¿Quién será la "banco central digital"? Circle presenta su solicitud con Arc

作者：David，Fondo profundo TechFlow

翻译：@mangojay09，La visión de Web3

12 de agosto, justo el mismo día en que Circle publicó su primer informe financiero tras salir a bolsa, soltó una bomba de gran calibre: @arc, una cadena L1 creada específicamente para las finanzas con stablecoins.

Si solo miras el titular, podrías pensar que esto es otra historia común de una cadena pública.

Pero cuando lo pones en el contexto de la trayectoria de Circle durante los últimos siete años, descubres que:

No es una cadena pública; es una declaración territorial sobre los “bancos centrales digitales”.

En el sentido tradicional, los bancos centrales tienen tres funciones principales: emitir moneda, gestionar sistemas de pagos y compensación, y formular la política monetaria.

Circle está completando, paso a paso, una réplica digital: primero usa USDC para capturar el “derecho de acuñación”, luego usa Arc para montar el sistema de compensación y, como siguiente paso, quizá sea la formulación de la política monetaria digital.

Esto no solo concierne a una empresa: es una redistribución del poder monetario en la era digital.

La evolución del banco central de Circle

En septiembre de 2018, cuando Circle y Coinbase lanzaron USDC de forma conjunta, el mercado de stablecoins aún era dominio de Tether.

Circle eligió un camino que entonces parecía “torpe”: cumplimiento regulatorio llevado al extremo.

Primero, se enfrentó de manera proactiva a las barreras regulatorias más estrictas, convirtiéndose en una de las primeras empresas en obtener la BitLicense del estado de Nueva York. Esta licencia, que en la industria se describe como la “acreditación cripto más difícil del mundo”, tiene un proceso de solicitud tan intrincado que muchas empresas se echaron atrás.

Segundo, no optó por pelear sola, sino que se asoció con Coinbase para formar la alianza Centre; así podía repartir el riesgo regulatorio y, al mismo tiempo, conectarse de una vez con el enorme grupo de usuarios de Coinbase, permitiendo que USDC naciera apoyándose en los hombros de un gigante.

Tercero, llevó la transparencia de las reservas al máximo: cada mes publicaba los informes de auditoría de reservas emitidos por una firma contable, garantizando que el 100% estuviera compuesto por efectivo y bonos del Tesoro de EE. UU. a corto plazo, sin tocar ningún papel comercial ni activos de alto riesgo. Esta estrategia de “alumno sobresaliente” no era muy atractiva al inicio: entre 2018 y 2020, en la época de crecimiento salvaje, USDC fue criticada por estar “demasiado centralizada”, y su crecimiento fue lento.

El punto de inflexión llegó en 2020.

El estallido del verano DeFi disparó la demanda de stablecoins; y más importante aún, entraron los fondos de cobertura, los creadores de mercado y las empresas de pagos. Las ventajas de cumplimiento de USDC por fin se hicieron evidentes.

De 1.000 millones de dólares en circulación, a 42.000 millones y, hoy, a 65.000 millones: la curva de crecimiento de USDC casi es una línea empinada hacia arriba.

En marzo de 2023, Silicon Valley Bank quebró. Circle tenía 3.300 millones de dólares en reservas depositados en esa entidad. USDC llegó a desanclarse temporalmente a 0,87 dólares y el pánico se extendió rápidamente.

El resultado de esta “prueba de estrés” fue que, por parte del gobierno de EE. UU., con el fin de controlar el riesgo sistémico, finalmente se otorgó un respaldo total a todos los depositantes de los bancos de Silicon Valley.

Aunque no fue un rescate dedicado exclusivamente a Circle, este episodio hizo que Circle entendiera que simplemente ser un emisor no es suficiente: debe controlar más infraestructura para realmente poder controlar su propio destino.

Y lo que realmente provocó esa sensación de control fue la disolución de la alianza Centre. Ese hecho expuso el dilema del “trabajador” de Circle.

En agosto de 2023, Circle y Coinbase anunciaron la disolución de Centre. Circle tomó completamente el control de USDC. En apariencia, esto significaba que Circle obtenía independencia; pero el precio fue pesado: Coinbase recibió el derecho a un reparto del 50% de los ingresos por las reservas de USDC.

¿Qué implica esto? En 2024, Coinbase obtuvo ingresos de 910 millones de dólares provenientes de USDC, con un crecimiento interanual del 33%. Mientras que Circle, en el mismo año, pagó más de 1.000 millones de dólares en costos de distribución, la mayor parte de los cuales fue para Coinbase.

En otras palabras, por mucho que Circle haya trabajado para hacer crecer USDC, la mitad de las ganancias se debe compartir con Coinbase. Es como imprimir dinero en un banco central, pero entregando la mitad del señoreaje a los bancos comerciales.

Además, el auge de Tron le hizo ver a Circle un nuevo modelo de ingresos.

En 2024, Tron procesó transacciones de USDT por 5,46 billones de dólares. Con un promedio diario de más de 2 millones de transferencias, al solo ofrecer infraestructura de transferencias obtiene generosos ingresos por comisiones, un modelo de ganancias más “aguas arriba” y más estable que el simple hecho de emitir stablecoins.

Especialmente bajo las expectativas de recortes de tasas de la Reserva Federal, los ingresos tradicionales por intereses de stablecoins se verán comprimidos, mientras que las comisiones de infraestructura pueden mantener un crecimiento relativamente estable.

Esto también le dio una advertencia a Circle: quien controla la infraestructura, quien cobra impuestos de forma continua.

Entonces Circle empezó el camino de transformación para construir infraestructura, con un despliegue en múltiples frentes:

• Circle Mint permite que los clientes empresariales acuñen y rediman USDC directamente;

• CCTP (Protocolo de Transferencia entre Cadenas) habilita la transferencia nativa de USDC entre diferentes blockchains;

• Circle APIs proporciona a las empresas un conjunto completo de soluciones de integración para stablecoins.

Para 2024, los ingresos de Circle alcanzaron 1.680 millones de dólares y su estructura de ingresos comenzó a cambiar: además de los intereses tradicionales sobre reservas, cada vez más proviene de tarifas por llamadas a APIs, tarifas por servicios entre cadenas y tarifas por servicios empresariales.

Este cambio se ve reflejado en el informe financiero que Circle publicó recientemente:

Los datos muestran que, en el segundo trimestre de este año, los ingresos por suscripciones y servicios de Circle fueron de 24 millones de dólares. Aunque solo representan alrededor del 3,6% del total (la mayor parte sigue siendo el interés de las reservas de USDC), el crecimiento interanual fue rápido: 252%.

De un negocio que solo cobra intereses por imprimir dinero, pasó a un negocio de “cobro de rentas” diversificado: un modelo de negocio con más capacidad de control.

La entrada de Arc es el momento estelar de esta transformación.

USDC, como Gas nativo, no requiere mantener ETH ni otros tokens volátiles; un sistema de solicitudes de cotización de nivel institucional, con liquidación on-chain 7×24; confirmación de transacciones en menos de 1 segundo, lo que permite opciones de privacidad de saldos y transacciones para empresas, cumpliendo necesidades regulatorias.

Estas funciones se parecen más a una afirmación de soberanía monetaria mediante tecnología. Arc está abierto a todos los desarrolladores, pero las reglas las establece Circle.

Hasta aquí, de Centre a Arc, Circle completó un salto triple:

De emitir pagarés de banco al estilo de banca privada, a monopolizar el derecho de emisión de moneda, y luego a controlar todo el sistema financiero—solo que Circle lo hace más rápido.

Y este “sueño de banco central digital” no es el único que persigue el futuro.

Ambición similar, caminos distintos

En la guerra de las stablecoins de 2025, los grandes actores comparten un “sueño de banco central”, aunque el camino de cada uno es diferente.

Circle eligió la ruta más difícil pero que probablemente sea la de mayor valor: USDC → blockchain de Arc → un ecosistema financiero completo.

Circle no se conforma con ser solo un emisor de stablecoins, sino que quiere controlar toda la cadena de valor: desde la emisión de moneda hasta el sistema de compensación, desde la pista de pagos hasta las aplicaciones financieras.

El diseño de Arc está impregnado de una “mentalidad de banco central” en cada detalle:

Primero, herramientas de política monetaria: como USDC es un Gas nativo, Circle tiene capacidad de control similar a una “tasa de referencia”; segundo, el monopolio de la compensación: el motor de FX RFQ de nivel institucional integrado hace que la liquidación de divisas on-chain deba pasar por su mecanismo; por último, el poder de definir reglas: Circle conserva el control sobre las actualizaciones del protocolo, pudiendo decidir qué funcionalidades se activan y qué conductas están permitidas.

Lo más difícil aquí es la migración de ecosistema: ¿cómo convencer a usuarios y desarrolladores de que se vayan de Ethereum?

La respuesta de Circle es no hacer una migración, sino una ampliación. Arc no pretende reemplazar USDC en Ethereum, sino ofrecer soluciones para casos de uso que las blockchains existentes no pueden satisfacer. Por ejemplo: pagos empresariales que requieren privacidad, operaciones de FX que necesitan liquidación inmediata, y aplicaciones on-chain con costos predecibles.

Es una apuesta enorme. Si sale bien, Circle se convertirá en el “Fed” de las finanzas digitales; si falla, la inversión de decenas de miles de millones podría esfumarse.

La estrategia de Paypal es práctica y flexible.

En 2023, PYUSD se lanzó por primera vez en Ethereum; en 2024, se expandió a Solana; en 2025, se activó también en la red de Stellar; y recientemente, ha cubierto Arbitrum.

PayPal no construyó una blockchain dedicada. En cambio, permite que PYUSD se despliegue de forma flexible en múltiples ecosistemas disponibles, y cada blockchain es un canal de distribución.

En la etapa temprana de las stablecoins, los canales de distribución eran de hecho más importantes que construir infraestructura. Cuando ya tienes canales disponibles, ¿por qué construir los tuyos?

Primero ocupar la mente de los usuarios y los casos de uso; luego, ya se verá el tema de la infraestructura. Después de todo, Paypal ya tiene una red de 20 millones de comerciantes.

Tether es como un “banco central en la sombra” de facto en el mundo cripto.

Casi no interfiere en el uso de USDT: se envía como efectivo, y cómo circula es cosa del mercado. Especialmente en regiones y casos de uso donde la regulación es difusa y el KYC es difícil, USDT se vuelve la única opción.

El fundador de Circle, Paolo Ardoino, dijo en una entrevista que USDT principalmente sirve a mercados emergentes (como América Latina, África y el Sudeste Asiático), ayudando a los usuarios locales a eludir infraestructuras financieras ineficientes; más que otra cosa, es una especie de stablecoin internacional.

Gracias a tener, en la mayoría de los exchanges, un número de pares de trading de 3 a 5 veces más que USDC, Tether ha logrado un fuerte efecto de red de liquidez.

Lo más interesante es la actitud de Tether hacia nuevas cadenas. No construye de manera proactiva, pero apoya a otros para que construyan. Por ejemplo, apoya cadenas dedicadas de stablecoins como Plasma y Stable. Es como apostar con un costo pequeño, manteniendo presencia en distintos ecosistemas para ver cuál logra despegar.

En 2024, la ganancia de Tether superó los 10.000 millones de dólares, superando a muchos bancos tradicionales. Tether no usó estas ganancias para hacer su propia cadena; en su lugar, siguió comprando bonos del Tesoro y Bitcoin.

La apuesta de Tether es que, siempre que mantenga suficientes reservas y no aparezca un riesgo sistémico, la inercia mantendrá su posición dominante en la circulación de USDT.

Las tres modalidades anteriores representan tres juicios distintos sobre el futuro de las stablecoins.

Paypal cree que manda el usuario. Con 20 millones de comerciantes, la arquitectura técnica es secundaria. Esa es la mentalidad de internet.

Tether cree que manda la liquidez. Mientras USDT siga siendo la moneda base para el trading, todo lo demás no importa. Esa es la mentalidad de los exchanges.

Y Circle cree que manda la infraestructura. Si controlas la pista, controlas el futuro. Esa es la mentalidad de banco central.

La razón de esta elección quizá se deba a una comparecencia ante el Congreso del CEO de Circle, Jeremy Allaire: “El dólar está en una encrucijada; la competencia monetaria ahora es competencia tecnológica”.

Circle ve no solo el mercado de stablecoins, sino el poder de definir el estándar del dólar digital. Si Arc tiene éxito, podría convertirse en el “sistema de Reserva Federal” del dólar digital. Esta visión merece la pena apostar.

2026, ventana de tiempo clave

La ventana de tiempo se está reduciendo. La regulación avanza y la competencia se intensifica. Cuando Circle anunció que Arc saldría a la red principal en 2026, la primera reacción de la comunidad cripto fue:

Demasiado lento.

En una industria que toma como dogma el “ciclo de rápida iteración”, gastar casi un año desde la red de pruebas hasta la red principal se ve como perder una oportunidad.

Pero si entiendes la situación de Circle, verás que ese momento todavía es bastante razonable.

El 17 de junio, el Senado de EE. UU. aprobó la Ley GENIUS Act. Este es el primer marco regulatorio de nivel federal para stablecoins en EE. UU.

Para Circle, esto es el “reconocimiento” largamente esperado. Como el emisor de stablecoins más regulado, Circle ya casi cumple con todos los requisitos de la GENIUS Act.

En 2026, justo es el momento en que estas disposiciones aterrizan y el mercado se adapta a las nuevas reglas. Circle no quiere ser el primero en “comerse el primer cangrejo”, pero tampoco quiere llegar demasiado tarde.

Los clientes empresariales valoran más la certidumbre. Y la certidumbre que Arc ofrece es precisamente esa: estatus regulatorio definido, desempeño técnico definido y modelo de negocio definido.

Si Arc se lanza con éxito, atrae suficientes usuarios y liquidez, Circle consolidará su liderazgo en el ámbito de la infraestructura para stablecoins. Esto podría inaugurar una nueva era: la “Fed” operada por una empresa privada se haría realidad.

Si Arc tiene un desempeño discreto, o si los competidores lo superan, Circle quizá tenga que replantearse su posicionamiento. Tal vez, al final, los emisores de stablecoins solo puedan ser emisores, sin convertirse en los líderes de la infraestructura.

Pero, sin importar el resultado, el intento de Circle está empujando a toda la industria a pensar un problema fundamental: en la era digital, ¿en manos de quién debería estar el control del dinero?

La respuesta a eso podría verse a inicios de 2026.