El caso de la ciudadanía por derecho de nacimiento en la Corte Suprema toca de cerca a esta madre inmigrante

WASHINGTON (AP) — Una de las primeras cosas que hizo una emigrante argentina después de que naciera su hijo en Florida el año pasado fue conseguirle un pasaporte de Estados Unidos.

Ella vio el pasaporte como una prueba tangible de que él es estadounidense. Pero ahora personas como ella están peleando legalmente por la orden ejecutiva del presidente Donald Trump que negaría la ciudadanía estadounidense a los niños nacidos en Estados Unidos de personas que están en el país de forma ilegal o temporal.

“Es gracioso porque en realidad ya lo había registrado para su cita de solicitud de pasaporte incluso antes de que naciera”, dijo la mujer, de 28 años, mientras su hijo, ahora de 7 meses, dormía la siesta cerca. Habló con The Associated Press bajo condición de anonimato, exigida por sus abogados, por temor a una posible represalia de la administración republicana si ella fuera identificada públicamente.

“Diría que estoy definitivamente aliviada de que, al menos, él esté protegido”, dijo.

La Corte Suprema está escuchando el miércoles argumentos sobre si la orden de Trump, firmada el 20 de enero de 2025, su primer día de regreso al cargo, se ajusta a la Decimocuarta Enmienda posterior a la Guerra Civil y a una ley federal de 86 años que se ha entendido ampliamente que hace ciudadanos a todos los nacidos en el país, con excepciones limitadas para los hijos de diplomáticos extranjeros y ejércitos invasores. Cada tribunal que ha considerado el tema ha encontrado que la orden es ilegal y la ha impedido entrar en vigor.

                        Historias relacionadas

            La Corte Suprema escuchará argumentos para poner fin a las protecciones legales para migrantes de Haití y Siria
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
    
    
    
    
        

            3 MIN READ

36

            La administración de Trump inicia un nuevo proceso para intentar reemplazar los aranceles que fueron anulados por la Corte Suprema
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
    
    
    
    
        

            3 MIN READ

100

            Al compartir un escenario, los jueces Jackson y Kavanaugh debaten sobre órdenes de la Corte Suprema que favorecen a Trump
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
    
    
    
    
        

            2 MIN READ

264

La intención de derogar la ciudadanía por derecho de nacimiento forma parte del amplio endurecimiento de la administración Trump contra los inmigrantes, que ha incluido deportaciones aceleradas, reducciones drásticas en la cantidad de refugiados permitidos en Estados Unidos, la suspensión del asilo en la frontera y la retirada de protecciones legales temporales para personas que huyen de la inestabilidad política y económica.

El caso presenta otra prueba para un tribunal superior que ha permitido que continúen algunos esfuerzos antiinmigración, incluso después de que los tribunales inferiores los bloquearan.

Constitución vs. orden ejecutiva

La primera frase de la Decimocuarta Enmienda, la Cláusula de Ciudadanía, hace ciudadanos a “todas las personas nacidas o nacionalizadas en los Estados Unidos, y sujetas a su jurisdicción”. El caso depende del significado de la frase final sobre jurisdicción, que también fue usada en las leyes de ciudadanía promulgadas en 1940 y 1952.

La visión de Trump, afirmada en la orden titulada “Proteger el significado y el valor de la ciudadanía estadounidense” y respaldada por algunos académicos legales conservadores, es que las personas aquí de forma ilegal o temporal no están “sujetas a la jurisdicción” de Estados Unidos y, por lo tanto, sus hijos nacidos en Estados Unidos no tienen derecho a la ciudadanía.

El tribunal debería usar el caso para aclarar “ideas erróneas de larga data sobre el significado de la Constitución”, escribió el Procurador General D. John Sauer.

En ese sentido, Sauer comparó el caso con la decisiva decisión de 1954 en Brown v. Board of Education, que prohibió la segregación en las escuelas públicas, y con el histórico caso Heller de 2008, que declaró que las personas tienen un derecho constitucional a conservar armas para la defensa propia.

El año pasado, la jueza Sonia Sotomayor calificó el esfuerzo de la administración Trump de defender la orden como “una tarea imposible a la luz del texto de la Constitución, su historia, los precedentes de este Tribunal, la ley federal y la práctica de la Rama Ejecutiva”.

Sotomayor contó con el apoyo de los otros dos jueces liberales en una disidencia respecto de una decisión de los seis jueces conservadores del tribunal que utilizó una ronda anterior de la disputa sobre la ciudadanía por derecho de nacimiento para limitar el uso de las medidas cautelares a nivel nacional por parte de jueces federales.

Desafiando a Trump

Las madres embarazadas y sus defensores que impugnan la orden, así como los jueces de tribunales inferiores que la han bloqueado, han dicho que los argumentos de la administración Trump carecen de fundamento.

“Tenemos al presidente de Estados Unidos intentando reinterpretar radicalmente la definición de ciudadanía estadounidense”, dijo Cecillia Wang, directora legal de la American Civil Liberties Union, quien se enfrentará a Sauer el miércoles.

Más de un cuarto de millón de bebés nacidos en Estados Unidos cada año se verían afectados por la orden ejecutiva, según una investigación del Migration Policy Institute y del Population Research Institute de la Pennsylvania State University.

Aunque Trump se ha enfocado en gran medida en la inmigración ilegal en su retórica y acciones, las restricciones sobre la ciudadanía por derecho de nacimiento también se aplicarían a personas que están legalmente en Estados Unidos, incluidos estudiantes y solicitantes de tarjetas verdes, o estatus de residente permanente.

‘Lo más hermoso’

La mujer de Argentina dijo que llegó a Estados Unidos en 2016 con una visa para asistir a la universidad y desde entonces ha solicitado una tarjeta verde.

Describió un momento de pánico después del fallo de junio del tribunal, cuando al menos era posible que las restricciones entraran en vigor, particularmente en estados como Florida que no habían impugnado la orden de Trump. Las decisiones de los tribunales inferiores durante el verano aseguraron que la orden permaneciera suspendida y prepararon el caso actual ante la Corte Suprema.

Además de las preocupaciones previsibles de una madre primeriza, dijo: “Nunca pensé que, ya sabes, tan cerca del final de mi embarazo que tendría que estar incluso pensando en… la orden ejecutiva y en cómo habría impactado a mi bebé”.

No ha reconsiderado su decisión de venir a Estados Unidos ni su deseo de quedarse, dijo, mientras su hijo se movía.

“Y por lo tanto, nada de lo que ocurra, política o de otro tipo, cambiaría mis puntos de vista sobre el país; quiero decir, porque me dio lo más hermoso que tengo hoy, que es mi familia”, dijo.

Sigue la cobertura de AP sobre la Corte Suprema de Estados Unidos en https://apnews.com/hub/us-supreme-court.