Meta (META) y Google (GOOGL) serán responsables en una demanda histórica por adicción a las redes sociales

Puntos clave

Índice

Alternar

• Puntos clave

• Posible camino hacia la máxima corte del país

• Movimiento regulatorio internacional contra las plataformas sociales

  • Consigue 3 eBooks de acciones gratis

• Un jurado de Los Ángeles determinó que los gigantes tecnológicos Meta y Google actuaron con negligencia al crear funciones adictivas que causaron daños a usuarios jóvenes

• La víctima, actualmente de 20 años, recibió $6 millones en concepto de daños y perjuicios — $4.2M de Meta y $1.8M de Google

• Se esperan apelaciones de ambas compañías, y expertos legales pronostican una posible participación de la Corte Suprema

• La demanda se centró en la arquitectura de la plataforma, incluyendo el desplazamiento infinito y los sistemas de notificaciones, evitando argumentos basados en el contenido

• TikTok y Snap alcanzaron acuerdos no revelados antes del inicio del juicio

Un jurado en Los Ángeles ha determinado que Meta y Google actuaron con negligencia al crear plataformas de redes sociales con funciones que causaron daños significativos a una demandante joven; una decisión que ambas compañías tecnológicas pretenden impugnar.

Meta & Google han sido declaradas responsables en una demanda por adicción a las redes sociales, con un jurado que determinó que fueron negligentes en el diseño y operación de las plataformas.

Se les ha ordenado pagar $3 millones en daños y perjuicios a la demandante, una mujer de 20 años que alega que estaba… pic.twitter.com/UgQGVBKlyO

— Pop Crave (@PopCrave) 25 de marzo de 2026

El caso se centró en K.G.M., una mujer de 20 años que declaró que desarrolló una adicción a Instagram y YouTube a partir de los 10 años. Su testimonio describió consecuencias graves, incluidas depresión, ansiedad, trastornos de la imagen corporal y conductas de autolesión vinculadas a su uso de la plataforma.

El veredicto del jurado de $6 millones se dividió según porcentajes de culpa. Google recibió 30% de responsabilidad, lo que equivale a $1.8 millones en daños y perjuicios. Meta asumió la mayor carga con 70% de responsabilidad, lo que asciende a $4.2 millones.

La reacción del mercado de valores al veredicto resultó mínima. Las acciones de Meta subieron 0.3%, mientras que las de Alphabet aumentaron 0.2% tras el anuncio.

Los abogados de la demandante concentraron estratégicamente sus argumentos en ingeniería de plataforma — específicamente funciones como el desplazamiento sin fin, alertas de notificación y el mecanismo del “like” — en lugar de material generado por los usuarios. Esta decisión táctica logró sortear las disposiciones de inmunidad de la Sección 230, que normalmente protegen a las plataformas tecnológicas de la responsabilidad legal por contenido publicado por usuarios.

Los representantes de Meta afirmaron su desacuerdo con la decisión del jurado y señalaron que están revisando opciones de apelación. El portavoz de Google, José Castañeda, confirmó la intención de la empresa de presentar un recurso.

Posible camino hacia la máxima corte del país

Académicos del derecho anticipan que las apelaciones introducirán preocupaciones constitucionales sustanciales. Timothy Edgar, quien imparte clases en Harvard Law School, cree que las corporaciones sostendrán que el diseño de su plataforma representa una expresión protegida bajo la Primera Enmienda.

Eric Talley, de la Columbia Law School, señaló la interpretación de la Sección 230 como un posible catalizador para la revisión por la Corte Suprema. Si los tribunales de apelación determinan que la teoría legal centrada en el diseño vulnera las protecciones de la Sección 230, podría invalidar esta demanda junto con numerosos reclamos comparables en múltiples jurisdicciones.

El número de caso JCCP 5255 se considera un referente para miles de acciones legales paralelas presentadas por instituciones educativas, grupos de padres y autoridades estatales.

Movimiento regulatorio internacional contra las plataformas sociales

Los países más allá de las fronteras estadounidenses están implementando restricciones de manera proactiva. La legislación australiana ahora prohíbe el acceso a las redes sociales para personas menores de 16. Las regulaciones brasileñas han prohibido funciones, incluidas la funcionalidad de desplazamiento infinito. Países adicionales están aplicando o desarrollando restricciones comparables.

Tanto Snap como TikTok fueron nombrados originalmente como demandados, pero negociaron acuerdos con K.G.M. antes de que comenzaran las deliberaciones del jurado. Los detalles financieros y condicionales de estos acuerdos permanecen confidenciales.

El analista de tecnología de D.A. Davidson, Gil Luria, calificó la decisión como un “retroceso” para los gigantes tecnológicos. Sugirió que la litigación en curso y los procedimientos de apelación podrían, en última instancia, obligar a ambas compañías a implementar medidas de protección para usuarios que podrían dificultar la expansión de las plataformas.

Meta ha anunciado proyecciones de gastos de capital entre $115 mil millones y $135 mil millones para 2026. Alphabet ha pronosticado un gasto entre $175 mil millones y $185 mil millones durante el mismo periodo.

✨ Oferta por tiempo limitado

Consigue 3 eBooks gratis de acciones

            Descubre acciones de mayor rendimiento en IA, Cripto y Tecnología con análisis de expertos.
        

        

            *                       
                    **Top 10 acciones de IA** - Empresas líderes en IA
                
            *                       
                    **Top 10 acciones de cripto** - Líderes en blockchain
                
            *                       
                    **Top 10 acciones tecnológicas** - Gigantes tecnológicos
                
        

        

            
                📥 Obtén tus eBooks gratis

Anuncia aquí