La NASA podría eliminar el cohete SLS de Boeing de las futuras misiones a la Luna

Había una vez, las ambiciones lunares de la NASA prometían abrir un camino hacia las ganancias del Milky Way para Boeing (BA 1.98%). Colaborando con otras grandes compañías espaciales, incluidas Lockheed Martin (LMT 1.88%) y Northrop Grumman (NOC 1.86%), para lanzar hasta 20 megarroco cohetes del Sistema de Lanzamiento Espacial hacia la luna a $4.1 mil millones cada uno, Boeing se colocó en la fila para participar de unos $82 mil millones en ingresos en 20 misiones bajo el Proyecto Artemis de la NASA.

Pero ya no.

Fuente de la imagen: Getty Images.

Bloomberg revela las cartas

Como informó Bloomberg la semana pasada, la NASA está revisando los planes para futuras misiones lunares. En lugar de pagarle a Boeing para que lance un cohete SLS que impulse una nave espacial Lockheed Martin Orion hacia la órbita lunar —donde acoplaría con un Sistema de Aterrizaje Humano (HLS) de SpaceX para el aterrizaje—, la NASA ahora ve una forma más sencilla de llevar astronautas de la Tierra a la luna.

El marco existente —SLS lanzando Orions, Orions acoplándose con HLSes cerca de la luna, y así sucesivamente— seguirá utilizándose para los aterrizajes lunares de Artemis IV y V que tendrán lugar en 2028 y 2029. Pero a partir de Artemis VI, el plan será lanzar Orion sobre un cohete más pequeño y hacer que Orion se acople con HLS en órbita terrestre. Luego, Orion y HLS viajarán en tándem hasta la luna, con HLS proporcionando la propulsión. Allí, los astronautas transferirán de Orion a HLS, descenderán a la luna, ascenderán desde la luna, se volverán a acoplar y harán la retransferencia.

Finalmente, Orion regresará a la Tierra solo.

La ventaja de este nuevo enfoque es que Orion no viajará tan lejos por su propia cuenta, y no necesitará un cohete tan grande (o caro) como SLS para darle un impulso inicial. Un cohete Vulcan Centaur más pequeño (construido 50-50 por Boeing y Lockheed) quizá no pueda enviar a Orion hasta toda la luna, pero debería bastar para poner a Orion en órbita terrestre, momento en el cual el HLS podría tomar el relevo.

Así que también podría hacerlo un cohete SpaceX Falcon 9 o Falcon Heavy, o un cohete New Glenn de Blue Origin.

Por supuesto, la desventaja para la perspectiva de Boeing es que, en lugar de cobrarle a la NASA $3 mil millones (aproximadamente la parte de SLS del costo de una misión Artemis) por cada lanzamiento, solo podrá cobrar una tarifa más pequeña por un lanzamiento con Vulcan, de alrededor de $110 millones. Y solo obtendrá incluso eso si SpaceX o Blue Origin no se ofrecen a hacer el lanzamiento más barato.

Elige tu veneno. Cualquiera de las dos opciones significa menos dinero para Boeing, y mucho menos que $82 mil millones para todo el proyecto Artemis.

Expandir

NYSE: BA

Boeing

Variación de hoy

(-1.98%) $-3.84

Precio actual

$190.52

Puntos clave de datos

Capitalización de mercado

$150B

Rango del día

$189.28 - $193.64

Rango 52 sem

$128.88 - $254.35

Volumen

6.3K

Vol. prom.

7.4M

Margen bruto

4.85%

La corolaria de Lockheed Martin

Tampoco es Boeing la única compañía espacial en riesgo con este nuevo plan de la NASA. Si SLS ya no es necesario para cumplir la misión del Proyecto Artemis, ¿lo es Orion?

Después de todo, el propósito principal de la nave Orion es mantener vivos a los astronautas en el trayecto hacia la órbita lunar; no puede descender a la luna por sí sola. En teoría, un SpaceX Crew Dragon podría cumplir la misma función que Orion (habitaciones de la tripulación en ruta hacia la luna), eliminando la necesidad de que Lockheed construya Orion.

Incluso es posible que no se necesite en absoluto una segunda nave. HLS podría ser capaz de llevar astronautas hasta órbita terrestre, luego hasta órbita lunar, luego hasta la luna, de regreso hacia arriba, de regreso a la Tierra y, finalmente, aterrizar en la Tierra (donde las pinzas espaciales de Mechazilla podrían atraparla).

Expandir

NYSE: LMT

Lockheed Martin

Variación de hoy

(-1.88%) $-11.82

Precio actual

$615.51

Puntos clave de datos

Capitalización de mercado

$142B

Rango del día

$613.82 - $630.56

Rango 52 sem

$410.11 - $692.00

Volumen

51K

Vol. prom.

1.8M

Margen bruto

11.04%

Rendimiento por dividendo

2.19%

Qué significa para los inversores

Admitidamente, esto no es tan simple como lo he esbozado arriba. Por ejemplo, Orion fue diseñado para ser compatible con SLS, y solo con SLS. Habría que modificarlo para que sea compatible con cohetes alternativos, pero ese obstáculo no debería ser insuperable. Orion también fue diseñado con un escudo térmico robusto para permitirle sobrevivir al reingreso a la atmósfera terrestre a velocidades absurdamente altas; lo que ni Crew Dragon ni HLS fueron diseñados para soportar. Seguramente también haría falta más trabajo de rediseño para esta opción.

Aun así, el punto principal sigue siendo este: la NASA quiere que las misiones lunares sean más asequibles. SLS y Orion, tal como están diseñados y con el precio actual, interfieren con ese objetivo. Bajo el liderazgo del nuevo responsable de la NASA, Jared Isaacman, la agencia espacial parece estar motivada para encontrar soluciones más económicas que permitan el éxito de la misión a un precio asequible. Para SpaceX, hay suerte: un HLS que funcione podría ofrecer una solución viable, a un precio muy atractivo, y justo a tiempo para la IPO de SpaceX.

Los accionistas de Boeing y Lockheed no estarán contentos con nada de esto, pero, dado que podrían estar en juego decenas de miles de millones de dólares en ahorros, Isaacman tiene un incentivo enorme para empezar a sacar a Boeing y Lockheed del circuito.