La economía de la guerra va mucho más allá de los precios de la energía y los mercados bursátiles

(MENAFN- The Conversation) Después del crac financiero de 2008, los grupos de estudiantes impulsaron el cambio de plan de estudios en economía. Querían aprender sobre la economía del mundo real más allá de los modelos estilizados que enredan a los estudiantes en las matemáticas.

Como profesor de economía, mis propios estudiantes me han preguntado sobre temas como Gaza e Irán, cuando los libros de texto no ayudan mucho. A partir de sus aportes, he renovado la manera en que enseño economía complementando la economía estándar de los libros de texto con perspectivas alternativas.

Los cursos que ahora imparto incluyen la Economía del Racismo, la Economía de la Desigualdad y la Economía de Gaza, que ha sido traducida al árabe por la Red de Economistas Iraquíes.

Estos nuevos cursos revelan que la economía de la guerra va más allá del impacto en la energía, los mercados bursátiles y la inflación.

Las democracias instigan la guerra

Por lo general, se cree que los dictadores inician guerras para legitimar su gobierno. Sin embargo, una investigación de 2024 sugiere que los líderes elegidos democráticamente a menudo instigan guerras debido al populismo nacionalista de derechas y al nacionalismo que surgen a causa de la desigualdad y la precariedad en las economías avanzadas.

Esto ayuda a arrojar luz sobre por qué líderes elegidos democráticamente como Donald Trump y Benjamin Netanyahu han iniciado guerras contra teocracias como Irán.

Tales líderes elegidos democráticamente utilizan propaganda para demonizar al enemigo y presentar el conflicto como una amenaza existencial, incluso cuando podría resolverse mediante la diplomacia.

Gran Petróleo

El complejo militar-industrial está notablemente ausente de los libros de texto de economía. Es un sistema basado en el aparato militar y la industria de armamento, que ejerce poder e influencia sobre el gobierno.

Pero su misma existencia pone en cuestión la idea de la soberanía del consumidor: después de todo, el complejo militar-industrial intenta generar apoyo público para la guerra con el fin de maximizar las ganancias, captura al gobierno (donde los intereses corporativos privados influyen en la regulación gubernamental para sustituir el interés público) y hace lobby por grandes presupuestos militares.

Compañías como Lockheed Martin, Boeing, Raytheon y Northrop Grumman se benefician del conflicto porque ofrecen excelentes oportunidades de inversión durante las guerras. Por ejemplo, las acciones de defensa se dispararon en valor durante el asalto de Israel a Gaza. A pesar de la incertidumbre, también ha habido ganancias para los contratistas de defensa debido a la guerra en curso en Irán.

En cuanto a la situación en Gaza, las grandes compañías petroleras no obtienen mucho por la producción de petróleo; lo que las beneficia es el ejercicio del poder y la guerra. Los conflictos energéticos como la Guerra del Golfo de 1991 o la guerra en curso en Irán, que reflejan el control o la interrupción de recursos, van seguidos de retornos por encima del promedio de las principales compañías petroleras.

En otras palabras, tanto el complejo militar-industrial como Gran Petróleo obtienen beneficios de la guerra.

Consecuencias no intencionadas

La guerra también contribuye a los costos climáticos, a la carga de la deuda posterior a la guerra y a los flujos de refugiados. También aumenta la probabilidad del terrorismo.

Esto refleja la ley de las consecuencias no intencionadas: en otras palabras, bombardear para frenar el terrorismo instiga más terrorismo. La economía del terrorismo muestra que las causas estructurales del terrorismo —como el apartheid, la ocupación y los agravios económicos de los ciudadanos— deben abordarse para poner realmente fin al terrorismo.

La ley de las consecuencias no intencionadas también se aplica en el caso de las sanciones. En la guerra entre Rusia y Ucrania, las sanciones económicas han terminado ayudando a Rusia, porque los oligarcas rusos que antes apoyaban la integración con Occidente se vieron obligados a invertir su enorme riqueza en casa.

Del mismo modo, bombardear y sancionar a Irán solo ha fortalecido su determinación de responder. En lugar de que los ciudadanos se vuelvan contra el régimen iraní, supuestamente está tomando impulso un aumento del nacionalismo iraní.

** Leer más: Guerra en Irán: Por qué destruir el patrimonio cultural es una jugada estratégica tan necia en cualquier conflicto

El sistema del petro-dólar

Los estudiantes de economía aprenden que el dólar estadounidense sirve como moneda de reserva mundial. Su demanda surge del sistema del petro-dólar, en el que se requieren dólares estadounidenses para comprar petróleo. A cambio de este sistema, el gobierno de EE. UU. supuestamente ofrece a los llamados países del CCG —Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos, Qatar, Kuwait, Omán y Baréin— con protección militar.

Luego, esos países del CCG reinvierten los petro-dólares en los mercados financieros de EE. UU. Esto ayuda a explicar por qué la guerra contra Irán va más allá del petróleo o el enriquecimiento de uranio, hasta la propia viabilidad del sistema del petro-dólar.

Este sistema del petro-dólar permite a EE. UU. ejercer poder económico mediante el acceso a crédito barato y la capacidad de sancionar a otros países. El resto del mundo depende de este sistema debido a sus efectos en red. La analogía aquí es la de Facebook. Debido a su tamaño y alcance, ahora sería muy difícil reemplazarlo por otra plataforma para redes sociales.

Pero el sistema del petro-dólar está en riesgo si países competidores como China y Rusia pueden desplazar a otros países alejándolos del dólar estadounidense. Entonces, Irán se convierte en un punto focal en ese desplazamiento del orden mundial multipolar.

Demonizar a los disidentes

Conflict Economics define el genocidio como actos cometidos o condiciones generadas con la intención de destruir, en su totalidad o en parte, a un grupo racial o religioso.

Rechaza la “tesis nazi loca” de que los monstruos causan el mal, sosteniendo que los actos malos son cometidos por personas comunes debido a la obediencia a la autoridad. Las actitudes y normas malévolas crecen cuando los líderes promueven ideas excluyentes.

En el pasado, los trabajadores fueron etiquetados como“comunistas” por exigir derechos laborales. Hoy, los musulmanes son deshumanizados como“terroristas” en democracias como las de EE. UU. e India, aunque las potencias imperiales aplican y retiran esa etiqueta en función de sus propios intereses en cualquier momento dado.

El impacto económico de la guerra se extiende mucho más allá de los precios de la energía y los mercados bursátiles. Estudiar la economía de la guerra revela que las democracias pueden iniciar guerras y cometer abusos contra los derechos humanos, que las corporaciones pueden obtener ganancias, que la fuerza militar y las sanciones pueden salir mal y que los conflictos están vinculados a sistemas extractivos más amplios —no solo el petróleo— como algunos grupos privilegiados justifican la violencia extrema sin vacilar moralmente.

MENAFN29032026000199003603ID1110915637