¿Por qué la guerra no solo ha elevado los precios del petróleo, sino que también ha hecho que las acciones de Circle se disparen al cielo?

Autor del artículo: Thejaswini M A

Compilación del artículo: Block unicorn

Introducción

Hay un tipo de empresas que, cuando la situación mundial empeora, en realidad obtienen ganancias. Contratistas de defensa, gigantes del petróleo, compañías mineras de oro. Estos son ejemplos evidentes; sus modelos de negocio se sustentan en una base inestable y tienen en cuenta ese factor de inestabilidad en el precio.

Circle no debería pertenecer a esta categoría. El valor de su token se mantiene constantemente en 1 dólar, tal como fue diseñado. La estabilidad es el núcleo de su producto. Sin embargo, el precio de las acciones de Circle se disparó de 49.90 dólares el 5 de febrero a alrededor de 123 dólares hoy: ¡más del doble en apenas cinco semanas! Al mismo tiempo, todo el mercado de criptomonedas sigue estando un 44% por debajo del pico de octubre.

A medida que la situación mundial se vuelve cada vez más turbulenta, una empresa cuyo producto está diseñado para mantener precios estables se ha convertido en el activo de negociación más popular del mercado.

Quiero explicar cómo funciona, por qué resulta más interesante de lo que parece, y qué nos dice sobre la esencia de Circle en comparación con el producto que el mercado está comprando y pagando en este momento.

¿Qué es Circle? (Y, por supuesto, hablaremos de esto después)

Si dejas a un lado el marketing de marca, el concepto de pagos y la construcción de infraestructura, encontrarás que la esencia de Circle es la siguiente: mantiene bonos del Tesoro de EE. UU. Cada 1 dólar USDC en circulación está respaldado por 1 dólar en bonos gubernamentales a corto plazo. Los intereses de esos bonos pertenecen a Circle. Esto representa aproximadamente el 90% de los ingresos trimestrales de la empresa. Su modelo de negocio, en realidad, no es complicado: Circle es un fondo de mercado monetario que emite stablecoins.

Eso significa que los ingresos de Circle dependen de un solo factor clave: la tasa de fondos federales. Cuando las tasas son altas, los rendimientos de los bonos del Tesoro también lo son, y Circle puede obtener más ingresos por cada USDC que emite. Cuando las tasas son bajas, los ingresos disminuyen. Todo lo demás es secundario.

A continuación, una serie de acontecimientos que llevaron a que la cotización rebotara desde su mínimo de febrero en un 150%.

Desde el 28 de febrero, el conflicto con Irán ha impulsado el precio del petróleo en aproximadamente un 35%. Que el petróleo supere los 100 dólares implica preocupaciones por la inflación, y esas preocupaciones por inflación significan que una bajada de tasas por parte de la Fed se vería como una medida imprudente. Que el 18 de marzo se mantengan las tasas sin cambios, en realidad no tenía ninguna expectativa distinta. Incluso antes de que estallara la guerra, el FedWatch del Chicago Mercantile Exchange (CME) ya mostraba una probabilidad de más del 90% de que las tasas permanecieran sin cambios. Lo que la guerra realmente afecta es el panorama del mercado a lo largo de todo el año. Antes del estallido del conflicto, el mercado esperaba dos recortes de tasas en 2026, cada uno de 25 puntos básicos. Después del estallido, el número de recortes se redujo a uno, como máximo a partir de septiembre. La probabilidad de que 2026 no tenga recortes de tasas prácticamente se duplicó. Como las tasas permanecerán en niveles altos durante mucho tiempo, la rentabilidad de las reservas de bonos de Circle sigue subiendo. Un mayor rendimiento implica más ingresos. Más ingresos implican una mayor cotización. Estalla la guerra y, aun así, una empresa de emisión de stablecoins se beneficia. Eso toma por sorpresa a todos.

Como contexto, las expectativas pesimistas que llevaron a que la cotización de Circle cayera en febrero a 49 dólares eran, esencialmente, apuestas a recortes de tasas. El mercado esperaba que la Fed recortara tasas varias veces en 2026, lo cual reduciría de forma directa los ingresos por reservas de Circle. Estimación aproximada: con el suministro actual de USDC de 79,000 millones de dólares, cada recorte de 25 puntos básicos haría que los ingresos anualizados de Circle disminuyeran entre 40 y 60 millones de dólares. Dos recortes de tasas reducirían sus ingresos en casi 100 millones antes de fin de año. Pero la guerra cambió esa expectativa de la noche a la mañana. No es porque Circle haya cambiado, sino porque el contexto macroeconómico que se suponía que debilitaría ese argumento ya no se aplica.

¿Cómo comenzó el apretón?

Aunque la historia de las tasas mantuvo la cotización en niveles altos, el impulso inicial explosivo provino de la colocación de posiciones.

Antes de que Circle publicara sus resultados del cuarto trimestre el 25 de febrero, aproximadamente el 17.8% de las acciones en circulación estaba en corto. Los fondos de cobertura montaron grandes posiciones vendedoras (short). Su lógica era que las tasas, finalmente, bajarían, que los ingresos por reservas disminuirían y que la empresa no tenía una garantía mínima de ingresos que no dependiera de las tasas. Desde una perspectiva de fundamentos, esa afirmación parecía tener sentido. Luego, Circle publicó una ganancia por acción (EPS) de 0.43 dólares, por encima de la expectativa general del mercado de 0.16 dólares. Los ingresos fueron de 770 millones de dólares, por encima de lo esperado: 749 millones. El volumen de USDC en cadena en este trimestre se acercó a 1.2 billones de dólares, un 247% más año con año. Cerraron los cortos (short covering). En un solo día de operaciones, la cotización se disparó un 35%. Según 10x Research, los fondos de cobertura perdieron aproximadamente 500 millones de dólares por sus posiciones en corto en un solo día. Después, esta “guerra de cortos” se intensificó y continuó, alimentada por la buena noticia de los resultados.

El problema de Coinbase

Lo siguiente es la parte que no entró en la narrativa del alza.

Circle tuvo una pérdida neta de 70 millones de dólares en 2025, no una ganancia. El cuarto trimestre fue excelente, pero el resto del año fue malo. Para entender el motivo, necesitas conocer el protocolo de Coinbase, que es la clave más importante y a la vez más fácil de pasar por alto en el negocio de Circle.

Cuando USDC se lanzó por primera vez en 2018, Circle y Coinbase formaron una alianza conjunta para administrarlo. Esa alianza se disolvió en 2023, y Circle tomó control total de la emisión de USDC. Aun así, Coinbase se quedó con una parte de la distribución de ingresos.

Coinbase se lleva el 100% de los ingresos de las reservas de USDC que mantiene en su plataforma, y comparte el resto de todo con Circle 50/50. En 2024, este acuerdo transfirió directamente 908 millones de dólares de los 1,010 millones de dólares de costos totales de distribución de Circle a Coinbase. Aproximadamente por cada dólar ganado, Circle tiene 54 centavos que van a una empresa que no emite tokens y no gestiona reservas. A comienzos de 2025, la proporción del suministro total de USDC que mantenía Coinbase alcanzó el 22%, por encima del 5% en 2022. Cuanto más crece USDC dentro de la plataforma de Coinbase, más ganancia obtiene Circle.

El protocolo se renueva automáticamente cada tres años, y Circle no puede salir unilateralmente. El resultado de la próxima renegociación impactará directamente el margen de beneficio de Circle. En el cuarto trimestre de 2025, solo los costos de distribución ya alcanzaron 461 millones de dólares, un aumento del 52%. La pérdida neta de 70 millones de dólares durante el año se debió, en parte, a un gasto único de incentivos de capital después de la salida a bolsa (IPO) por 424 millones de dólares, lo que hizo que la pérdida contable fuera peor que la situación real del negocio. Pero el negocio principal de Circle sigue enfrentando un problema estructural de costos, y ningún entorno de tasas puede resolverlo por completo.

El mercado está valorando a Circle como si fuera infraestructura. El estado de resultados, sin embargo, muestra que es una empresa de trading de tasas con costos de distribución elevados. Ambas perspectivas pueden ser ciertas al mismo tiempo: la diferencia está en la forma de fijar el precio. Ahora mismo, el mercado está comprando la mejor versión de ambas.

¿Qué hace que esto no sea solo una operación macro?

El suministro de USDC recientemente alcanzó 79,000 millones de dólares, un nuevo máximo histórico, mientras que todo el mercado de criptomonedas está 44% por debajo del pico de octubre. Esta divergencia merece atención. Los activos especulativos suelen caer cuando el mercado cae. La razón por la que USDC sigue creciendo es que la gente lo usa para transferir fondos, no para mantenerlo como herramienta especulativa. Durante el conflicto con Irán, la demanda de USDC en Oriente Medio se disparó, precisamente porque el sistema bancario tradicional se volvió poco confiable. Cuando se interrumpen los canales de pago normales, las personas usan USDC para remesas y transferencias transfronterizas. Así es como se ve la infraestructura de pagos bajo presión: aumenta el uso, en lugar de disminuir.

Los datos de trading también lo respaldan. Solo en febrero, el volumen de operaciones ajustado de USDC alcanzó aproximadamente 1.26 billones de dólares, mientras que el volumen de USDT en el mismo período fue de 514 mil millones de dólares. Aunque la capitalización de mercado de Tether sigue siendo de 184 mil millones de dólares y la de USDC solo de 79 mil millones. Por volumen de suministro, la diferencia entre ambos es enorme. Pero hoy, el volumen de trading de USDC ya supera al de USDT.

La oferta “inactiva” y el “liquidación activa” son dos conceptos distintos. El primero se refiere a dónde la gente guarda el dinero; el segundo, a los fondos que la gente usa cuando necesita transferir valor.

Druckenmiller presentó esta semana una observación bastante esclarecedora. En una entrevista de Morgan Stanley grabada el 30 de enero y publicada anteriormente, dijo que espera que, en los próximos 10 a 15 años, el sistema global de pagos se base en stablecoins, y calificó las criptomonedas como “una solución en busca de un problema”. Este inversor macro, de los más autorizados de hoy, divide el espacio de las criptomonedas en dos partes con precisión: las stablecoins son una infraestructura inevitable, mientras que todo lo demás todavía busca una razón para existir. Este argumento es la base teórica del bull case de las criptomonedas.

La apuesta por la infraestructura

Los activos tokenizados han crecido desde alrededor de 150 millones de dólares a principios de 2023 hasta aproximadamente 26.5 mil millones de dólares hoy. Muchos productos, incluyendo el fondo tokenizado de bonos del Tesoro de BlackRock BUIDL (que actualmente tiene más de 200 millones de dólares en activos), dependen de USDC para manejar suscripciones, reembolsos y procesos de liquidación. Se prevé que el volumen de transacciones procesado por el mercado de predicción en 2025 supere los 22 mil millones de dólares, principalmente con liquidación en USDC. Solo Polymarket. Visa ahora admite más de 130 tarjetas vinculadas a stablecoins que cubren más de 50 países; el volumen anualizado de liquidaciones es de aproximadamente 4.6 mil millones de dólares.

El tamaño de los activos tokenizados ha crecido desde alrededor de 150 millones de dólares a principios de 2023 hasta aproximadamente 26.5 mil millones de dólares hoy. Muchos de estos productos, incluyendo el fondo tokenizado de tesorería de BlackRock BUIDL (que actualmente tiene más de 200 millones de dólares en activos), dependen de USDC para suscripciones, reembolsos y liquidaciones. Se prevé que el volumen de transacciones del mercado de predicción en 2025 supere los 22 mil millones de dólares, y la mayor parte se liquida en USDC. Solo Polymarket logra esto. Visa actualmente respalda en 50 países más de 130 tarjetas vinculadas a stablecoins, con un volumen anualizado de liquidación de aproximadamente 4.6 mil millones de dólares.

Circle también está construyendo toda esta infraestructura. Su red de pagos conecta con 55 instituciones financieras, con un volumen anual de operaciones de 5.7 mil millones de dólares, lo que permite a los bancos y proveedores de servicios de pagos transferir USDC transfronterizamente y convertirlo directamente en moneda local. La blockchain Layer-1 propiedad de Circle, Arc, está diseñada para apoyar completamente la capa institucional. Su infraestructura de liquidación no depende de Ethereum ni de Solana. Aunque hoy su escala aún no es suficiente para afectar los ingresos, representan inversiones estratégicas orientadas al futuro para manejar la posibilidad de una caída de tasas en el futuro.

La capa de IA, aunque con montos pequeños, tiene una estructura bastante significativa. Los datos publicados por el director global de marketing de Circle en marzo muestran que, durante los últimos nueve meses, los agentes de IA completaron 140 millones de pagos, con un valor total de 43 millones de dólares. De esas operaciones, el 98.6% se liquidó con USDC, con un monto promedio por transacción de 0.31 dólares. Actualmente, ya hay más de 400,000 agentes de IA con poder de compra. Aunque el monto todavía es pequeño, la dirección no se puede ignorar. Si los agentes de IA necesitan pagarse entre sí a frecuencias muy altas y con montos muy bajos (menos de 0.25 dólares) para calcular costes, acceder a datos y hacer llamadas a API, entonces necesitan un método de pagos que liquide de inmediato y con costo cero. Justo para eso Circle lanzó Nanopayments. Nanopayments ofrece transferencias de USDC sin comisiones de gas tan bajas como 0.000001 dólares; las transacciones se agrupan off-chain y se liquidan por lotes. La testnet ya soporta 12 blockchains, incluyendo Arbitrum, Base y Ethereum.

Este es el motivo por el que el mercado paga 123 dólares por acción a Circle. La empresa está situada en el núcleo de la tokenización financiera, el negocio de agentes de IA, los pagos transfronterizos y los mercados de predicción, y se beneficia de las ventajas regulatorias del “GENIUS Act” y del posible “CLARITY Act” que podría aprobarse antes del verano. El precio objetivo de Bernstein es 190 dólares, el de Clear Street es 136 dólares, y el mejor optimista de Circle en Wall Street, Seaport Global, ha dado un precio objetivo de 280 dólares.

La tensión que no se va

Aquí quiero ser transparente sobre un punto que a menudo el bull case tiende a pasar por alto.

La rentabilidad de Circle depende de un entorno de tasas altas. Pero eso no es para siempre. La Fed, eventualmente, bajará las tasas. Entonces, la rentabilidad de los bonos que respaldan USDC disminuirá y los ingresos por intereses de Circle también bajarán.

Circle lo sabe. Ha estado expandiendo negocios como comisiones de trading, servicios empresariales, redes de pagos y Arc. Estos negocios no dependen de un entorno de tasas. Pero, por ahora, esos ingresos son prácticamente insignificantes. Los ingresos de las reservas siguen siendo lo crucial.

Así que tienes estas dos condiciones sentadas en el mismo precio de acción, pero no es la misma inversión.

El argumento de infraestructura sostiene que USDC se está convirtiendo en el conducto real de pagos. Está regulado, es transparente y se integra cada vez más al sistema financiero tradicional; su influencia no se ve afectada por la volatilidad de las tasas. Este argumento está respaldado por datos, como el volumen de operaciones, la consolidación institucional, el planteamiento de Druckenmiller y el hecho de que Mizuho llama a las stablecoins la capa base de la infraestructura financiera global. Si este argumento es correcto, entonces la valoración de Circle parece baja independientemente del entorno de tasas, porque su mercado potencial cubre todo el sistema global de pagos.

El argumento de trading de tasas sostiene que Circle es una empresa que apuesta a que las tasas se mantendrán altas durante mucho tiempo, y que su precio ya refleja las expectativas de que la Fed ya no bajará de forma drástica. Si este fuera el factor que impulsa el precio de la acción, entonces cada punto porcentual de recorte final de la Fed se convertiría en resistencia, y la acción ya está cotizando por encima del nivel que los fundamentos permitirían en un escenario normal de tasas.

Ambos puntos de vista ya están reflejados en el precio. La guerra hace que el mercado tenga dificultades para saber cuál de los dos lados favorece realmente.

El aspecto más importante para entender CRCL ahora mismo quizá no sea si puede subir hasta 190 dólares, sino en qué estás invirtiendo: ¿infraestructura o un reemplazo de bonos con mejor capacidad de auto-promoción? Lo primero sirve para mantener a largo plazo; lo segundo se vuelve inútil en el instante en que Jerome Powell cambie de opinión.

Por ahora, esta guerra permite que ambos sobrevivan con dificultades. El precio del petróleo cumple un papel clave, y el verdadero valor de esta empresa está en algún punto en blanco entre ambos escenarios: ya encontró cómo crear una moneda de Internet valorada en dólares, pero ahora tiene que preguntarse cómo sobrevivir cuando el rendimiento en dólares ya no alcance el 5%.