¿Cómo ven diferentes sectores de Estados Unidos la guerra entre EE. UU., Israel e Irán?

I. ¿Cómo ven los distintos sectores de Estados Unidos la guerra entre EE. UU., Israel e Irán?

La guerra entre EE. UU., Israel e Irán lleva ya un mes; este boletín semanal se centra en cómo distintos sectores en Estados Unidos ven y valoran la guerra entre EE. UU., Israel e Irán.

(I) Ciudadanos comunes: en general no apoyan las acciones militares, pero hay una fuerte división partidista

La mayoría de los ciudadanos se opone o no reconoce las acciones militares, y considera que las acciones militares “ya se han excedido”, que podrían prolongarse, que los costos son elevados y que benefician más a Israel que a Estados Unidos. Pero, entre tanto, hay una fuerte división partidista: los republicanos apoyan en general, especialmente el grupo MAGA, mientras que una proporción muy alta de demócratas y votantes independientes se opone. La atención se centra en los resultados de sondeos del Pew Research Center (neutral) y FOX News (sesgado hacia los republicanos):

Según la encuesta del Pew Research Center (3/16-3/22), aproximadamente seis de cada diez personas (61%) no están de acuerdo con la forma en que Trump maneja el conflicto con Irán, y el 37% de los entrevistados dice estar de acuerdo. La proporción de quienes creen que los avances de la acción militar no son favorables (45%) es claramente mayor que la proporción de quienes creen que los avances son muy buenos o extremadamente favorables (25%). Hay una marcada diferencia de opiniones entre partidos: los demócratas y los independientes que se inclinan por los demócratas se oponen de forma abrumadora (90%) a la manera en que Trump maneja el conflicto y creen que Estados Unidos tomó una decisión equivocada al atacar a Irán (88%). Aproximadamente siete de cada diez republicanos y los que se inclinan por los republicanos reconocen la manera en que Trump maneja el conflicto (69%) y creen que Estados Unidos tomó la decisión correcta (71%). Además, el 54% de los estadounidenses considera que la acción militar de Estados Unidos contra Irán al menos seguirá seis meses, el 35% espera que la guerra continúe de uno a seis meses, y solo el 8% cree que la guerra terminará en menos de un mes. El 58% de los republicanos espera que la guerra termine dentro de los próximos seis meses, y el 68% de los demócratas cree que la guerra durará seis meses o más.

Según el sondeo de FOX News (3/20-3/23), el 42% de los votantes apoya las acciones militares actuales de Estados Unidos contra Irán y el 58% se opone, de los cuales casi cuatro de cada diez están firmemente en contra. También existe una clara división partidista: el 90% del grupo MAGA apoya, el 77% de los republicanos apoya, mientras que el porcentaje de apoyo entre los independientes (28%), los liberales (13%) y los demócratas (12%) es pequeño.

(II) En todo Estados Unidos estalla una ola a gran escala de protestas

A partir de principios de marzo, Estados Unidos comenzó a ver protestas. El 2 de marzo, unas 150 personas se reunieron frente al ayuntamiento de Los Ángeles; en todo el país, alrededor de 40 ciudades iniciaron protestas simultáneas (organizadas por una alianza de 30 grupos), condenando “la violación de la soberanía, la guerra ilegal”.

Las protestas van en aumento. Según CCTV International News, el 28 de marzo hora local, millones de estadounidenses salieron a la calle para oponerse a que Estados Unidos iniciara acciones militares contra Irán en alianza con Israel. Los organizadores estimaron que ese día habría más de 3100 protestas en todo el país, con cobertura de 50 estados y también en ciudades principales como Washington, Nueva York, Los Ángeles, Filadelfia y Boston.

(III) Congreso: división entre partidos; el Congreso se convierte en “un espectador”

La gran mayoría de los congresistas republicanos apoya la “acción necesaria” de Trump y ve Irán como una “amenaza inminente”. El presidente de la Cámara, Mike Johnson, considera que “limitar los poderes del presidente mientras las fuerzas armadas de Estados Unidos ya están en estado de conflicto es peligroso”. Pero también hay excepciones dentro de algunos republicanos: por ejemplo, el senador de Kentucky Paul y los representantes Massie y Davidson de Ohio cuestionan y apoyan limitar el poder militar de Trump.

La gran mayoría de los congresistas demócratas se opone a la acción militar de Trump. Fetterman, senador por Pensilvania, es el único demócrata en el Senado que vota en contra de frenar el poder militar de Trump.

Debido a la división entre ambos partidos en el Congreso, las resoluciones que pedían el retiro de tropas o que exigían autorización del Congreso no fueron aprobadas, por lo que el Congreso se convirtió en “un espectador”. El 4 de marzo, el Senado rechazó una moción destinada a exigir que el presidente Trump obtuviera la autorización del Congreso antes de emprender más acciones militares contra Irán, con “47 votos a favor - 53 en contra”. El 5 de marzo, la Cámara de Representantes rechazó una resolución similar de limitación, con “212 votos a favor - 219 en contra”. Más adelante hubo votos sobre resoluciones similares, pero el resultado fue el mismo o altamente parecido.

(IV) Oposición general del sector académico experto en Oriente Medio; los think tanks están divididos por razones partidistas

Los expertos principales sobre temas de Oriente Medio consideran que el riesgo de una guerra “preventiva” o “orientada a cambio de régimen” es alto y los resultados son inciertos; además, podría llevar a un conflicto prolongado y a la inestabilidad regional.

Según la encuesta Middle East Scholar Barometer de la Universidad de Maryland (641 expertos académicos en temas de Oriente Medio; aproximadamente tres cuartas partes están en Estados Unidos y aproximadamente un tercio de los cuestionarios se recopilaron después del inicio de la guerra), solo el 5% de los expertos apoya iniciar una guerra contra Irán, y solo el 1% cree que los grandes ataques generarían un régimen democrático proestadounidense; el 94% de los expertos considera que la política de la administración Trump hacia Irán hace que la guerra sea más probable. Los expertos, en general, consideran que el régimen iraní tiene una fuerte cohesión y resiliencia, que es capaz y está dispuesto a responder; por lo tanto, es poco probable que la guerra logre un cambio de régimen de manera fácil o que conduzca a una transición democrática estable.

El análisis de los principales think tanks estadounidenses sobre la guerra muestra una división evidente.

Los think tanks neutrales o de tendencia liberal (como Brookings Institution, Carnegie Endowment, Center for Strategic and International Studies, Council on Foreign Relations, RAND Corporation, etc.) tienden a adoptar una postura cautelosa o crítica: resaltan que, aunque en la etapa inicial militar haya avances significativos, los objetivos estratégicos son ambiguos, que es difícil lograr un cambio de régimen y que los riesgos a largo plazo son altos, incluyendo crisis energética, inestabilidad regional, proliferación nuclear, etc. Los think tanks conservadores o de tendencia más hacia la derecha (como The Heritage Foundation, American Enterprise Institute, Atlantic Council, etc.) apoyan relativamente más esa postura: la ven como una oportunidad para debilitar la amenaza de Irán, pero también advierten sobre la fragilidad que expone la capacidad militar y el posible impacto en la prosperidad económica de Trump. Los think tanks de la postura de contención (como Quincy Institute, Stimson Center, etc.) se oponen con fuerza y sostienen que “el avance de la guerra es malo”; que Irán no es “desesperado”, sino que implementa una estrategia coherente de “riesgo de coerción”; y el seguimiento de fondos de los think tanks muestra que algunas instituciones han estado “impulsando la guerra” debido a financiamiento del complejo militar-industrial o de fuentes extranjeras.

II. Revisión de datos importantes en el extranjero y seguimiento de datos de alta frecuencia

(I) Datos económicos importantes y eventos de la última semana y de la próxima

Del 23 al 27 de marzo, en Estados Unidos: gastos de construcción de enero (variación intermensual), valor inicial del PMI de servicios del S&P de marzo, valor final del índice de confianza del consumidor de la Universidad de Michigan; el valor inicial del PMI manufacturero del S&P de marzo y el del índice de precios de importación de febrero por encima de lo esperado.

Del 30 de marzo al 3 de abril, en Estados Unidos (publicación de datos): índice de confianza del consumidor de la Conference Board (3/31), empleo ADP de marzo, ventas minoristas de febrero (variación intermensual), PMI manufacturero del ISM (4/1) y datos de nóminas no agrícolas (4/3) de marzo.

Del 23 al 27 de marzo, en la zona euro: el valor inicial del índice de confianza del consumidor de marzo y el valor inicial del PMI de servicios del S&P de marzo; tanto el crecimiento interanual de M3 de febrero como los demás resultados estuvieron por debajo de lo esperado; y el valor inicial del PMI manufacturero del S&P de marzo estuvo por encima de lo esperado.

Del 30 de marzo al 3 de abril, en la zona euro (publicación de datos): valor inicial del IPC (3/31) y tasa de desempleo de febrero (4/1).

3Del 23 al 27 de marzo, en Japón: datos del IPC de febrero por debajo de lo esperado; el PMI manufacturero y de servicios del S&P de marzo cae, pero sigue por encima del nivel de recesión/expansión.

Del 30 de marzo al 3 de abril, en Japón (publicación de datos): IPC de marzo de Tokio, tasa de desempleo de febrero, crecimiento interanual de ventas minoristas sociales de febrero, valor inicial (variación intermensual) de producción industrial de febrero (3/31), índices Tankan (4/1) de manufacturas y no manufacturas del Q1.

(II) Índice semanal de actividad económica

La actividad económica de Estados Unidos sube ligeramente. En la semana del 21 de marzo, el índice WEI de Estados Unidos fue 2.86% (promedio móvil de cuatro semanas: 2.66%), la semana anterior fue 2.63% (promedio móvil de cuatro semanas: 2.6%).

El índice de actividad económica de Alemania se recupera ligeramente. En la semana del 22 de marzo, el índice WAI de Alemania fue 0.13% (promedio móvil de cuatro semanas: 0.0%), la semana anterior fue -0.02% (promedio móvil de cuatro semanas: -0.04%). Hay que tener en cuenta que, debido a que no se publicaron todos los datos desglosados, las revisiones del último dato de 1 semana del índice WAI de Alemania han sido relativamente grandes, por lo que su valor de referencia es relativamente débil.

(III) Demanda

1. Consumo: la tasa de crecimiento interanual del comercio minorista comercial de Red Book de EE. UU. sube ligeramente

La tasa de crecimiento interanual del comercio minorista comercial de Red Book de EE. UU. sube ligeramente. En la semana del 20 de marzo, el crecimiento interanual del comercio minorista comercial de Red Book fue 6.7%, con promedio móvil de cuatro semanas de 6.6%; la semana anterior fue 6.4%, con promedio móvil de cuatro semanas de 6.6%.

2. Bienes raíces: las tasas de interés de los préstamos hipotecarios en EE. UU. siguen subiendo; el número de solicitudes de hipotecas cae

En el período reciente, las tasas de interés de hipotecas de Estados Unidos siguen subiendo. El 26 de marzo, la tasa de hipotecas a 30 años en Estados Unidos fue 6.38%, la semana anterior era 6.22%, y dos semanas antes era 6.11%.

El número de solicitudes hipotecarias baja marginalmente. En la semana del 20 de marzo, el índice compuesto del mercado MBA de Estados Unidos (que refleja el número de solicitudes hipotecarias) fue 310.7, con una variación intermensual de -10.5%; la semana anterior, la variación intermensual fue -10.9%.

(IV) Empleo: el número de personas que solicitó por primera vez el seguro de desempleo en Estados Unidos está dentro de lo esperado

El número de solicitudes iniciales de seguro de desempleo está dentro de lo esperado, sube ligeramente en el margen, pero se mantiene en niveles bajos. En la semana del 21 de marzo, el número de solicitudes iniciales fue 210 mil, el previsto era 210 mil, y el valor anterior fue 205 mil.

Las solicitudes continuas de seguro de desempleo caen, mejor que lo esperado. En la semana del 14 de marzo, el número de solicitudes continuas pasó de 185.1 millones a 181.9 millones, con una expectativa de 184.9 millones.

(V) Precios: los precios de materias primas suben con fuerza; el precio de la gasolina en EE. UU. se dispara

Debido a que persiste el conflicto geopolítico en Oriente Medio, los precios de las materias primas en el exterior continúan subiendo. El 27 de marzo, el índice de precios de los productos RJ/CRB tuvo una variación semanal de 0.5%, frente a 0.4% de la semana anterior.

El precio minorista de la gasolina en Estados Unidos sigue disparándose. Para la semana del 23 de marzo, el precio minorista de la gasolina subió 6.2%, llegando a 3.79 dólares/galón; la semana anterior subió 6%, y dos semanas antes subió 16.6%.

(VI) Finanzas

1. Condiciones financieras: se sigue endureciendo la situación financiera en EE. UU. y Europa

Las condiciones financieras en EE. UU. y Europa se endurecen continuamente. El 27 de marzo, el índice de condiciones financieras de Bloomberg en Estados Unidos fue 0.019, mientras que el viernes de la semana anterior fue 0.322. El índice de condiciones financieras de Bloomberg de la zona euro fue 0.697, frente a 0.975 de la semana anterior.

2. Liquidez en dólares offshore: continúa endureciéndose ligeramente

La liquidez en dólares offshore continúa endureciéndose. El 27 de marzo, el diferencial del swap de 3 meses entre yenes y dólares fue -22.25 pips, una semana antes era -21.75 pips. El diferencial del swap de 3 meses entre el euro y el dólar fue -4.75 pips, una semana antes era -4 pips.

3. Diferenciales de crédito: el diferencial de rentabilidad del peor caso (spread-to-worst) de los bonos corporativos en dólares de alto rendimiento sube con claridad

El diferencial de rentabilidad del peor caso (spread-to-worst) de los bonos corporativos en dólares de alto rendimiento sube con claridad. El 27 de marzo, el Spread-to-worst de los bonos corporativos en dólares con calificación global de BB & B de J. P. Morgan fue 305.235 bp, ampliándose 14.574 bp frente al viernes de la semana anterior.

4. Diferenciales de bonos del Tesoro: el diferencial EE. UU.-Japón se amplía; los diferenciales Portugal-Alemania e Italia-Alemania se estrechan ligeramente

El diferencial de bonos del Tesoro a largo plazo EE. UU.-Japón se amplía. Al 26 de marzo, el diferencial del bono del Tesoro estadounidense a 10 años menos el alemán a 10 años fue 140 bp, igual al de la semana anterior. El diferencial del bono del Tesoro estadounidense a 10 años menos el japonés a 10 años fue 213.4 BP, ampliándose 15.7 bp frente a la semana anterior.

Los diferenciales Portugal-Alemania e Italia-Alemania se estrechan ligeramente. Al 27 de marzo, el diferencial de bonos del Tesoro de Italia a 10 años menos Alemania a 10 años fue 95.3 bp, estrechándose 2.2 bp frente a la semana anterior; el diferencial de bonos del Tesoro de Portugal a 10 años menos Alemania a 10 años fue 48.5 bp, estrechándose 3.8 bp frente a la semana anterior.

(VII) Finanzas públicas: hasta esta semana, el gasto acumulado de fondos federales de EE. UU. crece un 6% interanual

Usando el tamaño del gasto de fondos federales por día en el Daily Treasury Statements del Departamento del Tesoro de EE. UU. para hacer un seguimiento de alta frecuencia de los cambios en el gasto fiscal de Estados Unidos.

A 26 de marzo, el gasto acumulado de fondos federales en EE. UU. es de aproximadamente 2 billones de dólares, con un crecimiento acumulado interanual del 6%; el crecimiento acumulado interanual hasta fines de febrero era 12.8%.

Fuente de este artículo: Huarong Securities Zhang Yu

Aviso de riesgo y cláusulas de exención de responsabilidad

        Hay riesgo en el mercado; invierte con prudencia. Este artículo no constituye asesoramiento de inversión personal y no considera objetivos de inversión especiales, situación financiera o necesidades particulares de usuarios individuales. Los usuarios deben considerar si cualquiera de las opiniones, puntos de vista o conclusiones en este artículo se ajusta a su situación específica. En consecuencia, la inversión es bajo su propia responsabilidad.