Derechos de comercio por eficiencia: por qué las medidas restrictivas de asilo de la Ley C-12 probablemente fracasarán

(MENAFN- The Conversation) Casi hace un año, los votantes canadienses eligieron un gobierno que prometió un cambio fundamental hacia el pragmatismo. El mandato de la primera ministra Mark Carney fue claro: lograr niveles sostenibles de inmigración y asegurar que “el propio gobierno debe volverse mucho más productivo… priorizando los resultados sobre el gasto”.

Pero desde que el Parlamento aprobó el Proyecto de Ley C-12 - la Ley de Fortalecimiento del Sistema de Inmigración y las Fronteras de Canadá - el gobierno corre el riesgo de violar su propia promesa fundamentada en la evidencia.

Mientras que otros han comentado con razón las preocupaciones sobre derechos humanos (y son muchas) planteadas por esta legislación - incluidas las del Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas - el argumento de que sacrificar los derechos de los inmigrantes mejorará la capacidad administrativa es una afirmación audaz que vale la pena investigar.

¿Controlar los costos?

Durante los debates en la Cámara en febrero, el gobierno argumentó que el éxito debería medirse por volumen: una reducción de un tercio en las nuevas solicitudes de asilo. Como declaró la ministra de Inmigración Lena Metlege Diab:

A pesar del discurso del gobierno sobre reducir el número de solicitudes de refugiados “no fundamentadas”, se basa en la noción errónea de que la verdadera fuente de ineficiencia son los derechos procesales de los solicitantes. Si esto fuera realmente cierto, al reducirlos debería acelerarse el proceso que permite a los funcionarios eliminar el atraso de solicitudes. Mi investigación muestra lo contrario.

Aprender del gobierno de Harper

Canadá ya ha estado aquí antes. En 2012, el gobierno conservador de Stephen Harper intentó reformas similares, específicamente la política de Países Designados de Origen (DCO).

El discurso entonces era casi idéntico al de hoy: las restricciones procesales filtrarían las reclamaciones “no fundamentadas” presentadas por solicitantes provenientes de países “seguros” y acelerarían el sistema.

Más allá de las preocupaciones sobre derechos humanos, ¿esas políticas de disuasión lograron el objetivo declarado de hacer el sistema más eficiente?

Mi estudio financiado por SSHRC sobre 178,873 solicitudes de asilo presentadas entre 2006 y 2017 - uno de los análisis independientes más grandes del sistema de asilo canadiense hasta la fecha - revela que no.

Como experto citado en el informe del comité de Asuntos Sociales, Ciencia y Tecnología (SOCI) sobre el Proyecto de Ley C-12, informé al Senado sobre mi estudio.

Mi investigación se basó en un análisis estadístico de las solicitudes de asilo presentadas antes y después de que la política DCO entrara en vigor (2006 a 2017) y entrevistas con abogados de inmigración y adjudicadores en la Junta de Inmigración y Refugiados (IRB) de la División de Protección de Refugiados de Canadá. Hasta la fecha, el mío es uno de los pocos estudios académicos que examina qué hace que los procedimientos de inmigración de Canadá sean más o menos eficientes.

El gobierno de Harper identificó correctamente las solicitudes de asilo retiradas y abandonadas como una fuente clave de ineficiencia. En mi análisis, encontré que estos tipos de solicitudes sin terminar contribuyen significativamente a los atrasos de las solicitudes:

De hecho, la política DCO se diseñó para dificultar que los nuevos solicitantes presentaran solicitudes de asilo como un intento por acelerar la adjudicación de las reclamaciones de asilo.

Irónicamente, la política DCO aumentó en realidad la probabilidad de que los solicitantes de asilo retiraran sus solicitudes (en aproximadamente un 15 por ciento).

La importancia de la asesoría legal

Entre 2006 y 2017, cerca del 90 por ciento de los solicitantes de asilo contaban con asesoría legal. Si bien las condiciones más seguras en los países de origen hicieron que los solicitantes fueran un 25 por ciento más propensos a retirar sus solicitudes, casi la mitad abandonó sus solicitudes (aproximadamente el 46 por ciento). Los solicitantes que no tenían representación fueron los más propensos a retirar sus solicitudes. De manera importante, también encontré que añadir más adjudicadores marcó poca diferencia a menos que los solicitantes tuvieran acceso a asesoría legal.

La asesoría legal ética y competente también ahorra tiempo y recursos para los miembros del tribunal de tres maneras.

Primero, los abogados hacen un prefiltrado informal de los posibles solicitantes de refugio y redirigen a quienes tienen reclamaciones más débiles hacia rutas alternativas para obtener estatus legal. Segundo, en la sala de audiencias, los abogados preparan a los solicitantes y resumen las partes clave de reclamaciones complejas para los adjudicadores ocupados, independientemente de si se acepta la reclamación. Tercero, detrás de escena, los propios abogados internos de la IRB brindan a los adjudicadores asesoría que mejora la toma de decisiones y reduce la probabilidad de costosos litigios.

Más del 80 por ciento de los miembros del tribunal entrevistados en un estudio similar estuvieron de acuerdo en que la asesoría especializada hace que el proceso sea más eficiente. Los abogados ayudan a garantizar que las reclamaciones estén listas para la audiencia y reducen la necesidad de procedimientos largos.

El derecho a enfrentar a los adjudicadores (extendido a los inmigrantes por la Corte Suprema en 1985), junto con un sector bien desarrollado de derecho de inmigración, motiva a los inmigrantes y a los adjudicadores a buscar asesoría. De esta manera, el acceso a la asesoría legal ayuda a los inmigrantes y a los adjudicadores a navegar el sistema de inmigración más rápida y efectivamente.

Un plan para la eficiencia sistémica

En su revisión del Proyecto de Ley C-12, el Senado señaló una “escasez de datos” disponibles para evaluar el impacto de las reformas migratorias propuestas. Esta brecha ofrece al gobierno federal una oportunidad crítica para aplicar su mandato de “resultados sobre el gasto” y reducir el atraso actual de solicitudes de asilo.

Mi investigación muestra que los procedimientos de inmigración eficientes dependen de sólidos derechos procesales y del acceso a asesoría para los migrantes.

Al socavar estos requisitos, la política DCO creó ciclos redundantes en los que los solicitantes tenían más probabilidades de presentar solicitudes rápidamente sin representación legal, contribuyendo a los atrasos y aumentando los costosos litigios.

El sistema de asilo de Canadá se apoya en audiencias orales y en una toma de decisiones sólida en la etapa inicial. Al abordar los incentivos de los migrantes y asociarse con la sociedad civil, los procesos de inmigración pueden ser tanto justos como eficientes. En resumen, la evidencia muestra que los derechos y la eficiencia no son mutuamente excluyentes - Canadá puede lograr ambas cosas.

MENAFN29032026000199003603ID1110915640