Reconstrucción de la cadena comercial global, el multilateralismo es la única vía para hacer frente a la incertidumbre | Foro de Boao para Asia

问AI · ¿Cómo está la guerra comercial remodelando el panorama de la cadena de suministro global?

El 24 de marzo, en un panel temático durante la reunión anual del Foro Boao para Asia 2026, los invitados de los sectores político, académico y empresarial de todo el mundo dialogaron sobre “el nuevo panorama del comercio global bajo el impacto de la guerra comercial”. Afirmaron que, aunque el sistema comercial global está experimentando una profunda reestructuración, la cooperación regional, la reforma de mecanismos multilaterales y la innovación tecnológica aún dejan espacio para la cooperación y la reconstrucción en el futuro.

El exviceprimer ministro de Singapur, Tharman Shanmugaratnam, señaló en su intervención que el comercio global ha entrado en una nueva fase dominada por la competencia geopolítica. Considera que el impacto de la guerra comercial se manifiesta principalmente en tres aspectos: reducción de la previsibilidad, deterioro de la confianza entre países y relaciones de cooperación más cautelosas; reestructuración de la cadena de suministro, donde los países reducen la dependencia estratégica a través de la selección de inversiones y el comercio de proximidad, enfrentando más desafíos los países del Sur global; fragmentación regulatoria, con un aumento en las diferencias de estándares técnicos y políticas entre países, dificultando a las pequeñas y medianas empresas.

Shanmugaratnam afirmó que la incertidumbre arancelaria presenta obstáculos potenciales para el desarrollo global, lo que podría provocar más fricciones. Al mismo tiempo, el espacio de políticas gubernamentales se ha visto reducido, la incertidumbre en la toma de decisiones comerciales ha aumentado y los consumidores también tienen dificultades para prever el futuro, haciendo que todo el sistema económico sea más vulnerable.

Shanmugaratnam considera que ningún país puede destacarse en un entorno tan incierto. El sistema comercial global es más fragmentado e impredecible que en las últimas décadas, y en este contexto, la cooperación regional es crucial. Propuso que Asia puede desempeñar un papel estabilizador de tres maneras: primero, profundizando la integración regional. Consolidando y ampliando los lazos económicos existentes, donde la ASEAN es un ejemplo exitoso: incluso en medio de la agitación comercial, la ASEAN ha mantenido la unidad; segundo, fortaleciendo la construcción de instituciones comerciales. La ASEAN está colaborando con socios como la UE para mejorar el acceso a los mercados y reducir las barreras comerciales, ofreciendo oportunidades diversificadas; tercero, promoviendo la cooperación digital, coordinando en áreas de vanguardia como el comercio digital y las reglas digitales.

El exsecretario de Comercio de EE. UU., Carlos Gutierrez, expresó que EE. UU. se ha retirado de varias instituciones internacionales, lo que ha causado un grave daño al sistema comercial global, haciendo que “volver al pasado” sea imposible en el futuro previsible. Por lo tanto, la clave de la cuestión no está en “cómo volver”, sino en “qué hacer después de no poder volver”.

Gutierrez dijo que, en su opinión, el mayor desafío actual es cómo las dos modelos de desarrollo de EE. UU. y China pueden coexistir pacíficamente y coordinarse. Puso como ejemplo que China ha logrado logros significativos en áreas como vehículos eléctricos a través de políticas industriales, mientras que EE. UU. también tiene su propio modelo exitoso, con grandes diferencias pero ambos efectivos.

Gutierrez enfatizó que no se trata de un problema de que una parte supere a la otra, sino de que las dos grandes potencias deben encontrar una forma de coordinación reconociendo que ambos modelos son efectivos. El mundo necesita que estos dos países proporcionen liderazgo y marquen la dirección para el desarrollo futuro.

El exprimer ministro de Italia y actual responsable del departamento de economía de la Comisión Europea, Paolo Gentiloni, afirmó que el comercio global está pasando de “basado en reglas” a “basado en poder y coerción”, lo que preocupa profundamente a la UE. Subrayó que el multilateralismo sigue siendo el único camino viable para resolver los desequilibrios estructurales. La UE se opone firmemente al unilateralismo y al proteccionismo, y ha firmado varios acuerdos de libre comercio (como con India, Australia, América Latina, etc.) para contrarrestar los riesgos de fragmentación.

Además, el execonomista jefe de la Organización Mundial del Comercio (OMC), Robert Koopman, indicó que el comercio global sigue siendo resistente. A pesar de los impactos arancelarios, se espera que el comercio global crezca un 4.6% en 2025, siendo el comercio de servicios incluso más rápido, alcanzando un 4.8%. Enfatizó que, incluso en el contexto de la guerra comercial, los verdaderos determinantes del rumbo del comercio siguen siendo el crecimiento económico, la innovación tecnológica y la competitividad industrial.

Koopman señaló que el impacto de los aranceles en el comercio global representa solo alrededor del 25%, siendo el crecimiento del PIB y la innovación tecnológica los factores dominantes (que representan entre el 60% y el 65%). Puso como ejemplo que, aunque EE. UU. tiene altos aranceles, gracias a su sistema de innovación y capital, su crecimiento económico sigue siendo fuerte; China también ha experimentado un fuerte crecimiento, resultante del avance en la innovación económica, lo que ha compensado la incertidumbre.

A juicio de Koopman, la cadena comercial global no se está retirando, sino reestructurando. Asia, como la mayor zona de integración comercial y centro de manufactura del mundo, está en el centro de este proceso de reestructuración. Los acuerdos comerciales regionales como RCEP y CPTPP pueden convertirse en “campos de prueba para reconstruir innovaciones fundamentales”, que en el futuro pueden integrarse en el sistema comercial multilateral. Si la UE puede fortalecer la cooperación y coordinación, también puede contrarrestar eficazmente los efectos negativos de las políticas estadounidenses.