Cuando el gobierno DPoS está desequilibrado: Cómo Vaulta utiliza el equilibrio triangular para reconstruir la democracia en la cadena

前言：从动荡到重建

En los últimos meses, el ecosistema de Vaulta ha atravesado un verdadero período de agitación. El fundador de la Fundación Vaulta, Yves La Rose, anunció su renuncia y disolvió la fundación. Durante el largo proceso de transición, el precio del token $A continuó disminuyendo debido a la incertidumbre, lo que llevó a una serie de disputas internas cada vez más intensas. En el ámbito de la gobernanza, los BP (Productores de Bloques) como máxima autoridad de gobernanza enfrentan una disminución en los ingresos, acercándose al precio de apagado; algunos BP abandonan la participación en la gobernanza o muestran una grave falta de interés; en el ámbito comunitario, los usuarios que poseen tokens enfrentan una baja transparencia de información, no solo están completamente desinformados sobre el progreso de la transición de la antigua fundación, sino que también están excluidos de la planificación del desarrollo futuro de la red, solo pueden observar cómo cae el precio del token; además, los cambios en la estructura organizativa han llevado a que las discusiones sobre el desarrollo de toda la red se desvíen gradualmente de la narrativa y el desarrollo técnico, centrándose finalmente en el uso de fondos de Vaulta Treasury (en adelante, Treasury), ¡el desarrollo de la red se ha convertido en una batalla por el dinero! Se puede decir que la disolución de la fundación ha destapado la falta de efectividad de la gobernanza DPoS; cuando encuentras una cucaracha, significa que ya hay cientos cerca.

Este artículo, desde la perspectiva de Vaulta Labs y Treasury, profundizará en las experiencias y reflexiones sobre la adopción del modelo DPoS en la red Vaulta y ofrecerá ideas para soluciones. Además, este artículo también sonará la trompeta para la reforma del mecanismo DPoS, así como un compromiso con la comunidad y el punto de partida para reconstruir el orden de gobernanza en Vaulta.

DPoS 的承诺：一场关于民主与效率的实验

Imagina un mundo sin bancos, sin gobiernos, sin ninguna institución central: millones de personas mantienen de forma conjunta un libro contable, nadie puede modificarlo, nadie puede decidir en solitario. Esto no es una utopía, es el núcleo de la propuesta que la blockchain intenta resolver: ¿cómo puede un grupo de extraños alcanzar un consenso sin un intermediario de confianza?

Alrededor de esta propuesta, el mundo de la blockchain ha ofrecido en pocos años varias respuestas radicalmente diferentes. Bitcoin fue el primero en abrir el camino con la prueba de trabajo (PoW): deja que el poder de cómputo hable, quien más recursos de cálculo aporte, tiene derecho a llevar la contabilidad. Seguro, descentralizado, pero el costo es igualmente claro: lento, con un consumo de energía extremadamente alto, y casi imposible para que las personas comunes participen. Ethereum luego introdujo la prueba de participación (PoS), reemplazando la competencia de poder de cómputo con el staking de los poseedores de tokens, lo que mejora la eficiencia, pero los poseedores comunes aún carecen de influencia real sobre la dirección de la red.

En 2013, Dan Larimer propuso por primera vez el mecanismo DPoS (Prueba de Participación Delegada), abriendo un tercer camino. Su lógica apunta directamente al núcleo del problema: en lugar de que todos compitan por el poder de cómputo o capital de staking, es mejor que los poseedores de tokens voten directamente para elegir a un grupo de representantes reconocidos por la comunidad para mantener la red. La eficiencia proviene de la simplificación de los representantes, la democracia proviene de los votos de los poseedores de tokens. DPoS se implementó primero en BitShares, y luego fue adoptado por varios proyectos conocidos como Steem, EOS (ahora Vaulta), TRON, convirtiéndose en un mecanismo de consenso validado en la competencia de cadenas públicas.

En 2018, la red principal de EOS se activó oficialmente, convirtiéndose en uno de los proyectos más destacados entre las nuevas cadenas públicas. La elección de 21 BP (Productores de Bloques) fue llamada por muchos como “el primer experimento de gobernanza en cadena a gran escala en la historia de la blockchain”: equipos de nodos publicaron libros blancos, prometieron construir ecosistemas, atrajeron apoyo comunitario, y los poseedores de tokens realmente decidían la dirección de la red con sus votos. En ese momento, la promesa de DPoS parecía realizable: democracia y eficiencia podían coexistir.

Sin embargo, un buen mecanismo necesita una buena gobernanza para funcionar. DPoS nos dio un marco, pero cómo funciona dentro de ese marco siempre ha sido un problema sin respuesta completa.

DPoS 治理的结构性困境

链上治理的突破

Los primeros dos años después de la activación de la red principal de EOS fueron el período en que la gobernanza DPoS se acercó más a su estado ideal. Las elecciones de BP estaban en pleno auge, los equipos de nodos provenían de todo el mundo, las discusiones comunitarias eran animadas, y los proyectos ecológicos surgían de manera intensiva. El volumen de transacciones en cadena alcanzó una vez los primeros lugares entre las cadenas públicas del mundo, y los poseedores de tokens estaban llenos de expectativas sobre el futuro de la red.

Durante este período, la gobernanza DPoS de EOS también mostró su verdadero valor innovador: la gobernanza en cadena tenía por primera vez una verdadera capacidad ejecutiva.

Antes de esto, la mayoría de las gobernanzas en blockchain se limitaban a discusiones fuera de la cadena: la comunidad podía debatir, pero no podía ejecutar directamente. EOS cambió esto: los poseedores de tokens podían votar en cualquier momento para reemplazar a los BP que no estaban rindiendo bien; los BP podían congelar cuentas robadas, ejecutar decisiones de arbitraje y promover actualizaciones de protocolo. En sus inicios, EOS logró congelar múltiples cuentas robadas a través de múltiples firmas de BP, algo que casi era imposible en cadenas públicas tradicionales. Por primera vez, la blockchain tenía un mecanismo de gobernanza que se asemejaba a la capacidad ejecutiva de un gobierno: las reglas no solo estaban escritas en un libro blanco, sino que realmente podían ser ejecutadas.

Sin embargo, esta capacidad de ejecución eficiente no duró mucho, ya que el desarrollo de la votación llevó a una alta concentración de poder: la formación de “cajas de votos”.

三角困境与票仓

En sus inicios, EOS intentó restringir el poder a través de una constitución en cadena (EOS Constitution) y la institución de arbitraje ECAF, pero ambas fallaron debido a la falta de mecanismos de ejecución obligatorios. Esto no solo es un lamento del diseño institucional, sino que expone una profunda crisis estructural en DPoS: eficiencia, descentralización y gobernanza equitativa son difíciles de maximizar simultáneamente.

En la actualidad, los primeros 21 nodos de la red Vaulta, algunos de los cuales se hicieron famosos en las etapas iniciales, han visto disminuir su participación en la gobernanza, pero aún poseen poder de decisión, lo que es inherentemente contradictorio. Si se desea alta eficiencia, el número de nodos debe ser reducido, pero cuanto menos nodos haya, más fácil es concentrar el poder; si se desea democracia, el derecho de voto se distribuye según la cantidad de tokens poseídos, pero cuanto más tokens se poseen, mayor es el poder de voto, y las cajas de votos tienen la mayor voz; actualmente, los nodos dependen casi completamente de los votos de las cajas de votos, y pocos tienen su propia participación, lo que lleva a que los nodos se conviertan realmente en representantes de las cajas de votos, en lugar de transmitir las opiniones de los poseedores de tokens comunes.

Para entender este problema, primero hay que comprender el mecanismo de voto por delegación de DPoS. En el sistema DPoS de Vaulta, los poseedores de tokens pueden participar en la gobernanza de dos maneras: una es votar directamente por los BP que aprueban; la otra es a través del mecanismo de Proxy (voto por delegación), donde se delega el poder de voto a un tercero que actúa en nombre de ellos. El diseño del voto por delegación tiene como objetivo reducir la barrera de participación para los poseedores de tokens comunes: después de todo, no todos tienen el tiempo y la energía para seguir continuamente el rendimiento de los BP.

Sin embargo, en la práctica, este mecanismo ha dado lugar a “cajas de votos”, que son entidades o individuos que agregan una gran cantidad de derechos de voto por delegación y a cambio reciben una parte de las ganancias de los BP. Las cajas de votos no son poseedores de tokens comunes, sino arrendadores de gobernanza: no les importa el desarrollo técnico de la cadena, no les importa la salud a largo plazo del ecosistema, solo les interesa obtener ingresos estables por derechos de voto. Para mantener su lugar entre los 21 primeros, los BP deben pagar una recompensa por la producción de bloques a las cajas de votos. Como resultado, el principal objeto de servicio de los nodos ha cambiado de la comunidad de poseedores de tokens a las cajas de votos, y los poseedores de tokens comunes han quedado completamente sin voz en la gobernanza.

链上投票，链下决策

El problema más profundo es que la gobernanza de EOS ha tenido desde el principio una ruptura fundamental: hay un mecanismo de votación en cadena, pero las decisiones reales fluyen fuera de la cadena.

Las decisiones importantes se alcanzan en grupos de Telegram, reuniones privadas y canales informales, y luego se completan en forma de votación en cadena. Los poseedores de tokens comunes solo ven el resultado, no el proceso: quién ha ejercido influencia, cómo se intercambiaron intereses, cuál fue la base de la decisión, es difícil de rastrear. En la cadena se registran los votos, pero la gobernanza ocurre fuera de la cadena. Esta ruptura entre ambas ha dejado un abismo que no se puede ignorar entre la llamada “gobernanza descentralizada” y su verdadero objetivo.

Este abismo fue cubierto durante los períodos de prosperidad por el alto precio de los tokens y el bullicio del ecosistema. Pero nunca desapareció realmente. Y cuando la prosperidad se desvaneció, lo que se presentó ante todos fue un mar de problemas.

Las prácticas de DPoS en EOS demuestran que el mecanismo de gobernanza en cadena puede funcionar en la realidad, pero bajo un sistema de votación basado en el peso de los tokens, es fácil que surjan problemas de concentración de poder y alianzas de intereses. Esta experiencia, junto con otros factores, ha influido en el diseño de las siguientes cadenas públicas, haciendo que proyectos de nueva generación como Solana, Aptos, Sui, prefieran adoptar una estructura de consenso que combine PoS con Tolerancia a Fallos Bizantinos, para fortalecer la seguridad y determinación de la capa de consenso, y debilitar la dependencia del mecanismo de gobernanza a través de votaciones en cadena.

Estas reflexiones son valiosas para toda la industria, pero para EOS, el problema nunca ha permanecido en el ámbito teórico: ha llegado a este cruce de caminos paso a paso con comunidades reales, activos reales y juegos de gobernanza reales en su propia red principal.

Después de que EOS se renombrara a Vaulta, los problemas de gobernanza heredados no se desvanecerán automáticamente con un simple cambio de marca. Para entender por qué hoy proponemos este conjunto de soluciones, primero debemos enfrentar la verdadera situación actual de Vaulta.

El desequilibrio de poder nunca ha sido un problema nuevo. La historia ha demostrado que la solución no está en derribar la gobernanza de élite, sino en establecer mecanismos de control real y efectivo sobre ella. Este es el punto de partida de las siguientes propuestas.

民主至上：重塑 Vaulta DPoS 网络治理新秩序

Hemos observado que, durante el período de agitación de la transición de la fundación, un grupo de miembros de la comunidad que realmente se preocupan por el desarrollo del ecosistema de Vaulta se organizaron de manera espontánea para crear la organización de gobernanza comunitaria ECF (Fundación de la Comunidad EOS), cuyos miembros han estado con la red desde la época de EOS, representando la posición de los poseedores de tokens. Hoy en día, intentan unir la voz de la comunidad y, en este vacío sin un coordinador central, buscar una salida para el futuro del ecosistema. Después de una cuidadosa reflexión y una observación completa de la organización ECF, Vaulta Labs y Treasury decidieron integrarla en la gobernanza de la red, convirtiéndola en parte de la optimización de la gobernanza DPoS: aceptar supervisión y devolver el poder a la comunidad.

关于 Treasury

Primero, es necesario aclarar la función de Treasury. Treasury es un reservorio de activos públicos independiente de los BP, Vaulta Labs y la anterior Fundación Vaulta, y su responsabilidad principal es crear valor a largo plazo para el ecosistema mientras garantiza la seguridad de los activos. Durante la época de la fundación, la función principal de Treasury era apoyar el desarrollo estratégico de la red, asegurando que la red pudiera operar normalmente incluso en condiciones adversas, al tiempo que generaba ingresos a través de inversiones activas y utilizando las ganancias para recomprar $A de manera continua.

En la actualidad, la posición de Treasury es: gestionar los activos con prudencia mientras se convierte activamente en un motor real para impulsar la gobernanza ecológica y el desarrollo sostenible, en lugar de dejar que el dinero se quede inmóvil.

第一步：链上质押，让资产持续造血

Treasury primero abordará el problema de financiamiento para el desarrollo de la red, desvinculando rápidamente la atención del conflicto por la distribución de fondos. Los activos que actualmente posee Treasury provienen principalmente del fondo del ecosistema RAM establecido específicamente en el nuevo plan económico del token EOS de 2024 y de tokens adicionales adquiridos a través de recompras en el mercado. Actualmente, el tamaño total supera los 350 millones de $A, una parte se destinará según lo planeado en el libro blanco al mercado de $V (RAM), otra parte se utilizará para la creación de mercados, custodia, marketing y financiamiento para la cotización en intercambios, y el resto será gestionado por Treasury.

Actualmente, Treasury planea bloquear 220 millones de $A y desplegarlos en REX. El bloqueo significa que vender tokens se convertirá en una acción evidente, por lo que esta parte del bloqueo también puede considerarse como la confianza de todo el ecosistema en $A.

REX (Resource Exchange) es el sistema de staking en cadena de Vaulta: los poseedores de $A depositan en REX y pueden obtener ingresos de staking en cadena de manera continua, mientras que el período mínimo de bloqueo es de 21 días, y los ingresos provienen del fondo de recompensas de staking asignado previamente por la red.

Depositar 220 millones de $A en REX es el primer paso para obtener financiamiento para el desarrollo de la red sin utilizar la reserva de flujo de caja existente.

第二步：引入民主监管机制，还权于社区

Treasury no participará en la gobernanza de la red. Introduciremos la organización de gobernanza comunitaria ECF para supervisar a los BP existentes y reconstruir la efectividad del mecanismo de gobernanza DPoS.

El comité temporal de 7 miembros de ECF está compuesto por comunidades de China, Reino Unido y Corea, completamente independiente de otras organizaciones de gestión de la red, y solo representa la voz de la comunidad. Los miembros se rotan cada 6 meses y no pueden permanecer en el cargo más de 12 meses para evitar la consolidación del poder. Las elecciones del comité formal comenzarán seis meses después de la activación de la caja de votos de Treasury, y los miembros de la comunidad que posean al menos 10,000 $A podrán participar; los líderes de organizaciones con intereses relacionados no podrán postularse para el comité de ECF. Los detalles específicos serán revelados por ECF en las próximas dos semanas.

ECF representa a los amplios usuarios poseedores de tokens y evaluará a los BP y distribuirá derechos de voto a través del mecanismo de voto por delegación (Proxy): los derechos de voto en cadena generados después de que Treasury deposite en REX se delegarán a ECF, convirtiéndolo en uno de los principales agentes de voto con mayor poder de voto en la red Vaulta. ECF utilizará sus canales de comunicación independientes para emitir estándares de puntuación de BP públicos y transparentes, asignando diferentes pesos a los votos según la clasificación de los nodos; cuanto más alta sea la puntuación, más votos obtendrá, vinculando directamente el poder de voto con las contribuciones reales. Esta medida resolverá fundamentalmente el problema de los nodos llevados por las cajas de votos: por un lado, los nodos se liberarán de la presión de costos de compartir ganancias con las cajas de votos, aumentando sus ingresos; por otro lado, los nodos también deberán participar activamente en la gobernanza de la red para obtener más votos. Al mismo tiempo, la comunidad podrá obtener más voz en el desarrollo de la red a través de la evaluación de los BP. Incluir el poder centralizado en la gestión descentralizada, pero al mismo tiempo descentralizar el poder, es en esencia una exploración más realista del mecanismo de gobernanza DPoS.

第三步：网络激励，收益回流生态

Según las proyecciones actuales de rendimiento, se espera que los fondos depositados por Treasury en REX generen aproximadamente 20 millones de $A en ingresos en cadena cada año. Estos ingresos se utilizarán en su totalidad para incentivar a los BP que participen activamente en la gobernanza y a otros proyectos ecológicos que contribuyan a la red, con el objetivo de convertirse en un incentivo positivo para el desarrollo sostenible del ecosistema.

En la distribución de estos fondos, también se ha introducido un mecanismo de supervisión: ECF tiene el derecho de revisar cada solicitud de fondos en cadena dentro de la red y posee un derecho de veto sobre las decisiones de gasto de Treasury.

Se forma una clara frontera de poder entre los tres: Treasury gestiona activos sin participar en la gobernanza, ECF representa a la comunidad ejerciendo derechos de supervisión y veto, y los BP son responsables del mantenimiento y la gobernanza de la red; cualquier decisión debe contar con el apoyo de la mayoría de 15/21, lo que significa que ninguna parte puede prevalecer sobre las demás.

Por supuesto, si este mecanismo puede o no funcionar realmente dependerá en última instancia de la participación continua de la comunidad y del apoyo de los BP. Al respecto, la comunidad ha propuesto una clara ruta de reconstrucción de gobernanza en tres etapas: la primera etapa es romper la cadena de intereses de compra y cambio de votos de los BP, purificando el entorno de gobernanza y aliviando la crisis de ingresos de los BP; la segunda etapa activa un mecanismo de incentivos por contribuciones de los BP, permitiendo que las contribuciones reales reciban recompensas correspondientes; la tercera etapa reduce gradualmente la dependencia de los nodos de las cajas de votos de ECF, promoviendo el regreso de los derechos de voto a la descentralización. Alentamos a los BP a establecer una comunicación estrecha con ECF para que la red regrese rápidamente a un estado saludable.

结语：机制即信任

Confiar en una persona requiere juzgar su carácter. Confiar en un mecanismo solo requiere verificar sus reglas.

Cada enlace de este conjunto de soluciones: el staking en cadena de Treasury, la autorización de derechos de voto de ECF, los estándares de puntuación de los BP, las reglas de asignación de incentivos, las condiciones para activar el derecho de veto, pueden ser verificados en la cadena, supervisados por la comunidad y públicamente responsables. No depende de la conciencia moral de nadie ni de la promesa unilateral de ninguna organización.

Este es un logro histórico de Vaulta, la base para reconstruir la confianza del mercado y nuestra responsabilidad hacia cada persona que aún está aquí.