La demanda por boicot publicitario de X de Elon Musk desestimada por juez estadounidense

hace 3 días

CompartirGuardar

Laura CressReportera de tecnología

CompartirGuardar

Getty Images

Un juez estadounidense ha desestimado una demanda de X de Elon Musk que acusaba a un grupo de anunciantes y grandes empresas de boicotear ilegalmente su plataforma.

Su empresa matriz X Corp alegó en 2024 que firmas, incluidos los gigantes de alimentos Unilever y Mars, la empresa de energía renovable Orsted y la Federación Mundial de Anunciantes (WFA) habían conspirado para privarla de “miles de millones de dólares” en ingresos publicitarios.

Pero en la decisión del jueves, la jueza del distrito de EE. UU. Jane Boyle dijo que la empresa no había logrado demostrar que había sufrido algún daño bajo las leyes federales de competencia.

La BBC se ha puesto en contacto con X para obtener comentarios.

La demanda de X Corp, presentada en un tribunal de Texas en 2024, se produjo después de que la plataforma viera una disminución en los ingresos publicitarios tras la adquisición de Twitter por Musk en 2022.

El multimillonario tecnológico había implementado cambios radicales en la plataforma después de comprarla, incluidos el restablecimiento de cuentas de figuras controvertidas y el levantamiento de algunas restricciones de contenido.

Dentro de un año de la adquisición de X por Musk, los ingresos publicitarios habían caído en más de la mitad a medida que algunas empresas pausaron o redujeron sus promociones en el sitio.

La demanda afirmaba que el grupo de anunciantes había actuado en contra de su propio interés económico para conspirar contra la plataforma, diciendo que esto violaba las leyes antimonopolio de EE. UU. diseñadas para promover la competencia leal entre las empresas.

En ese momento, Musk tuiteó: “Intentamos ser amables durante 2 años y no obtuvimos más que palabras vacías. Ahora, es guerra.”

La demanda de X Corp alegó que las empresas acusadas habían retenido injustamente el gasto al seguir estándares de seguridad establecidos por una iniciativa de la WFA llamada Alianza Global por Medios Responsables (Garm).

El objetivo declarado de Garm es “ayudar a la industria a abordar el desafío del contenido ilegal o dañino en las plataformas de medios digitales y su monetización a través de la publicidad”.

CVS y los otros demandados negaron cualquier irregularidad y, en contra-demandas, instaron a la jueza Boyle a desestimar la demanda.

Argumentaron que habían actuado de manera independiente al tomar decisiones comerciales sobre cuándo y dónde gastar dinero en publicidad, y dijeron que X no había logrado ilustrar lo contrario.

Boyle parecía estar de acuerdo, escribiendo en una opinión presentada junto a su juicio que Garm “no compró espacio publicitario de X para vender a los anunciantes ni le dijo, en tal acuerdo, a X que no vendiera directamente a los clientes de Garm”.

“La naturaleza misma de la supuesta conspiración no establece un reclamo antimonopolio, y el tribunal, por lo tanto, no tiene reparos en desestimar con prejuicio,” concluyó.

Suscríbete a nuestro boletín Tech Decoded para seguir las principales historias y tendencias tecnológicas del mundo. ¿Fuera del Reino Unido? Regístrate aquí.

Redes sociales

Elon Musk

Twitter