Casi 200 productos de inversión bancaria han experimentado frecuentes fracasos en su captación de fondos

【Introducción】Cerca de 200 productos de gestión de patrimonio de bancos experimentan fracasos en su recaudación

Reporteros de fondos de China: Li Shuchao, Zhang Ling

Debido a la desajuste entre oferta y demanda, así como a la homogeneización de productos, los productos de gestión de patrimonio de los bancos han mostrado frecuentemente fracasos en su recaudación desde el inicio del año, siendo los productos de renta fija cerrados los más afectados.

Los profesionales de la industria indican que la frecuencia de fracasos en la recaudación de productos de gestión de patrimonio marca la entrada del mercado de gestión de patrimonio en la “era del comprador”. En este contexto, las compañías de gestión de patrimonio deben transformarse activamente hacia las necesidades de los clientes, mejorando la estructura de productos, fortaleciendo la acompañamiento de los inversores y estableciendo mecanismos de evaluación de emisión para aumentar la atractivo de los productos.

194 productos de gestión de patrimonio fracasaron en su recaudación este año

Recientemente, varias compañías de gestión de patrimonio como Huaxia Wealth y Guangyin Wealth emitieron anuncios, anunciando que debido a que el monto total recaudado no alcanzó el límite inferior de la escala de emisión estipulada en el prospecto del producto, la emisión de los productos relacionados se ha terminado. En general, la mayoría de los productos que fracasaron en su emisión son productos de renta fija cerrados, y las razones de fracaso son en su mayoría “el monto de recaudación no alcanzó el límite inferior”.

Según datos de una importante agencia de investigación de terceros, hasta el 25 de marzo, el número de productos de gestión de patrimonio que fracasaron en su recaudación este año ha alcanzado los 194 (contando diferentes participaciones por separado), lo que representa un aumento del 17.58% en comparación con el mismo período del año pasado.

“El aumento de fracasos en la recaudación de productos de gestión de patrimonio en el contexto de la ‘mudanza de depósitos’ refleja un desajuste entre la preferencia de riesgo de los inversores y la oferta de productos”, afirmó Lou Feipeng, investigador del Banco Postal de China. La disminución de las tasas de interés de los depósitos ha llevado a que los fondos busquen mayores rendimientos, sumado a la reciente volatilidad de múltiples activos, lo que ha llevado a una disminución en los rendimientos de la gestión de patrimonio, haciendo que los inversores adopten una actitud de espera hacia los productos recién emitidos.

El profesor de finanzas de la Universidad de Nankai, Tian Lihui, considera que el aumento de fracasos en la recaudación de productos de gestión de patrimonio revela un cambio estructural en el flujo de fondos. La causa más profunda es que las compañías de gestión de patrimonio aún están emitiendo productos de renta fija homogéneos con un enfoque “dirigido por la escala”, mientras que, tras experimentar fluctuaciones en el valor neto, los inversores han comenzado a evaluar de manera más racional el equilibrio entre rendimiento y liquidez.

Es notable que, este año, muchos de los productos de gestión de patrimonio que fracasaron en su recaudación son productos de renta fija cerrados.

Al respecto, el Instituto de Investigación de Gestión de Patrimonio Ruizhixinhong señaló que, en un entorno de mercado con disminución de tasas de interés y mayor volatilidad, la tolerancia de los inversores al tiempo de bloqueo de fondos ha disminuido significativamente, prefiriendo configuraciones flexibles que puedan retirarse en cualquier momento. Por otro lado, a medida que los rendimientos de los bonos siguen cayendo, los benchmarks de rendimiento de los nuevos productos de renta fija cerrados se han ajustado a la baja en general. En comparación con los productos de depósitos y gestión de efectivo de la misma época, la ventaja de rendimiento ya no es evidente, e incluso se ha observado una inversión en los rendimientos. “La doble desventaja en términos de rendimiento y liquidez ha llevado a que los inversores mantengan una actitud de espera o evasión hacia este tipo de productos”.

El mercado de gestión de patrimonio se está moviendo hacia la “era del comprador”

Los profesionales de la industria indican que el aumento de fracasos en la recaudación de productos de gestión de patrimonio refleja una desajuste en la oferta y la demanda del mercado, así como un cambio en la preferencia de riesgo y liquidez de los inversores, marcando la transición del mercado de gestión de patrimonio de una era de “vendedor” a una “era de comprador”.

Lou Feipeng afirma que el aumento en los fracasos en la recaudación de productos de gestión de patrimonio refleja, en primer lugar, una disminución significativa en la preferencia de riesgo de los inversores, con una menor tolerancia a la volatilidad en el valor neto; en segundo lugar, un desequilibrio en la estructura de oferta y demanda del mercado, con una grave homogeneización de productos y falta de atractivo; en tercer lugar, existen diferencias en las expectativas del mercado sobre la recuperación económica y la dirección de las tasas de interés, lo que genera un fuerte sentimiento de espera; y en cuarto lugar, las estrategias de diseño y marketing de productos de las compañías de gestión de patrimonio no se adaptan al nuevo entorno de mercado, lo que dificulta satisfacer las necesidades diversificadas al depender únicamente de productos de renta fija.

Tian Lihui considera que este fenómeno envía una señal clara: el mercado de gestión de patrimonio ha entrado en la “era del comprador”, y el modelo de “cualquier producto que se emita tiene compradores” ha llegado a su fin.

En opinión de Tian Lihui, el aumento de fracasos en la recaudación es una manifestación concentrada del desajuste entre oferta y demanda. En el contexto de la implementación total de la valoración neta y la continua disminución de las tasas de interés, las expectativas de rendimiento de los inversores sobre los productos de gestión de patrimonio están regresando a la racionalidad, mientras que las compañías de gestión de patrimonio aún tienen desviaciones en su comprensión de las necesidades de los clientes. La tasa de éxito en la emisión de productos depende, en última instancia, de la profundidad con la que las compañías de gestión de patrimonio comprendan y sirvan a sus clientes.

En el futuro, las compañías de gestión de patrimonio deben cambiar de un enfoque “dirigido por la escala” a uno “dirigido por la demanda”, realizando tres ajustes en la disposición de productos: primero, enriquecer la gama de productos, aumentando la oferta de productos mixtos, de renta variable y “renta fija +”; segundo, optimizar la estructura de plazos de los productos, aumentando el período de tenencia más corto, y diseños de apertura periódica para equilibrar rendimiento y liquidez; tercero, fortalecer la investigación y el desarrollo, formando características en la excavación de crédito, segmentos de tasas de interés y asignación de activos.

Para aumentar la tasa de éxito en la emisión de productos, Lou Feipeng sugiere que las compañías de gestión de patrimonio hagan ajustes en la disposición de productos: primero, aumentar la oferta de productos abiertos y de corto plazo para mejorar la atractivo de liquidez; segundo, optimizar la estrategia “renta fija +”, controlando la posición de acciones y volatilidad; tercero, fortalecer la educación de los inversores, divulgando de manera transparente la operación y los riesgos de los productos; cuarto, explorar productos diferenciados, como aquellos vinculados a índices específicos o inversiones temáticas, para satisfacer las necesidades de mercados segmentados.

El Instituto de Investigación de Gestión de Patrimonio Ruizhixinhong considera que los productos de gestión de patrimonio necesitan cambiar de un enfoque “dirigido por canales” a uno “dirigido por las necesidades del cliente”. Primero, reducir la densidad de emisión de productos de renta fija cerrados; segundo, desarrollar enérgicamente productos “con derechos” y “estrategias pasivas”; tercero, fortalecer la línea de productos de “gestión de liquidez”, considerando productos de gestión de efectivo, de apertura diaria y de período de tenencia más corto como los principales impulsores del crecimiento de la escala; cuarto, “emisión precisa”, estableciendo un mecanismo de evaluación previo a la emisión del producto, combinando la retroalimentación de canales, la estructura de tenencia de los clientes y las tendencias de tasas de interés del mercado para determinar cuidadosamente el límite inferior de la escala de emisión y los benchmarks de rendimiento; quinto, abandonar el pensamiento de “ranking” y regresar a la prioridad de los intereses del cliente.

Editor: Du Yan

Revisor: Wang Yue

Producción: Xiao Mo

Revisión: Xu Wen