Por qué las ganancias semestrales pueden no abrir las compuertas de las OPI

La Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos está considerando permitir que las empresas públicas presenten sus resultados solo dos veces al año, según The Wall Street Journal. Pero los analistas dicen que eso sería poco probable que impulse una oleada de IPO.

El acceso creciente al capital privado, junto con cambios regulatorios de los últimos dos decenios, ha dado como resultado que haya menos empresas que salgan a bolsa. Los reguladores y los inversores han estado buscando formas de revertir esa tendencia.

“Los fundadores podrían ver el cambio propuesto como direccionalmente positivo para el pipeline de IPO y aborda un posible punto de fricción”, dice Mike Bellin, responsable de IPO en Estados Unidos de PwC. “Sin embargo, es improbable que sea la variable decisiva que desbloquee una ola de IPO de unicornio”.

La SEC podría publicar su propuesta tan pronto como el próximo mes, según The Wall Street Journal. Luego se sometería al proceso habitual: un periodo de comentarios públicos de 30 días, seguido de una votación de la comisión. Así que no hay garantías de que los cambios se produzcan.

Aunque algunas empresas de mediana capitalización podrían verse inclinadas a dar el salto a una cotización pública, las empresas que vuelan y que se consideran verdaderos indicadores del mercado seguirían sintiendo presión para mantener el ritmo trimestral. “Su base de inversores y sus prestamistas … van a exigir informes financieros trimestrales en cualquier caso”, dice Albert Vanderlaan, responsable de mercados de capitales en Orrick. Por ejemplo: muchas empresas que cotizan en bolsas del Reino Unido y de Europa, a las que solo se les exige informar dos veces al año, aun así eligen hacerlo cada trimestre.

“Las empresas que sí salen a bolsa debido a este cambio … no son las que la mayoría de la gente querría invertir desde el principio”, dice Kyle Stanford, director de investigación de capital riesgo de Estados Unidos en PitchBook.

Mientras tanto, la creciente sofisticación del mercado de segundas operaciones—además de una oferta aparentemente ilimitada de capital privado—ha eliminado casi por completo la presión para que las empresas maduras respaldadas por VC salgan a bolsa.

Aun así, para algunos sectores, como la biotecnología, el cambio propuesto podría ser muy bienvenido. Las empresas de biotecnología preclínica podrían evitar algunas de las fluctuaciones bursátiles más dramáticas que pueden ocurrir después de no cumplir con las expectativas de resultados. Para las empresas de pequeña y mediana capitalización, evitar ese cortoplacismo podría ser una venta convincente.

“La viabilidad a largo plazo de seguir siendo una empresa pública con ese costo adicional, ciertamente, afecta al resultado final”, dice Vanderlaan. “Para empresas con una capitalización de mercado de $2 mil millones a $10 mil millones, ciertamente es una cantidad de dinero impactante”.

Las IPO de biotecnología tuvieron un buen comienzo de año: Generate Biomedicines GENB y Eikon Therapeutics EIKN, solo ellas, recaudaron más de $700 millones en total mediante cotizaciones públicas. Pero eso no es suficiente para calmar los nervios de la industria después de un 2025 muy lento.

Y para todos los demás, el cambio probablemente no supondría mucho. Como señala Bellin, lo que realmente importa son “la tasa de interés y el entorno macro, la alternativa de salida vía M&A, la preparación de la empresa pública y si la brecha entre las valoraciones en rondas privadas y las comparables del mercado público se ha reducido lo suficiente para que los fundadores y sus patrocinadores de VC acepten el descubrimiento del precio de la IPO”.