¿Qué significa la oferta de China como anfitrión para el Tratado de Alta Mar?

(MENAFN- The Conversation) Los delegados se reúnen en Nueva York para la tercera sesión de la comisión preparatoria (PrepCom 3) sobre el Acuerdo relativo a la Diversidad Biológica Marina de las Áreas situadas fuera de la Jurisdicción Nacional (BBNJ), también conocido como el Tratado de Alta Mar.

Tras casi 20 años de negociaciones, los Estados miembros de las Naciones Unidas adoptaron el tratado en junio de 2023. Cuando se abrió a la firma ese septiembre, 67 países firmaron de inmediato. En enero de 2026, Marruecos y Sierra Leona se convirtieron entonces en los estados 60 y 61 en ratificarlo, lo que activó la entrada en vigor del tratado.

El tratado es ahora derecho internacional. Al momento de redactar este texto, 145 países lo han firmado y 85 lo han ratificado.

La tercera sesión de la comisión preparatoria debe ahora ocuparse de cómo funcionará realmente el tratado. Una pregunta clave en conversaciones en los pasillos es: ¿quién debería albergar la secretaría?

Todo tratado internacional necesita un hogar institucional. El Tratado de Alta Mar no es diferente. Requiere una secretaría para coordinar entre las partes, dar servicio a las reuniones y gestionar la información.

Durante meses, Bélgica y Chile fueron los únicos contendientes, con sus propuestas tomando forma en silencio en el trasfondo de las negociaciones del tratado. Luego, en enero de 2026, China presentó una propuesta formal con Xiamen como ciudad anfitriona propuesta. Ese anuncio cambió la apariencia de las negociaciones.

La geografía de la diplomacia

Dónde se asiente esa secretaría puede verse como una cuestión administrativa, un asunto de espacio de oficinas y conveniencia. No lo es.

La ubicación de las secretarías, y de los espacios diplomáticos en general, moldea cómo funcionan en la práctica. Afecta a quién se siente atraído hacia la institución y a qué delegaciones pueden permitirse asistir. Inclina qué temas se elevan discretamente y qué cultura institucional echa raíces. La ubicación es una forma de proximidad y la proximidad es una forma de influencia.

Bélgica ha propuesto Bruselas, señalando su denso ecosistema de organizaciones internacionales y más de 300 misiones diplomáticas.

Chile ha ofrecido Valparaíso en un argumento de equidad: América Latina nunca ha albergado una secretaría ambiental de membresía universal y el Sur Global merece un asiento en la mesa.

La entrada tardía de China agrega un fuerte contendiente al proceso.

Preocupaciones sobre la influencia de China

China tiene mucho más en juego en cómo se gobiernan las altas mar que casi cualquier otro Estado. Cuenta con la mayor flota mundial de pesca de aguas distantes y ha enfrentado críticas internacionales sostenidas por la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada. También tiene más contratos de exploración de minerales en el lecho marino profundo a través de la Autoridad Internacional de los Fondos Marinos que cualquier otra nación.

Ha estado entre las más asertivas al defender sus reclamaciones marítimas, incluso cuando esas reclamaciones han sido rechazadas por tribunales internacionales, incluyendo mediante la declaración de una “reserva natural” en el disputado banco Scarborough en el Mar de China Meridional.

Aunque la pesca, de manera controvertida, sigue en gran medida fuera de su alcance, el acuerdo BBNJ interviene en puntos de presión clave, sobre todo mediante áreas marinas protegidas exigibles y nuevos estándares ambientales para actividades que históricamente han eludido una supervisión significativa.

Para algunos observadores, esa combinación hace que la propuesta de secretaría sea difícil de conciliar. Lyn Goldsworthy, una investigadora veterana del Océano Austral en la Universidad de Tasmania, ha señalado la renuencia de China a la creación de áreas marinas protegidas en las altas mar de la Antártida.“Si están en esa posición influyente”, le dijo a Dialogue Earth,“pueden frenar las cosas”.

Analistas en la National Maritime Foundation de India han planteado un riesgo adicional de lo que llaman deriva procedimental, la idea de que prácticas administrativas formalmente neutrales pueden incorporar silenciosamente normas particulares de gobernanza con el tiempo.

Sin embargo, el caso es menos claro de lo que parece.

Dar a China una participación en el éxito del tratado

La duda sobre la propuesta de China es comprensible, pero el argumento en su contra es más débil de lo que parece al principio. Empiece por el panorama internacional. Li Shuo, director del China Climate Hub en el Asia Society Policy Institute, ha descrito la propuesta como una“escalada significativa” en el compromiso de China con la gobernanza global, una que señala que los chinos quieren desempeñar un papel activo en la configuración de las reglas internacionales.

Si la credibilidad institucional de China está visiblemente vinculada al éxito del BBNJ, tiene más razones para querer que el tratado funcione. China ha ratificado el acuerdo. Se incorporó al Acuerdo sobre Medidas del Estado Rector del Puerto, el instrumento principal para atacar la pesca ilegal, a pesar de su adhesión tardía y de una implementación desigual.

Su armada es la fuerza marítima de más rápido crecimiento en el mundo. Su capacidad financiera, de infraestructura y humana para dirigir una institución internacional seria no está en cuestión.

Posiblemente haya una dimensión aún más importante. Los académicos centrados en la gobernanza pesquera china han documentado la persistente tensión entre la política del gobierno central y el comportamiento de las autoridades provinciales y los operadores de aguas distantes, una brecha que la regulación interna ha tenido dificultades para cerrar.

** Lee más: China está luchando por controlar sus provincias mientras expanden la pesca de aguas distantes**

Los compromisos de los tratados internacionales pueden, en principio, funcionar como un mecanismo para que los gobiernos centrales ejerzan influencia que los canales internos no pueden proporcionar fácilmente. Si el tratado BBNJ podría operar así para China es una cuestión abierta, pero es una que vale la pena tomar en serio.

Una China genuinamente integrada en el marco puede comportarse de manera diferente dentro de él que una China que queda fuera. El objetivo de la ONU de 30 por 30 para proteger el 30 por ciento de los océanos del mundo para 2030 depende en gran medida de lo que ocurra en las altas mar. También lo hace cualquier esfuerzo serio por frenar la pesca ilegal o establecer áreas marinas protegidas exigibles en aguas internacionales.

Nada de esto es un argumento directo a favor o en contra de que China albergue. Es una afirmación más limitada: que el argumento en su contra es más débil de lo que parece al principio porque asume que la participación china inevitablemente vaciaría la ambición ambiental del tratado. Esa suposición no es obviamente correcta.

Las condiciones que harían que el tratado funcione en vez de fallar no son misteriosas. La secretaría necesitaría una independencia real en su liderazgo. Las estructuras de gobernanza tendrían que ser transparentes y exigibles. La cultura del tratado tendría que ser lo bastante sólida como para resistir la presión del Estado anfitrión y responder a todas las partes. Estas son condiciones exigentes. También son condiciones que se negocian ahora mismo.

Lo que realmente está en juego

La decisión formal sobre dónde ubicar la secretaría se tomará en la primera Conferencia de las Partes, prevista para principios de 2027. La arquitectura institucional que se construye en la PrepCom 3 dará forma a qué tipo de institución se convierte la secretaría antes de que se emita ese voto.

Las normas de gobernanza y las disposiciones sobre independencia que se están redactando ahora determinarán si la cuestión de la sede es una historia sobre captura institucional o sobre la diligente implementación de un tratado que cubre casi la mitad del planeta.

El acuerdo BBNJ es una prueba de algo más grande que la gobernanza de los océanos. Es una prueba de si las instituciones internacionales aún pueden funcionar como un terreno común a medida que Estados Unidos se retira de organizaciones y tratados internacionales.

Dónde se asiente la secretaría no es una formalidad. Se trata de si las altas mar siguen siendo un bien común global en la práctica, no solo en el nombre, mediante una institución que opere con independencia, credibilidad y autoridad.

MENAFN28032026000199003603ID1110910883