“Acción, bono y oro en caída”, ¿ha fallado la estrategia de múltiples activos?

¿Cómo reconsiderar la estrategia de múltiples activos?

Recientemente, la situación en Oriente Medio ha escalado rápidamente, provocando una fuerte agitación en los mercados financieros globales. Bajo la lógica tradicional de refugio, los inversores esperaban que el efecto de “balancín” entre activos pudiera amortiguar el riesgo; sin embargo, la realidad es que, mientras el precio del petróleo se disparaba, los mercados bursátiles, de bonos y la mayoría de las materias primas a nivel global se veían presionados, apareciendo un fenómeno de “volatilidad en la misma dirección”.

Para los negocios de asesoría de fondos que han estado promoviendo la “asignación de categorías de activos” en el sector de gestión de patrimonio en los últimos años, así como para las gestoras de valores que han estado apostando por la estrategia de “múltiples activos”, esta situación extrema es, sin duda, un desafío.

Por ello, periodistas de Securities China entrevistaron a responsables de negocios de asesoría de fondos de varias casas de valores y a gerentes de inversiones de gestión de activos, intentando identificar los puntos ciegos de la estrategia y las direcciones de evolución a partir de esta prueba de estrés, así como las lecciones para todas las partes del mercado.

¿Por qué caen juntos los grandes activos?

En la última semana (del 23 al 27 de marzo), los mercados de capitales globales experimentaron una fuerte agitación. El índice de acciones A, el Shanghai Composite, cayó brevemente por debajo de 3,800 puntos; los principales índices bursátiles de EE. UU. continuaron marcando nuevos mínimos para el año; los rendimientos de los bonos de varios países aumentaron; el precio del oro cayó brevemente por debajo de 4,100 dólares; el petróleo Brent de ICE mantuvo una tendencia de oscilación ascendente… Esta rara situación de “caída simultánea de acciones, bonos y oro” también ha hecho que los inversores que adoptaron la filosofía de “asignación de categorías de activos” en los últimos años sientan el dolor. Varios entrevistados creen que hay razones tanto a nivel estratégico como en relación con el entorno especial del mercado actual.

Yuan Chao, gerente de inversiones de Citic Securities Asset Management, en entrevista con Securities China, considera que la aparente ineficacia de algunas “carteras de asignación de múltiples activos” se debe a dos razones. Primero, se logró solo “diversificación de activos”, no “diversificación de riesgos”. “En los últimos dos años, el contexto central del mercado de acciones y materias primas es ‘liquidez global expansiva, expansión fiscal, AI liderando la recuperación de la industria manufacturera’, la lógica de aumento de la mayoría de las categorías de activos es altamente coherente; mientras que el núcleo de la volatilidad del mercado actual es el ‘comercio de estancamiento’, es decir, la alta inflación provoca una disminución de la demanda, al mismo tiempo que la política monetaria se vuelve restrictiva, todos los activos sensibles al crecimiento económico y a la liquidez del mercado, como bonos, oro y acciones, podrían caer simultáneamente.”

En comparación, el efectivo, así como el petróleo y algunas materias primas resistentes a la inflación, pueden adaptarse a un escenario de estancamiento, convirtiéndose en “puertos seguros” en el mercado. Si falta este tipo de activos en la cartera, es difícil lograr la cobertura del riesgo.

La segunda razón es que la tendencia de negociación de los fondos se ha vuelto similar y la inestabilidad en el lado de los pasivos agrava la volatilidad. Yuan Chao explica que, en el pasado, bajo narrativas de mercado como IA, sustitución del dólar y “comercio HALO”, la concentración de operaciones y la similitud de las acciones de varios tipos de fondos han aumentado significativamente; al mismo tiempo, los fondos de bajo riesgo, como los de gestión de patrimonio, han ingresado al mercado, lo que ha hecho que la estabilidad del lado de los pasivos no coincida severamente con el lado de los activos, que actualmente está bastante abarrotado. Cuando la aversión al riesgo del mercado disminuye rápidamente, los reembolsos concentrados en el lado de los pasivos pueden provocar un choque de liquidez, lo que a su vez muy probablemente causará una caída generalizada de todos los activos, debilitando aún más el efecto de diversificación de activos.

El responsable de negocios relacionados de Citic Jinse Securities Wealth Committee también tiene una opinión similar, señalando que el oro, como activo de cobertura tradicional y refugio, tras varios años de aumentos, ha visto aumentar significativamente su volatilidad, mostrando características que se asemejan a los activos de riesgo de capital. Esta es la principal razón por la cual muchos inversores sienten que “los activos están diversificados, pero los riesgos no”.

¿Se ha vuelto ineficaz la estrategia de múltiples activos?

Dado que esta ronda de diversificación de grandes activos no ha logrado evitar completamente el riesgo, ¿significa esto que la “estrategia de asignación de múltiples activos” ha fracasado? A este respecto, varios entrevistados creen que esta situación extrema ha expuesto puntos ciegos en la estrategia tradicional de asignación de grandes activos, más que un fracaso de la estrategia en sí.

Un representante de la unidad de asesoría de fondos de CICC Wealth considera que “tendemos a pensar que la estrategia de asignación de múltiples activos ha pasado más bien por una prueba de estrés, no se puede simplemente determinar como ‘inútil’. Cuando todos los activos caen en resonancia, a menudo se trata de un choque de liquidez. Un choque de liquidez no es aterrador, lo principal es ver cuándo se alivia la liquidez.”

Esta persona mencionó que la caída generalizada de activos globales bajo este choque de liquidez expone precisamente un punto ciego de la asignación tradicional de múltiples activos: más veces, los inversores limitan su enfoque a la diversificación de activos, pero la diversificación de activos es solo una dimensión de la diversificación de riesgos. “Las acciones, los bonos y las materias primas pueden parecer diferentes categorías de activos, pero pueden estar expuestas al mismo factor de riesgo macroeconómico, como las tasas de interés o la liquidez. Cuando las expectativas macroeconómicas cambian drásticamente, la fuente del riesgo (el factor macroeconómico) afectará simultáneamente a todos los activos expuestos, causando caídas simultáneas.”

El equipo de asignación de activos de Guojin Asset Management también no considera que la estrategia de asignación de múltiples activos esté “fracasando”. “Hemos descubierto que la cobertura del espectro de materias primas tiene un significado positivo notable para mitigar la turbulencia de otros activos cuando las tensiones geopolíticas exceden las expectativas. Creemos que en un entorno de volatilidad como este, es el momento adecuado para que el mercado distinga diferentes productos de asignación de múltiples activos y profundice la comprensión de la estrategia.”

Este equipo explica que, si una cartera de asignación de múltiples activos tiene pocos activos o un alto grado de homogeneidad, es probable que no se evalúe completamente el riesgo macroeconómico, lo que a menudo es una tendencia a perseguir ciertas categorías de activos fuertes, en lugar de planificar sistemáticamente la disposición de múltiples activos. Por otro lado, intentar capturar todos los riesgos no significa que no haya riesgos; la estrategia de múltiples activos optimiza el riesgo asumido a través de la inversión en cartera, pero la volatilidad final que muestra la cartera está directamente relacionada con la volatilidad de cada uno de los activos subyacentes.

Liu Bing, del departamento de gestión de activos y derivados de Founder Securities, mencionó que el núcleo de la estrategia de “asignación de múltiples activos” radica en reducir el riesgo no sistemático, en lugar de eliminar todos los riesgos. Los modelos de asignación tradicionales se basan en la suposición de “correlación baja y estable a largo plazo” entre activos. Sin embargo, en eventos de “cisnes negros” como conflictos geopolíticos, la aversión al riesgo global se contrae rápidamente y las expectativas de liquidez cambian bruscamente, un único factor de riesgo (riesgo geopolítico, expectativas de inflación) domina la fijación de precios, lo que provoca un aumento abrupto de la correlación entre todos los tipos de activos y una característica de “caída conjunta”. Esto no es un fracaso de la estrategia, sino una respuesta normal bajo un riesgo sistemático extremo.

¿Cuáles son las lecciones?

Dado que la estrategia de asignación de múltiples activos no ha “fracasado” realmente, ¿qué problemas expone esta situación extrema y qué lecciones trae para los inversores? ¿Cómo deben ajustar sus estrategias de inversión las instituciones de gestión de patrimonio y de gestión de activos? Esto se ha convertido en el foco de atención del mercado.

Liu Bing cree que se debe tener cuidado con los activos de alta concentración y optimizar las dimensiones de diversificación. Mencionó que esta situación demuestra que la concentración de activos es una señal de riesgo importante en la cola, cuando un solo activo o estrategia es excesivamente favorecido por el mercado, su correlación con otros activos también aumentará drásticamente en momentos de crisis, lo que finalmente llevará a una “diversificación ineficaz”.

“La lógica superficial de la ‘diversificación de activos’ tradicional ya no es suficiente para resistir esta caída en resonancia, sino que necesita extenderse hacia la ‘diversificación de factores’, mediante la asignación de activos de diferentes factores de riesgo como inflación, tasas de interés y geopolítica, para reducir el impacto de un solo factor sobre la cartera”, dijo Liu Bing.

Este punto de vista también fue respaldado por el representante de la unidad de asesoría de fondos de CICC Wealth mencionado anteriormente, quien agregó que se debe prestar más atención a la gestión del riesgo de la cartera, “la reducción no solo es un problema de la capacidad de los clientes para soportar a corto plazo, sino que también es un ‘impuesto de volatilidad’, es decir, cuanto mayor es la reducción, mayor es el aumento necesario para la recuperación, lo que acelera el desgaste del interés compuesto a largo plazo.”

En este sentido, esta persona considera que la futura estrategia de múltiples activos tiene dos direcciones de evolución. Una es, en términos de diseño de la estrategia, expandirse desde la paridad de riesgo de activos única a la paridad de riesgo de factores macroeconómicos, lo que puede abordar con más tranquilidad los cambios en el entorno macroeconómico y lograr una diversificación de riesgos más amplia; la otra, en términos de implementación del modelo, puede aplicar restricciones más estrictas sobre la volatilidad objetivo, o dar más importancia a la caracterización del riesgo en la cola en el modelo de riesgo.

El responsable de negocios relacionados de Citic Jinse Securities Wealth Committee también indicó que no se pueden ver las características de riesgo y rendimiento de los diversos activos de forma estática y mecánica, ya que las características de riesgo y rendimiento de activos como el oro, los bonos y las acciones están en constante cambio y requieren una evaluación dinámica. Al mismo tiempo, desde el punto de vista de la asignación de activos, no solo es necesario analizar las características de cada activo, sino que también es imprescindible analizar cuidadosamente las relaciones de correlación y cobertura entre los activos para crear una cartera más resistente.

Yuan Chao también opina que el núcleo de la estrategia de grandes activos en la asignación de activos no debe limitarse a una simple diversificación de activos, sino que debe aclarar los principales puntos de riesgo en diferentes dimensiones temporales del mercado, preestablecer diferentes rutas de eventos macroeconómicos y, según la exposición de cada tipo de activo al riesgo y a eventos macroeconómicos, lograr la diversificación o cobertura de riesgos y rutas a través de la asignación de activos.

También enfatizó que se debe prestar atención al valor de la asignación de efectivo, reforzar el control de posiciones de activos riesgosos y reservar suficiente liquidez para enfrentar la volatilidad del mercado y los choques de liquidez.

El equipo de asignación de activos de Guojin Asset Management mencionó que al elegir los activos para la asignación, se debe considerar completamente la fuente de riesgo detrás de ellos, así como su lógica subyacente. Los activos incorporados deben ser lo suficientemente amplios; esta amplitud no se refiere a la cantidad, sino a que los factores que impulsan el precio de los activos deben ser lo suficientemente ricos y diversos, permitiendo que, bajo la estrategia central de “re-asignación, menos elección de tiempo”, se pueda depender de la baja correlación y la diversidad de la asignación para atravesar mejor un entorno de mercado volátil.

Editor: Yang Yucheng

Maquetación: Liu Junyu

Revisión: Peng Qihua