Estados Unidos está agotando un arma más poderosa que sus misiles

(MENAFN- Live Mint) (Bloomberg Opinion) – Se informó la semana pasada que el inventario de misiles iraníes se ha reducido de aproximadamente 5,000 a mil o poco más, y que los EE. UU. y sus aliados ahora están lanzando uno o dos Patriots ante cada amenaza aérea entrante, en lugar de los grupos desatados al principio. En otras palabras, ambas partes están experimentando escasez de municiones.

Pero mi preocupación a largo plazo es la agotamiento - de hecho, la exhaustión - de otra arma americana, que creo que es más importante que simplemente hardware: la creencia en la verdad de lo que el líder de los EE. UU. dice al mundo sobre la guerra, la paz y todo lo demás.

Los asuntos han llegado a un punto crítico cuando el presidente Donald Trump afirma que su gobierno está llevando a cabo conversaciones prometedoras con los iraníes, mientras que los iraníes lo niegan, y hay una incertidumbre mundial sobre si aceptar su versión o la que difunden los fanáticos de Teherán. Asimismo, cuando dice que la guerra “está casi ganada”, nadie sabe si esto es un preludio a un nuevo bombardeo estadounidense, una invasión terrestre o un alto el fuego.

A lo largo de la historia, los gobiernos a veces han mentido, especialmente durante las guerras. Había una frase entre los soldados de Napoleón, cuando comenzaron a perder batallas: “Mentir como un boletín.” Perdieron la fe en los comunicados oficiales de París.

Desde hace dos siglos, los visitantes a Rusia se quejaban de la mendacidad crónica de su gente, que no ha disminuido entre su liderazgo hoy. En los primeros años de la Segunda Guerra Mundial, al gobierno británico le resultaba cada vez más difícil ignorar las humillantes derrotas de sus ejércitos.

Sin embargo, nada de esto significó entonces, o significa ahora, que no importe a una gran nación perder su reputación de confiabilidad, como lo ha hecho EE. UU. bajo Trump. Es imposible en medio de una guerra decir toda la verdad. Pero vale mucho que “nuestro lado” - sea lo que sea - sea más creíble que el enemigo. Casi ningún aliado europeo cree en la afirmación del presidente, el eje de su justificación para iniciar la guerra, de que las ambiciones nucleares iraníes representaban una amenaza inminente para Israel o Occidente.

Acabo de releer un pequeño manual que se emitió a cada soldado estadounidense que aterrizaba en Gran Bretaña durante la Segunda Guerra Mundial, publicado por el Departamento de Guerra. Entre otras sabidurías, decía a los GIs: “Podemos derrotar la propaganda de Hitler con un arma propia: sentido común, comprensión de verdades evidentes.” Asimismo, Winston Churchill y sus ministros se dieron cuenta de que una de sus herramientas más formidables era ese famoso contador de verdades, la BBC.

Contrario a la ilusión sostenida por muchos estadounidenses, la BBC no es un organismo dirigido por el gobierno, es una corporación independiente administrada por fideicomisarios y financiada por suscripciones públicas. A lo largo de la Segunda Guerra Mundial, millones de personas en la Europa ocupada arriesgaron su libertad para escuchar sus noticias. La pena para aquellos atrapados escuchando por furgones de detección alemanes era la deportación a un campo de concentración.

Las palabras mágicas con las que sus anunciantes impecablemente modulados comenzaban sus informes - “esto es Londres” - resonaban en todo el mundo. Después de 1945, la costumbre de la BBC persistió. Decenas de millones de personas - especialmente en África, Oriente Medio y partes de Asia - incluso ahora prefieren las noticias en otros idiomas de la BBC a las variedades locales, rigurosamente censuradas por sus propios gobiernos. La Voz de América nunca ha alcanzado la misma autoridad o reputación de imparcialidad, pero ha sido, sin embargo, útil e influyente.

Los gobiernos británico y estadounidense han sido a menudo ferozmente críticos de la producción de la BBC y VOA. Churchill a veces se desahogaba contra la supuesta deslealtad de la primera. Margaret Thatcher lamentaba su supuesta imparcialidad excesiva, tal como lo veía, especialmente durante la guerra de las Malvinas en 1982. Sin embargo, del lado británico del charco, ningún gobierno se ha atrevido a hacer cosas peores a la BBC que quejarse de ella. Los políticos, incluido Churchill, entendían el valor inestimable de su integridad percibida.

Los nazis adoptaron un enfoque contrario a la propaganda al emplear a un renegado estadounidense-irlandés llamado William Joyce para arengar al pueblo británico. A lo largo del conflicto, transmitió desde Berlín un flujo diario de falsedades, riendo mientras las entregaba en una voz que le hizo conocido en la nación de Churchill como Lord Haw-Haw.

Un boletín de Berlín podría incluir este tipo de burla arraigada en noticias falsas: “Deberías pedirle a tu primer ministro que te diga dónde está el portaaviones Illustrious… Yo te diré dónde está Illustrious - en el fondo del mar, donde su tripulación está alimentando a los peces, junto a tantos otros barcos británicos y sus tripulaciones. Los torpedos de Gairman [su pronunciación] los están enviando todos a alimentar a los peces!” Los tonos triunfantes no eran muy diferentes de los del Secretario de Defensa Pete Hegseth describiendo el destino de los iraníes bajo el bombardeo estadounidense.

Sin embargo, es dudoso que bailar sobre las tumbas de tus enemigos y exagerar locamente tus propios éxitos impresione a alguien. Los británicos aprendieron a disfrutar escuchando las fantasías de Lord Haw-Haw, lo que les dio una risa muy necesaria, aunque eso no evitó que colgaran a Joyce en 1946.

Hoy, Trump está asaltando los órganos de la verdad, mientras vende mentiras obvias, por ejemplo, su afirmación de que un misil Tomahawk que aparentemente golpeó una escuela en Teherán era iraní. Está buscando cerrar la VOA y demandar a la BBC por miles de millones de dólares en un tribunal de Florida. Peor aún, el jefe de la Comisión Federal de Comunicaciones, un lacayo de Trump, está amenazando con retirar las licencias de los medios estadounidenses que no transmitan la narrativa ficticia de la administración sobre la guerra.

El asalto de Trump a la realidad me recuerda un caricatura de la revista Punch de 1917 del Kaiser Wilhelm II de Alemania enfurecido por la portada de un periódico británico y diciendo: “¡Nunca he visto un tejido más abominable de verdades deliberadas!”

Los estandartes de la Casa Blanca dirían - al menos en privado - que ahora vivimos en un mundo post-verdad; que su gente de MAGA no espera que sus líderes les digan qué es real, ni les importa que les mientan. Una desafiante mujer de Florida le dijo a un reportero británico el mes pasado: “¿A quién le importa si lo que dice Trump es verdad?” Ella lo amaba de todos modos.

Tales personas son ajenas a lo bajo que ha caído la posición de América. Sin embargo, esto importa mucho, no solo por ahora o incluso por el balance del mandato de Trump, sino por el futuro de EE. UU. Si elige hablar y comportarse de una manera que es moralmente indistinguible de la de sus potencias rivales, ¿por qué deberían otras naciones elegir a China o Rusia como socios, en lugar de a América?

“Una vez a cada hombre y nación llega el momento de decidir”, escribió el poeta de Nueva Inglaterra James Russell Lowell hace casi dos siglos. “En la lucha de la Verdad con la Falsedad, por el lado bueno o malo.” Es extraordinariamente peligroso para cualquier país, por rico y dominante que sea, basar toda su política en la creencia de que disfrutará para siempre de superioridad militar y económica; que la fuerza por sí sola puede sostener su hegemonía.

América ya no es vista, especialmente en Europa, como digna de confianza. Para citar nuevamente ese manual de 1942 para soldados estadounidenses: “Es militarmente estúpido criticar a tus aliados.” Incluso las superpotencias necesitan amigos, pero América tiene pocos que, después de soportar tantos insultos de Washington, respeten sinceramente a los que están a cargo allí, o crean lo que dicen.

La verdad no es simplemente una virtud. Es un arma, que esta administración ha roto de manera irresponsable con sus propias manos, incluso mientras libra una guerra armada en la que escasamente nadie, excepto los israelíes, ve mérito o razón.

Esta columna refleja las opiniones personales del autor y no necesariamente refleja la opinión de la junta editorial o Bloomberg LP y sus propietarios.

Max Hastings es columnista de Bloomberg Opinion. Sus historias incluyen ‘Inferno: The World At War, 1939–1945’, ‘Vietnam: An Epic Tragedy 1945–1975’ y ‘Abyss: The Cuban Missile Crisis 1962.’

Más historias como esta están disponibles en bloomberg/opinion

©2026 Bloomberg L.P.

MENAFN29032026007365015876ID1110914549