Estrategia China-Tailandia: Oscilaciones a corto plazo, la corrección es una oportunidad de inversión (con informe de acciones de oro de abril adjunto)

Conclusión：

Se prevé que habrá más volatilidad en el corto plazo, pero el índice no presenta riesgos sistémicos; las correcciones son una oportunidad para posicionarse.

En marzo: la bolsa A de China osciló y cayó, atravesando el proceso de “ajuste—rebote—segunda caída”.

Al 26 de marzo, la mayoría de los principales índices registraron caídas. Entre ellos, el índice SSE Composite cayó 6,58%, el CSI 300 cayó 4,95%, el CSI 2000 cayó 10,92%, y el ChiNext y el STAR Market 50 registraron caídas del 1,14% y 13,39%, respectivamente. El volumen de negociación medio diario fue de 23930 mil millones de yuanes, 822 mil millones de yuanes más que en comparación mes a mes de febrero. En términos de ritmo, se vivió el proceso de “ajuste—rebote—segunda caída”, es decir, la transición de un choque por eventos puntuales de una sola vez hacia el “trade” de estanflación prolongada.

El comportamiento de los índices este mes estuvo dominado por factores externos; el escalamiento del conflicto entre Irán y EE. UU. y el trade de estanflación fueron la principal línea de negociación durante todo el mes.

（1）El escalamiento del conflicto entre Irán y EE. UU. y el recalentamiento del trade de estanflación, son la línea principal que recorre todo el mes. Desde el índice de riesgo geopolítico, la intensidad a corto plazo de este ciclo de conflicto Irán-EE. UU. supera la de 2022 del conflicto Rusia-Ucrania y el conflicto 2025 Irán-Israel; solo que, por el momento, la persistencia aún no es tan alta como la de Rusia-Ucrania. Debido al bloqueo del Estrecho de Ormuz que provocó un salto disparado en los precios del petróleo, el mercado ajustó la valoración de este conflicto, desplazándola del choque por un evento puntual hacia el trade de estanflación.

（2）La postura ligeramente más agresiva liberada por la Fed en el FOMC es la causa directa de la segunda caída de la bolsa A. En la reunión del FOMC de marzo, la Fed liberó una postura ligeramente más agresiva, con un ajuste a la baja de las expectativas de liquidez global. La contradicción central del mercado pasó de una caída en la preferencia por el riesgo a una compresión de múltiplos inducida por el endurecimiento de la liquidez.

（3）El alcance del ajuste general de la bolsa A es ≈ menor que el de la bolsa de EE. UU., y < que el de otros mercados emergentes; la divergencia de estilos fue claramente marcada. Al 26 de marzo, tomando como indicador el SSE Composite (Shanghai), el desempeño de la bolsa A dentro de los mercados bursátiles globales fue relativamente adelantado, a la altura de la bolsa de EE. UU.; en particular, en la fase previa al conflicto, el alcance del ajuste de la bolsa A fue mucho menor que en Japón y Corea, y también que en Europa. La causa principal es que el embargo del Estrecho de Ormuz afecta en mayor medida el suministro de energía hacia Japón y Corea y Europa; mientras que China y EE. UU. son relativamente independientes.

Dentro de la categoría tecnológica, destaca la resiliencia de la parte upstream; y dentro de la categoría cíclica, la cadena de energía se fortaleció.

（1）Aumenta la diferenciación interna en los activos tecnológicos; la resiliencia del upstream es notable. La lógica de la mayor diferenciación dentro de los activos tecnológicos radica en las diferencias en el grosor del “colchón de seguridad” derivadas de la visibilidad de las ganancias en distintos eslabones de la cadena industrial. En tecnología, el upstream—como los sectores de comunicaciones y equipos eléctricos—tiene capacidad clara para la realización de resultados y respaldo de la prosperidad industrial sostenida; además, sumado al impulso de líneas principales de mediano y largo plazo como la seguridad energética y la sustitución de importaciones, presenta una resiliencia mayor en la etapa en la que cae la preferencia por el riesgo. En cambio, en el downstream, la mayoría de los referentes tienen ciclos de realización de ganancias más largos y una sensibilidad mayor de la valoración a los cambios en liquidez, lo que ejerce una presión más evidente.

（2）En los activos cíclicos, la cadena de energía se fortalece contra la tendencia; los productos industriales “de seguimiento” reembolsan en gran medida el exceso de rendimiento previo. La cadena de energía se beneficia principalmente del escalamiento del conflicto geopolítico, ya que la lógica de seguridad energética global se refuerza de manera continua; el recorte del exceso de rendimiento en metales no ferrosos se debe en gran parte al factor de mayor probabilidad de que la Fed afirme expectativas de flexibilidad monetaria, el cual sufrió una fuerte oscilación; en sectores como química, materiales de construcción y acero, que antes se beneficiaron de la optimización de la oferta y de las expectativas de recuperación de la demanda interna, aunque en marzo los fundamentos no cambiaron de forma significativa, en el extremo de la valoración la relación riesgo-retorno a corto plazo ya se encuentra relativamente ajustada, por lo que la elasticidad a la baja es mayor.

（3）Se destaca el carácter defensivo de los sectores de “dividendos/beneficios estables”; el soporte rígido del sector consumo es insuficiente. En conjunto, el descenso de los activos de estilo de dividendos fue significativamente menor que el de otros estilos. Esto se debió principalmente a la persistente intensificación del sentimiento “de refugio” en un entorno de mayor incertidumbre. El sector consumo es el bloque concentrado de industrias cuyo rendimiento anual podría volverse negativo; el grado de mejora de la prosperidad del sector no superó las expectativas. En los meses de enero y febrero, se logró un modesto rendimiento positivo apoyado por un entorno de liquidez de mercado abundante; pero con el endurecimiento de las expectativas de liquidez global, el aumento de valoración se vio contenido.

De cara al futuro, es posible que el mercado enfrente todavía volatilidad en el corto plazo; pero no hay riesgos sistémicos de una caída grande y generalizada. En términos de estructura, o bien se desarrollarán alrededor de los segmentos de crecimiento con fuerte independencia.

1）Es posible que el mercado en el corto plazo aún enfrente volatilidad, pero el índice no tiene riesgo de una caída sistémica y grande. Los mercados financieros del exterior todavía no han alcanzado el nivel necesario para activar el “TACO”; por ejemplo, la magnitud de ajuste del S&P 500, así como el avance del VIX y de los rendimientos de los bonos del Tesoro de EE. UU., han sido relativamente limitados. No se descarta la posibilidad de que, en el corto plazo, el riesgo geopolítico continúe oscilando. En este momento, la inclinación (skew) de las opciones sobre índices de la bolsa A ha tocado fondo y se está recuperando; las opciones de venta fuera del dinero se han encarecido en relación con su precio, lo que refleja que la preocupación del mercado por el segundo impacto geopolítico se está consolidando. A corto plazo, la preferencia por el riesgo difícilmente podrá presentar una reparación estable.

2）Sin embargo, creemos que tampoco hace falta preocuparse en exceso; se espera que el mercado no presente riesgos sistémicos. La clave es que las políticas de estabilización del mercado no han cambiado. El 18 de marzo, el banco central dijo que “mantendrá firmemente el funcionamiento estable de los mercados financieros como acciones, bonos y divisas”; y los ETF de las tenencias de China Investment Corporation (“汇金”) que calculamos también pasaron de las salidas netas anteriores a un estado de entradas netas. Por lo tanto, no se excluye que, después de que el índice ajuste aún más, las “fondos de largo plazo para estabilizar el mercado” entren rápidamente.

3）En términos de estructura, se espera que el desarrollo se centre en los segmentos de crecimiento con fuerte independencia. Al repasar 2022 en el conflicto Rusia-Ucrania y las dos rondas típicas de eventos de riesgo geopolítico del exterior en 2025 (conflicto Irán-Israel), el primer mes después de que el riesgo geopolítico alcanzó su punto máximo: la trayectoria del mercado todavía gira en torno a recursos energéticos cíclicos con conexión directa con el conflicto y con una rigidez fuerte en oferta y demanda; en el segundo mes después de alcanzar el pico del riesgo geopolítico, la sobre-subida impulsada solo por eventos geopolíticos probablemente ceda de manera notable el exceso de rendimiento; mientras que el sector que lideró las caídas antes de que el riesgo tocara techo difícilmente se convierta en la línea principal de la recuperación posterior en el corto plazo. Después de completar la fijación de precios del riesgo geopolítico, el segmento con una lógica industrial independiente de alta prosperidad, que no tiene una asociación directa fuerte con el conflicto, tendrá una mayor capacidad para continuar obteniendo un exceso de rendimiento.

Estrategia de asignación: dar importancia a la naturaleza defensiva de los activos de dividendos/beneficios estables, y posicionarse en los productos de reparación tras la convergencia marginal del riesgo geopolítico.

（1）Activos de dividendos de alto dividendo: en un entorno en el que el conflicto geopolítico ocurre con frecuencia y el impulso del crecimiento económico global es relativamente débil, la certeza y la naturaleza defensiva de los activos de dividendos tienen un valor de asignación extremadamente alto. （2）Materias primas globales con precios fijados a escala mundial: después del choque de sentimiento de esta ronda de conflicto, con la convergencia marginal del riesgo geopolítico, productos como el cobre y el oro tendrán oportunidades claras de asignación. （3）Posicionamiento en crecimiento a valor bajo: aprovechar las oportunidades de posicionamiento en la brecha de oferta del sector tecnológico y en la dirección de “salida” de manufactura con competitividad global; capturar oportunidades de reparación doble en ganancias y valoración después de la calma del sentimiento del mercado.

Cartera de “Golden Stock” de abril

Recomendaciones sectoriales combinadas de arriba hacia abajo; las recomendaciones de “Golden Stock” de CICC para abril de 2026 son las siguientes (el orden no indica preferencia): ETF de baja volatilidad de dividendos en Hong Kong (estrategia), Jin Hai Tong (electrónica), Wanhua Chemical (química), Baofeng Energy (química), China Jushi (materiales de construcción), Huaxin Building Materials (materiales de construcción), NIO-SW (automóviles), BYD (automóviles), Huarui Precision (industria avanzada), Guancheng Shares (industria avanzada), Shantuo Co., Ltd. (maquinaria), TCL Electronics (electrodomésticos), Guanglian Aviation (defensa militar), Jiukah Tourism (comercio), Zhijang Shares (comercio), Yongding Shares (comunicaciones), Kingdee International (informática), Innovent Biologics (farmacéuticos), Focus Media (medios), Zhongyuan Media (medios), China Taiping Insurance (financieras no bancarias).

Aviso de riesgos

Presión a la baja de la economía por encima de lo esperado, la intensidad de las políticas no está a la altura de lo esperado, y riesgo de que las actualizaciones de datos no sean oportunas.

（Fuente: CICC）