¿Comprar una pulsera de oro por 30,000 yuanes y venderla por 20,000? La "préstamo" en el enigma del oro

Una joyería que parece común, ¿por qué solicitó 9 casos de ejecución notarial en un año? ¿Por qué un montón de oro brillante se convirtió en una pesada cadena de deudas?

Recientemente, la Fiscalía del Pueblo de la ciudad de Yueqing, en la provincia de Zhejiang, utilizó un modelo de supervisión legal basado en grandes datos para descubrir con éxito un fraude de “compra de oro a plazos”, identificando de manera precisa las conductas de préstamo ilegal y solicitando legalmente la impugnación de un caso, emitiendo 4 sugerencias para reexamen y 7 recomendaciones fiscales, además de enviar pistas sobre delitos y supervisar la persecución de la responsabilidad penal de una persona.

En el verano de 2024, debido a su mala calificación crediticia, Xiao Zhang no podía obtener un préstamo del banco y estaba desesperado por la falta de fondos. “Hay una joyería, Hongjin, que se especializa en compra de oro a plazos, no revisan el crédito, 0% de interés, ¡puedes convertir el oro en efectivo después de comprarlo!” Siguiendo el consejo de un amigo, Xiao Zhang fue a esta joyería.

“Te recomiendo comprar esta pulsera de oro, el precio total es de 30,000 yuanes, no tienes que pagar intereses, solo devuelves unos miles cada mes, ¡firmas un contrato y haces un trámite y te la llevas!” Siguiendo la recomendación del empleado, Xiao Zhang firmó varios documentos para una pulsera de oro que costaba un 30% más que el precio del mercado.

“Si necesitas dinero urgente, hay una tienda de recompra de oro al lado.” Siguiendo la insinuación del empleado, Xiao Zhang entró en la tienda de recompra y salió después de cambiar más de 20,000 yuanes. Pensó que se había aliviado, pero meses después, al no pagar a tiempo, recibió la fría notificación de ejecución forzosa del tribunal. El compromiso de pago que firmó en la tienda, después de ser notariado, se convirtió en el arma más afilada en manos de la otra parte.

Un compromiso notariado le dio a una gran deuda una apariencia de “legalidad”. Sin embargo, incluso el disfraz más elaborado no pudo escapar de la red de supervisión de la fiscalía.

En abril de 2025, la Fiscalía Suprema del Pueblo lanzó a nivel nacional una actividad de supervisión sobre procedimientos de ejecución civil, exigiendo a las fiscalías locales que utilizaran activamente modelos de supervisión legal basados en grandes datos para filtrar y descubrir pistas de casos, protegiendo así los derechos civiles de las partes involucradas.

El fiscal Zhou Chaozhang de la Fiscalía de Yueqing recordó que, en un trabajo anterior, el personal de la oficina de ejecución del Tribunal del Pueblo de Yueqing había informado de situaciones anómalas en los casos de ejecución de documentos de deuda notariales. Entonces, dirigió su atención hacia el ámbito de ejecución de documentos de deuda notariales donde había un vacío de supervisión, construyendo un modelo de supervisión legal para documentos de deuda notariales falsos. En la comparación de grandes volúmenes de datos de casos de ejecución, encontró que una joyería era particularmente anómala.

“Esta tienda solicitó nada menos que 9 casos de ejecución notarial en un año, más que un banco. Aquí definitivamente hay algo extraño.” Zhou Chaozhang inmediatamente solicitó todos los archivos de ejecución relacionados con esa tienda. A primera vista, todos eran simples disputas contractuales de compraventa, con documentos notariales completos y relaciones claras de derechos y deudas, con base para la ejecución.

¿Pero es realmente así? ¿Un comerciante de oro normal haría negocios a 0% de interés?

A partir de la lista de transacciones del cuenta de esa joyería, Zhou Chaozhang encontró a varias víctimas para hablar con ellas.

“¡Yo solo quería un préstamo, ¡la joyería lo sabe!” dijo una víctima, emocionada al revelar la verdad. “¡No me dejaron seleccionar el estilo de oro, solo miraron mi puntaje crediticio en una plataforma de pagos y me dieron directamente una pulsera!”

Resulta que el supuesto 0% de interés era una estafa; el verdadero interés estaba oculto en los costos adicionales de fabricación. Esta joyería utilizaba este cuidadosamente diseñado modelo de “compra de oro a plazos”, utilizando la compraventa como fachada para llevar a cabo financiamiento real, evadiendo así la estricta supervisión estatal sobre los negocios financieros e incluso intentando, a través de documentos de deuda notariales, utilizar la ejecución forzosa del tribunal para obtener altos beneficios ilegales.

Las investigaciones revelaron que esta joyería, vendiendo a plazos oro y teléfonos móviles con precios inflados, prestó al menos más de 1.1 millones de yuanes a 46 personas, con tasas de interés anuales efectivas que oscilaban entre el 43% y el 335%.

Ante este grave comportamiento delictivo que perturba el orden financiero y perjudica los derechos legítimos de la población, la fiscalía de Yueqing, basada en sus funciones de supervisión legal, se atrevió a actuar, lanzando un conjunto de “combinaciones de supervisión” centradas en la cooperación penal y civil, y en la identificación de puntos clave.

En el ámbito de la fiscalía civil, la fiscalía colaboró con el tribunal para llevar a cabo una reunión de coordinación especial, identificando con precisión que los actos jurídicos civiles realizados mediante manifestaciones engañosas eran nulos. Se impugnó la decisión del tribunal original que consideraba válida la relación contractual implicada en el caso de compraventa, solicitando a la Fiscalía del Pueblo de Wenzhou que impugnara un caso de sentencia civil efectiva relacionado con la tienda y emitió 4 sugerencias para reexamen sobre los casos restantes. Al mismo tiempo, para combatir el comportamiento ilegal de la tienda al solicitar la ejecución de documentos de deuda notariales, se emitieron 7 sugerencias a la corte, todas aceptadas.

En el ámbito de la fiscalía penal, el propietario Dai (某某) estaba involucrado en actividades de pago y liquidación de fondos sin la aprobación de los departamentos competentes, perturbando el orden del mercado y debería ser responsabilizado penalmente por el delito de operación ilegal, por lo que la fiscalía en abril de 2025 remitió las pistas del caso a la policía para su investigación.

En agosto de ese mismo año, la policía remitió el caso a la Fiscalía del Pueblo de Yueqing, sospechando del delito de operación ilegal. En octubre del mismo año, la Fiscalía del Pueblo de Yueqing presentó una acusación contra Dai por el delito de operación ilegal.

El 29 de enero de 2026, el tribunal condenó al acusado Dai a diez meses de prisión por el delito de operación ilegal, con una suspensión de un año y seis meses, y una multa de 77,000 yuanes.

Fuente: Diario de la Justicia