Las estrictas medidas regulatorias para erradicar las irregularidades en las plataformas La "celebración" de precios bajos en los servicios de comida a domicilio está llegando a su fin

转自：央视新闻客户端

Recientemente, la guerra de subsidios de entrega a domicilio que ha durado un año finalmente ha recibido señales de ser detenida.

La semana pasada, la Administración Estatal de Supervisión del Mercado reveló que los organismos de supervisión han ingresado a las plataformas relevantes para llevar a cabo investigaciones in situ. Este lunes, la Oficina de Supervisión del Mercado de Beijing convocó a 12 empresas de plataformas, incluidas las tres principales plataformas de entrega. Inmediatamente después, el sitio web de la Administración Estatal de Supervisión del Mercado publicó un artículo mediático, dejando claro que “la guerra de entrega debe terminar”.

Esta serie de acciones indica que esta celebración bajo el nombre de “precios bajos” está llegando a su fin. ¿Por qué el subsidio de las plataformas afecta los intereses de los comerciantes, y cuál es la verdad detrás de esto? ¿Cómo han afectado las diversas tácticas de “involución” de las plataformas a la supervivencia de los pequeños y medianos comerciantes, y cómo deberían corregirse y regresar a una competencia justa? El enfoque de esta semana de “News Weekly” se centra en: la guerra de entrega, resultados y verdades.

En una plataforma de entrega, un lote de ravioles hechos a mano de 18 yuanes, el verdadero comerciante que vende los ravioles, en realidad solo recibe 1.25 yuanes. En Beijing, con esa cantidad de dinero, ni siquiera se puede comprar una envoltura de ravioles. Este es un ejemplo típico de la competencia “involutiva” de una plataforma de entrega mencionado en el informe de la Oficina de Supervisión del Mercado de Beijing este lunes.

Wang Bo, director del Departamento de Supervisión del Comercio Electrónico de la Oficina de Supervisión del Mercado de Beijing: Las plataformas principalmente violan el derecho de los comerciantes a operar de manera independiente, estableciendo algunas reglas poco razonables, como que algunas plataformas alteran arbitrariamente los precios de los comerciantes dentro de la plataforma y listan actividades sin el consentimiento de los comerciantes, lo que causa una grave violación de su derecho a operar de manera independiente.

Además de los ravioles de 1.25 yuanes, también están los brochetas de cordero a 2.58 yuanes y los fideos de tomate y huevo a 3.31 yuanes… El informe de la Oficina de Supervisión del Mercado de Beijing revela que una plataforma de entrega, sin negociación, listó productos en una promoción llamada “Grupo de Productos Explotados”, estableciendo precios extremadamente bajos para atraer usuarios.

Wang, un comerciante de entrega: El Grupo de Productos Explotados es una actividad de paquetes de bajo precio, necesita ser especialmente barato. Por ejemplo, 9.9 yuanes, incluso unos pocos yuanes. La diferencia de precio la asumimos nosotros, en ese momento nos involucraron con el paquete de cerdo estofado que se vende bastante bien. Normalmente lo vendemos por 28 yuanes, el costo por pedido es de aproximadamente 15.8 yuanes, pero en esta actividad del Grupo de Productos Explotados, nuestro precio neto es de 9.9 yuanes, así que calculando, cada pedido nos cuesta perder entre 5 y 6 yuanes.

Wang informó que participó durante diez días en la actividad del Grupo de Productos Explotados de esa plataforma, vendiendo aproximadamente 1000 paquetes de cerdo estofado, y perdió más de 5000 yuanes en la realidad. El informe señala que la plataforma firmó un acuerdo de autorización de operación en nombre del comerciante y obtuvo la autorización del comerciante, por lo que puede modificar el precio del producto sin el consentimiento del comerciante.

Según el comerciante, este supuesto acuerdo de autorización de operación se firmó sin su conocimiento. Pero, incluso si firmó tal acuerdo, ¿la plataforma puede saltarse al comerciante y modificar el precio del producto directamente?

Zhang Chenying, profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de Tsinghua y directora del Centro de Investigación de Derecho de la Competencia: Primero, el comerciante firmó tal acuerdo, lo cual es un acto de autorización, pero el problema es que el comerciante no puede modificarlo según su propia intención de fijar precios, e incluso el gerente de mercado de la plataforma puede decidir por sí mismo qué precios son altos o bajos, o exigir participar en actividades, lo que en cierta medida ya ha sobrepasado los límites de la razonabilidad de la autorización.

El informe de la Oficina de Supervisión del Mercado de Beijing señala claramente que las acciones de la plataforma han violado el derecho de los comerciantes a operar de manera independiente. En el futuro, los organismos de supervisión llevarán a cabo una gobernanza especial sobre las actividades de operación en nombre de las plataformas de entrega, regulando estrictamente las acciones relacionadas de la plataforma.

En abril del año pasado, comenzó la guerra de subsidios de las plataformas de entrega. Si el juego del “Grupo de Productos Explotados” implica que los comerciantes pagan completamente por los precios bajos, ¿quién paga por los llamados “cien mil millones de yuanes en subsidios” de las tres principales plataformas? Un detalle de actividad de subsidios revelado por la Oficina de Supervisión del Mercado de Beijing muestra: si el comerciante subsidia 6 yuanes, la plataforma subsidia desde 1 yuan; si el comerciante subsidia 8 yuanes, la plataforma subsidia desde 2 yuanes. En otras palabras, los subsidios de la plataforma son, en gran medida, pagados por los comerciantes.

A finales del año pasado, un grupo de investigación del profesor Zhang Jun de la Universidad de Fudan analizó los datos de transacciones de más de 40,000 comerciantes de alimentos. El resultado mostró que, desde que el subsidio de entrega se incrementó el 5 de julio del año pasado, aunque el total de pedidos diarios de entrega y consumo en el lugar que realizan los comerciantes creció un 7% en promedio, el total de ganancias disminuyó en un 8.9% en promedio.

Zhang Jun, decano de la Escuela de Economía de la Universidad de Fudan: La guerra de subsidios ha llevado a un fenómeno muy común que reduce la capacidad de negociación de los comerciantes. Para mantener el flujo individual de los comerciantes, necesitan bajar los precios drásticamente. Así que, aunque parece que el flujo ha aumentado, el número de pedidos ha aumentado, los precios han bajado drásticamente. Los ingresos reales de los comerciantes no han aumentado, y lo más importante es que las ganancias han disminuido.

La guerra de entrega no solo ha perjudicado a los comerciantes, sino también a los consumidores y a la salud de la industria. Según datos de la Administración Estatal de Supervisión del Mercado: en 2025, la plataforma recibió un total de 505,000 quejas de entrega, un aumento del 14.1% en comparación con el año anterior, de las cuales los problemas de seguridad alimentaria representaron casi el 52%. Es especialmente preocupante que el volumen de quejas en el tercer trimestre aumentó un 23.8% en comparación con el año anterior, siendo el período con el mayor incremento en el total de quejas del año. Y este período fue precisamente cuando la guerra de subsidios de las plataformas de entrega alcanzó su punto máximo.

En el último año, “anti-involución” se ha convertido en la palabra clave de la economía china, muchos sectores están diciendo no a la competencia de precios bajos. Pero la diferencia es que la “involución” en muchos sectores es más bien las empresas “involucionándose a sí mismas”; mientras que la “involución” en la economía de plataforma no solo involucra a las plataformas mismas, sino también a los demás, a los comerciantes. Bajo la presión de las plataformas de entrega, innumerables comerciantes de alimentos se ven obligados a entrar en la ola de reducción de precios, incluso perdiendo dinero para atraer clientes; los pedidos aumentan, pero los ingresos disminuyen.

Un estudio de la Universidad de Fudan mostró que, después de que se incrementara la intensidad del subsidio de entrega en julio del año pasado, las ganancias totales de los comerciantes de “entrega más consumo en el lugar” disminuyeron en un 8.9% en promedio. Si los comerciantes solo pueden operar con pérdidas, el resultado es inevitablemente dos: o cerrar el negocio, o escatimar en calidad, sacrificando la calidad. No solo las plataformas de entrega, las plataformas de viajes y negocios que también fueron convocadas por las autoridades de Beijing, también se ha descubierto que obligan a los hoteles y alojamientos a reducir continuamente los precios. Nos preguntamos: ¿por qué la economía de plataforma siempre cae en el círculo vicioso de “involución” de precios bajos, y cuál es el resultado final de esta competencia?

En los casos de competencia “involutiva” revelados esta semana por la Oficina de Supervisión del Mercado de Beijing, además de las plataformas de entrega, también involucra algunas plataformas de viajes y negocios.

Este hotel no tiene un acuerdo exclusivo con la plataforma de viajes y negocios, pero el hotel debe comprometerse a tener precios en esta plataforma más bajos que en otras plataformas. Si el hotel no coopera, la plataforma intervendrá directamente en la estrategia de precios del hotel mediante presión telefónica y limitación de flujo.

Hugo, responsable de ventas de un hotel en Beijing: La plataforma simula ser un cliente, menciona solicitudes específicas, cuándo se alojará, pregunta por el precio, en ese momento la plataforma compara los precios en otras plataformas. Si el precio es más bajo que el de su propia plataforma, el hotel tendrá problemas, ya que no ha cumplido con la promesa de tener el precio más bajo, y su nivel de promoción se reducirá al mínimo. Para encontrar este hotel, se debe escribir el nombre completo del hotel sin errores en la barra de búsqueda, de lo contrario no se puede encontrar este hotel.

Para este hotel, el 30% de su clientela proviene de diversas plataformas, si se deshace de la plataforma, el flujo de clientes inevitablemente disminuirá drásticamente, por lo que muchos comerciantes parecen no tener opción.

Zhang Jun, decano de la Escuela de Economía de la Universidad de Fudan: Si sirvo a un consumidor más sin aumentar costos, por lo que, teóricamente, podría ganar todo. La cuota de mercado de la plataforma puede expandirse indefinidamente, sin costos que impidan la expansión de la cuota de mercado de la plataforma. De hecho, esta es la razón por la que las plataformas están dispuestas a gastar grandes sumas en competencia destructiva, porque siempre esperan que no haya competidores y que las plataformas en competencia sean eliminadas, lo que les permite obtener una mayor cuota.

La economía de plataforma conecta a los consumidores con miles de millones de pequeños y medianos comerciantes y millones de repartidores y conductores. Está relacionada tanto con el consumo como con el empleo y la vida de las personas. La “anti-involución” de la plataforma está directamente relacionada con la estabilidad de la economía social.

Zhang Chenying, profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de Tsinghua y directora del Centro de Investigación de Derecho de la Competencia: En primer lugar, la plataforma es un centro muy importante que asigna demanda y oferta, puede hacer que la asignación de recursos sea más efectiva y al mismo tiempo reducir el desperdicio social. En segundo lugar, desde el punto de vista de la efectividad del mercado, los que dependen de la plataforma para consumir son en su mayoría las necesidades diarias de las personas. Por lo tanto, la plataforma está íntimamente relacionada con nuestra vida y economía. En tercer lugar, los que dependen de la plataforma incluyen muchos pequeños y medianos comerciantes, así como numerosos repartidores y consumidores. Por lo tanto, las reglas y el orden de la plataforma están directamente relacionados con toda la economía social y su estabilidad. Actualmente, la competencia “involutiva” de la plataforma ha pasado de una competencia de eficiencia a una situación de desgaste interno.

Esta semana, el informe de la Oficina de Supervisión del Mercado de Beijing mostró que han convocado a 12 empresas, que abarcan plataformas de entrega, comercio electrónico, videos cortos y otros tipos de plataformas. Algunos comentarios indican que esto no es una corrección dispersa contra empresas individuales, sino una “llamada de atención” a la economía de plataforma en su conjunto, y una profunda rectificación del fenómeno de “involución” de la plataforma. De hecho, en el informe de trabajo del gobierno de este año, la expresión sobre la competencia “involutiva” ha cambiado de “rectificación integral” a “rectificación profunda”.

Zhang Chenying, profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de Tsinghua y directora del Centro de Investigación de Derecho de la Competencia: La rectificación profunda enfatiza más una penetración. Pasando de resolver problemas de manera puntual o lineal, se convierte en considerar las lógicas y mecanismos más profundos detrás del problema, es decir, estamos considerando qué ha pasado con las plataformas. ¿Por qué ha surgido un área tan grande de problemas reales? Se deben considerar problemas desde las reglas de la plataforma, la regulación algorítmica, las obligaciones de la plataforma y los límites razonables, entre otros mecanismos y sistemas de fondo.

Algunas personas pueden preguntarse: si las reglas de la plataforma son tan irracionales, ¿por qué los comerciantes siguen participando a regañadientes? La respuesta es frustrante: ya sea en entrega, comercio electrónico o viajes, las plataformas casi monopolizan la mayor parte de la clientela. Si un comerciante no está en la plataforma y no participa en actividades, no tiene flujo, y por lo tanto no tiene clientela. Pero una vez que están en la plataforma, deben aceptar diversas reglas irracionales. Por ejemplo, algunas plataformas de viajes utilizan AI para monitorear en tiempo real los precios de los hoteles, exigiendo un precio mínimo, y si no cooperan, limitan directamente el flujo. Esto ya no es una competencia normal, sino que se utiliza la tecnología para privar a los comerciantes de su derecho básico a fijar precios. “Anti-involución” no es estar en contra de la competencia, sino oponerse precisamente a este tipo de competencia desleal. Entonces, ¿cuáles son las estrategias de gobernanza, y dónde está el núcleo y el punto de ruptura del problema?

El 24 de marzo, este martes, la Administración Estatal de Supervisión del Mercado celebró una reunión, indicando que este año los organismos de supervisión del mercado continuarán intensificando los esfuerzos en la supervisión de precios y en la profunda rectificación de la competencia “involutiva”. Al día siguiente, el sitio web de la Administración Estatal de Supervisión del Mercado volvió a publicar un artículo de opinión de los medios titulado “La guerra de entrega debe terminar”. Esto también ha suscitado la imaginación pública sobre si esta guerra de subsidios de entrega que ha durado un año está a punto de llegar a su fin.

Shi Jianzhong, director del Instituto de Investigación de Derecho de Datos de la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China: La guerra de entrega debería terminar, y si reemplazamos esto con un sinónimo, debería ser que la competencia ineficaz, ineficiente y no legal en el campo de la entrega debería terminar. ¿Por qué hacer tal sustitución? Para evitar entender la “anti-involución” como estar en contra de la competencia, porque la competencia siempre trae prosperidad, impulsa la innovación y mantiene el bienestar general del consumidor. Por supuesto, una vez que este mecanismo efectivo se distorsiona, se aleja de todos los buenos objetivos. Por lo tanto, ahora es necesario frenar la competencia “involutiva”, e incluso utilizar métodos de detención más severos.

Cómo distinguir la competencia desleal aún debe basarse en la ley como norma. La nueva Ley de Competencia Desleal de la República Popular China, revisada en octubre del año pasado, establece: “Los operadores de plataformas no pueden obligar o forzar de manera encubierta a los operadores dentro de la plataforma a vender productos a precios inferiores al costo, perturbando el orden de la competencia en el mercado”. Esto indica que, en la guerra de entrega, algunas plataformas que obligan a los comerciantes a asumir subsidios han violado la ley.

Zhang Jun, decano de la Escuela de Economía de la Universidad de Fudan: No es que los subsidios no sean posibles, el monto del subsidio debe ser asumido completamente por la plataforma. Primero, no se puede trasladar al comerciante; segundo, el monto del subsidio generalmente es relativamente bajo, no puede ofrecer una cantidad tan grande, esto supera completamente el nivel óptimo de subsidios que mantiene la eficiencia del mercado y el bienestar de los consumidores y comerciantes, causando resultados contraproducentes y perjudiciales para ambas partes. Al final, la cuota de mercado de todos no necesariamente cambia de manera sustancial.

Para los expertos, la prioridad urgente es restaurar el derecho de los comerciantes a fijar precios. Esta semana, la Oficina de Supervisión del Mercado de Beijing convocó a 12 plataformas empresariales y entregó un “aviso administrativo”, exigiendo que se cumplan estrictamente las responsabilidades de las partes involucradas y se corrijan problemas relacionados en un plazo determinado. Por ejemplo, para las acciones de la plataforma de entrega que modifican los precios de los comerciantes en el “Grupo de Productos Explotados”, se llevará a cabo una gobernanza especial sobre las actividades de operación en nombre de la plataforma de entrega; en cuanto a la plataforma de viajes que utiliza métodos tecnológicos para ajustar automáticamente los precios, se ha instado a la plataforma a eliminar su “asistente de ajuste de precios”.

Zhang Chenying, profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de Tsinghua y directora del Centro de Investigación de Derecho de la Competencia: Desde la supervisión del mercado, siempre ha sido en niveles graduales. Por ejemplo, orientación administrativa, conversaciones previas, promesas de corrección, hasta sanciones administrativas posteriores. Esta vez, convocando a empresas del mismo campo, indica que ya se han encontrado problemas comunes. Se ha proporcionado orientación administrativa, en realidad, es más un mecanismo de corrección.

En cuanto a la guerra de subsidios de las plataformas de entrega, en mayo del año pasado, la Administración Estatal de Supervisión del Mercado ya había convocado a las tres plataformas principales; en julio, la Administración Estatal de Supervisión del Mercado volvió a convocar; y en vísperas del Año Nuevo de este año, se llevó a cabo la tercera convocatoria. En enero de este año, en una conferencia de prensa de la Administración Estatal de Supervisión del Mercado, un responsable relevante declaró que la rectificación integral de la competencia “involutiva” ya había comenzado a mostrar una tendencia positiva de colaboración, y fenómenos como la “guerra de subsidios” y “precios más bajos de la red completa” se han contenido.

A principios de enero de este año, la Oficina de la Comisión de Antimonopolio y Competencia Desleal del Consejo de Estado anunció que llevaría a cabo una investigación y evaluación del estado de la competencia en el mercado de servicios de plataformas de entrega. La semana pasada, el portavoz de la Administración Estatal de Supervisión del Mercado presentó los últimos avances, indicando que los organismos de supervisión han ido a las plataformas de entrega relevantes para realizar investigaciones in situ y recopilar información de manera integral. En el futuro, se profundizará en comprender el comportamiento de la competencia de las plataformas de entrega, organizando análisis y debates, transmitiendo presión regulatoria y estudiando y proponiendo medidas de disposición correspondientes.

Shi Jianzhong, director del Instituto de Investigación de Derecho de Datos de la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China: Los recursos en la caja de herramientas del gobierno son diversos, algunos tienen efectos muy severos de castigo, sanción y disuasión. Algunos pueden centrarse en ciertos efectos correctivos, efectos procesales, y otros pueden ser efectos preventivos. En cuanto a las conductas de competencia “involutiva”, se deben clasificar las estrategias de acuerdo a su efectividad, peligrosidad y legalidad, y aplicar medidas precisas.

Cuando apareció la economía de plataformas, aplaudimos su conveniencia y eficiencia. Pero más de diez años después, nos encontramos cada vez más atrapados por la economía de plataformas, los comerciantes de alimentos atrapados por las reglas, los repartidores atrapados por los algoritmos, e incluso las plataformas mismas atrapadas en la “involución”. Cómo salir de esta situación, quizás no haya un atajo, solo un regreso al entorno de mercado basado en la ley. En última instancia, se trata de que los buenos productos tengan buenos precios, que los buenos servicios tengan buenas recompensas, y que los intereses de las plataformas, comerciantes y consumidores sean protegidos: esta es la forma en que debería ser la economía de plataformas.

【Sin autorización, prohibida la reproducción! Teléfono de contacto 028-86968276】