Zachxbt Acusa a Circle de congelaciones indebidas en intercambios y carteras

(MENAFN- Crypto Breaking) Circle, el emisor detrás del USD Coin (USDC), atrajo críticas después de que se informara que congeló 16 billeteras vinculadas a un caso civil en Estados Unidos. El investigador en cadena ZachXBT caracterizó el movimiento como inapropiado, argumentando que las billeteras pertenecían a operaciones comerciales legítimas y no estaban conectadas al caso de ninguna manera aparente.

Las billeteras, señaló ZachXBT, eran utilizadas por una mezcla de intercambios de criptomonedas, casinos en línea y negocios de cambio de divisas. Agregó que un analista armado con herramientas básicas de análisis en cadena podría haber reconocido las billeteras como direcciones comerciales ordinarias entre la vasta cantidad de transacciones que Circle procesa cada día.

En una publicación social separada, el investigador afirmó que el caso parece estar sellado y que Circle tenía “cero base” para congelar las billeteras de USDC vinculadas a fiat. Describió el congelamiento como potencialmente el más incompetente que ha observado en años de investigaciones, sugiriendo que la acción reflejaba un proceso de gobernanza externalizado a un mecanismo judicial por defecto en lugar de un procedimiento interno definido y auditable.

Cointelegraph se acercó a Circle para comentar sobre estas afirmaciones, pero la compañía no proporcionó una respuesta antes de la hora de publicación.

Las stablecoins centralizadas como USDC, donde el emisor mantiene reservas y tiene la capacidad de intervenir, han sido objeto de debate durante mucho tiempo por su contraste con la ética sin permisos de muchos activos criptográficos. Los críticos señalan que, a diferencia del efectivo, las stablecoins emitidas centralmente pueden ser congeladas, un punto que ha sido reiterado por varias figuras de la industria.

Mert Mumtaz, fundador del proveedor de nodos RPC Helius, reaccionó a los congelamientos subrayando el riesgo de gobernanza inherente a las stablecoins centralizadas. Enmarcó el episodio como un recordatorio de que el control recae en el emisor, con posibles implicaciones para los derechos y la privacidad de los usuarios.

Jean Rausis, cofundador de la plataforma de trading descentralizada Smardex, vinculó la acción de Circle a diseños regulatorios más amplios bajo discusión en el marco de stablecoin GENIUS. Sugirió que las disposiciones dentro de GENIUS podrían permitir un camino para una moneda digital de banco central (CBDC) gestionada de manera privada, destacando los debates en curso sobre cuánta visibilidad, supervisión y control podrían ceder dichos tokens a las autoridades.

La discusión se extiende a preocupaciones más amplias sobre la relación entre las stablecoins reguladas y el futuro paisaje regulatorio de las criptomonedas. Los críticos han advertido que marcos como GENIUS podrían normalizar inadvertidamente una forma de dinero centralizada y vigilada bajo la apariencia de estabilidad y cumplimiento, potencialmente dirigiendo los mercados hacia un modelo similar a una CBDC. En mayo de 2025, la comentarista y exlegisladora Marjorie Taylor Greene también levantó alarmas de que las stablecoins reguladas podrían actuar como un “Caballo de Troya de CBDC”.

Conclusiones clave

Circle congeló supuestamente 16 billeteras relacionadas con USDC vinculadas a intercambios, juegos y negocios de cambio de divisas, un movimiento disputado por investigadores de criptomonedas como desalineado con el contexto del caso civil. El investigador en cadena ZachXBT sostiene que las billeteras eran claramente instrumentos comerciales, no entidades implicadas en el caso en curso, y cuestiona el proceso de gobernanza utilizado para autorizar los congelamientos. Voces de la industria enfatizan que las stablecoins centralizadas pueden ser congeladas por los emisores, subrayando tensiones entre los ideales de resistencia a la censura y el cumplimiento regulatorio. La discusión en torno a GENIUS señala la preocupación de que la infraestructura centralizada podría empujar a las stablecoins reguladas hacia modelos similares a CBDC gestionados de forma privada, alimentando los debates en curso sobre CBDC. Circle no proporcionó un comentario público en el momento de la información, dejando preguntas sobre los procesos internos y futuras salvaguardias sin resolver.

Repensando las stablecoins en una era regulatoria

El episodio sitúa las acciones de Circle dentro de un discurso más amplio sobre el equilibrio entre estabilidad, gobernanza y soberanía del usuario. Los defensores de las finanzas descentralizadas han argumentado durante mucho tiempo que la resistencia a la censura y el control no custodiado son beneficios fundamentales de las criptomonedas. La capacidad de un emisor de stablecoin para congelar fondos—ya sea por presiones legales, programas de cumplimiento u otros mecanismos de gobernanza—plantea un desafío directo a ese ideal.

Los ejecutivos de la industria enmarcan este momento como una prueba de cómo operarán las futuras stablecoins bajo un escrutinio creciente. El marco GENIUS, que busca dar forma a la regulación de las stablecoins en Estados Unidos, es citado por varios interesados como un posible camino para activos más controlados y gestionados centralmente. Los críticos advierten que tales medidas podrían desviarse hacia sistemas similares a CBDC, con implicaciones para la transparencia, el consentimiento del usuario y la privacidad financiera.

Para los inversores y usuarios, la pregunta clave es dónde termina la gestión de riesgos y dónde comienza la autonomía del usuario. Si las stablecoins siguen siendo completamente centralizadas, la propiedad y el acceso podrían depender de la discreción del emisor en lugar de los derechos del usuario. Por el contrario, un movimiento hacia mecanismos de gobernanza más descentralizados, algorítmicos o de opción podría preservar la resistencia a la censura, pero vendría con diferentes compromisos de liquidez y cumplimiento. La situación actual con USDC destaca las tensiones prácticas entre estas elecciones de diseño y los puntos de fricción del mundo real que los usuarios e instituciones deben navegar.

Qué observar a continuación

Los observadores estarán atentos a cualquier aclaración de Circle sobre el proceso de congelamiento, los criterios de gobernanza interna y las salvaguardias—si las hay—que rigen tales acciones. Los reguladores también pueden buscar mayor transparencia sobre cómo se gestionan las stablecoins, cuándo se pueden invocar los congelamientos y cómo los usuarios afectados pueden impugnar acciones. El mercado más amplio también evaluará cómo este incidente influye en la confianza en las stablecoins centralizadas y si acelera los llamados a marcos más robustos y auditables que se alineen con el impulso de larga data de la industria hacia la transparencia y la resiliencia.

A medida que el diálogo sobre las stablecoins y las CBDCs evoluciona, los lectores deben estar atentos a actualizaciones sobre la postura oficial de Circle, la orientación regulatoria que se avecina bajo GENIUS y cualquier cambio en las prácticas de la industria diseñadas para prevenir congelamientos ambiguos y arbitrarios en el futuro.

** Aviso de riesgo y afiliados:** Los activos criptográficos son volátiles y el capital está en riesgo. Este artículo puede contener enlaces de afiliados.

MENAFN25032026008006017065ID1110907939