Larry Fink describió el futuro de los mercados tokenizados. Aquí es exactamente donde la ley actualmente lo detiene.

La capa de inteligencia para profesionales de fintech que piensan por sí mismos.

Inteligencia de fuentes primaria. Análisis original. Artículos contribuidos por las personas que definen la industria.

Confiado por profesionales de JP Morgan, Coinbase, BlackRock, Klarna y más.

Únete al Círculo de Claridad de FinTech Weekly →

La carta anual de Larry Fink de 2026 es el respaldo institucional más trascendental a la tokenización jamás publicado. No por su ambición — no hay escasez de afirmaciones ambiciosas sobre tokenización — sino por quién lo está haciendo. BlackRock gestiona $14 billones. Ya opera el fondo tokenizado más grande del mundo. Ya tiene decenas de miles de millones en exposición a activos digitales. Cuando su CEO escribe que la tokenización es el mecanismo para actualizar la infraestructura del sistema financiero global, no está describiendo un mercado al que espera entrar. Está describiendo uno que ya está construyendo internamente.

La visión en la carta es precisa. Tokenización hace que las inversiones sean más fáciles de emitir, más fáciles de negociar y más fáciles de acceder. Permite que una billetera digital mantenga un portafolio diversificado tan fácilmente como procesa un pago. Amplía la participación en el mercado a los miles de millones de personas que actualmente observan el crecimiento económico desde afuera. Y requiere, como Fink es explícito, no un nuevo libro de reglas — sino una actualización del existente.

Esa actualización es donde la carta termina y comienza el trabajo arduo. Porque el libro de reglas existente no fue escrito para activos tokenizados. Partes de él prohíben activamente lo que Fink está describiendo. Otras simplemente no lo abordan, dejando a las instituciones en una ambigüedad legal que los departamentos de cumplimiento no pueden aprobar. El resultado es que el 66% de los inversores institucionales — según una encuesta de enero de 2026 de EY-Parthenon y Coinbase — nombran la incertidumbre regulatoria como la razón principal por la que no han invertido en activos digitales.

No riesgo tecnológico. No riesgo de mercado. Incertidumbre regulatoria.

Este es un mapa de exactamente dónde la ley detiene la visión de Fink de hacerse realidad.

Barrera Uno: La Ley Fiscal de 1982 Que Bloquea Bonos Tokenizados

La clase de activos más grande del mundo son los bonos. El mercado global de bonos supera los $100 billones en deuda pendiente. EE.UU. representa aproximadamente $58.2 billones de eso. Los bonos tokenizados han demostrado ventajas de eficiencia medibles — un estudio de 2023 de la Autoridad Monetaria de Hong Kong encontró que los bonos tokenizados exhibían spreads de compra-venta más bajos en un 5.3%, con la ventaja duplicándose para los bonos accesibles al público, mientras que los spreads de rendimiento de emisión cayeron en un 23.9%. El caso para tokenizar bonos es uno de los más sólidos en la clase de activos.

El obstáculo legal es un estatuto fiscal de 1982. La Ley de Equidad Fiscal y Responsabilidad Fiscal — TEFRA — fue redactada para detener la emisión de bonos al portador, certificados físicos poseídos por quien sostiene el papel, que se usaron ampliamente para lavado de dinero y evasión fiscal. La ley fue efectiva en su propósito previsto. Su consecuencia no intencionada, documentada en testimonio escrito del congreso por B. Salman Banaei, Consejero General de Kimber Labs Inc., es que ahora prohíbe inadvertidamente la emisión de bonos tokenizados en blockchains públicas permisivas donde las transferencias ocurren de igual a igual entre billeteras autogestionadas — porque esas transferencias son estructuralmente indistinguibles de los arreglos de bonos al portador bajo las definiciones actuales de TEFRA.

Las penas son severas. Negación de deducciones de intereses para emisores. Impuestos sobre el consumo en la emisión. Reclasificación de ganancias de capital como ingresos ordinarios para los tenedores. Un impuesto de retención del 30% sobre intereses independientemente de la residencia del inversor. Ninguna empresa de blockchain diseñó este problema. Ningún regulador puede solucionarlo mediante interpretación. Se requiere que el Congreso enmiende las disposiciones relevantes del Código de Ingresos Internos para reconocer los libros de registro distribuidos que cumplan con estándares prescritos como registros válidos de bonos. Hasta que se realice esa enmienda, el uso más grande para la tokenización institucional se encuentra detrás de un muro fiscal de 1982.

Barrera Dos: El Marco Regulatorio Construido para Intermediarios

La visión de Fink incluye activos tokenizados mantenidos en billeteras digitales — instrumentos que se mueven sin custodios tradicionales, se liquidan sin cámaras de compensación y se transfieren sin intermediarios. El marco regulatorio de valores existente fue construido bajo la suposición de que los intermediarios existen en cada paso. Lo rige. Lo requiere. Define la protección del inversor en términos de las obligaciones que esos intermediarios tienen.

Summer Mersinger, CEO de la Asociación Blockchain, identificó esta brecha en un testimonio escrito al Comité de Servicios Financieros de la Cámara el 25 de marzo. Las obligaciones regulatorias, argumentó, deben calibrarse a la presencia real de custodia, control y discreción sobre los activos de los usuarios — no aplicarse uniformemente a la infraestructura que permite la actividad dirigida por el usuario sin realizar funciones de intermediario. La consecuencia práctica es significativa.

Bajo las reglas actuales, los sistemas on-chain que nunca tocan los activos de los clientes enfrentan los mismos requisitos de registro y cumplimiento que los corredores que los sostienen y gestionan. Esa equivalencia hace que la economía de construir infraestructura de tokenización compliant sea prohibitiva para cualquier empresa que no esté operando ya a la escala de BlackRock.

Mersinger también señaló que la SEC ya tiene herramientas para comenzar a abordar esto sin esperar una solución estatutaria completa — alivio exento y caminos iterativos que ha utilizado en períodos anteriores de innovación en la estructura del mercado. La pregunta es si esas herramientas se implementan antes de que el mercado tome sus decisiones de infraestructura en jurisdicciones con marcos más claros.

Barrera Tres: Las Reglas de Custodia Escritas para Certificados de Papel

La carta de Fink describe fondos tokenizados. El propio producto BUIDL de BlackRock ya es uno. Pero las reglas de custodia que rigen las compañías de inversión registradas — Regla 17f-2 bajo la Ley de Compañías de Inversión, adoptada en 1941 — imponen requisitos diseñados para certificados físicos. Custodia bancaria. Segregación física. Múltiples verificaciones contables independientes por año fiscal. Estos requisitos no fueron escritos para la custodia criptográfica, y no se ajustan a ella. Un vault on-chain con contratos inteligentes inmutables, autorización multipartita y claves respaldadas por hardware proporciona protecciones que el marco de 1941 no contempló — y no puede acomodar fácilmente.

Hasta que la SEC aclare que las compañías de inversión registradas pueden usar arquitecturas de vault on-chain para custodia, cada fondo tokenizado que intente escalar dentro del perímetro regulatorio de EE.UU. enfrenta una incertidumbre de cumplimiento estructural que no tiene una resolución limpia bajo las reglas existentes.

Barrera Cuatro: La Pregunta de Clasificación Que Determina Todo

Subyacente a todo lo anterior hay una única pregunta estatutaria no respondida: cuando un activo financiero es emitido, registrado o transferido en un libro mayor distribuido, ¿qué es? ¿Qué regulador lo gobierna? ¿Qué requisitos de registro se aplican? ¿Qué protecciones al inversor se adjuntan? ¿Qué mecanismo de aplicación rige cualquier violación?

Esa pregunta se responde de manera diferente hoy en día dependiendo de qué oficina dentro de qué regulador un equipo de cumplimiento logre alcanzar. La SEC y la CFTC emitieron un comunicado interpretativo conjunto el 17 de marzo que estableció una taxonomía de cinco categorías y nombró 16 activos criptográficos como productos básicos digitales. Esa interpretación tiene autoridad persuasiva. No tiene la fuerza de un estatuto. Una administración futura podría emitir una interpretación diferente sin acción del Congreso.

Las disposiciones sobre valores de la Ley CLARITY codificarían la respuesta en un estatuto. Hasta que lo hagan, cada institución que construya hacia el mundo que Fink describió está construyendo sobre una base cuyo carácter legal depende de quién esté dirigiendo la agencia correspondiente en un día dado.

Lo Que Esto Significa Para Los Profesionales Que Construyen en Este Espacio

La carta de Fink indica a capital institucional hacia dónde ir. La ley tal como está actualmente mapea los obstáculos en el camino. No son vagos. No son filosóficos. Son un estatuto fiscal de 1982, una regla de custodia de 1941, un marco regulatorio construido alrededor de intermediarios que no existen en la infraestructura on-chain, y una clasificación estatutaria faltante que determina el carácter legal de cada activo tokenizado.

Menos de una décima parte de uno por ciento de los activos del mundo están actualmente tokenizados. Ese número no refleja una falta de demanda — la carta de Fink es prueba de que existe demanda en el más alto nivel institucional — sino una arquitectura legal que no fue construida para lo que la tecnología permite y aún no se ha actualizado para acomodarla.

Las empresas que entienden la naturaleza específica de cada barrera, y posicionan sus estrategias de cumplimiento y producto en torno a la secuencia en la que esas barreras probablemente caerán, son las que estarán listas cuando el marco se solidifique. Las empresas que esperan una claridad regulatoria completa antes de comenzar ese trabajo pueden estar esperando hasta que sus competidores ya hayan construido dentro de las reglas.

Nota del editor: Estamos comprometidos con la precisión. Si detectas un error o tienes información adicional, por favor envía un correo electrónico a [email protected].