Ctrip vuelve a ser objeto de entrevistas: los hoteles llevan mucho tiempo con un poder de fijación de precios difícil de controlar, y el 60% de los pedidos dependen de ello, dificultando la salida

Preguntas a la IA · ¿Se puede realmente recuperar el poder de fijación de precios en los hoteles tras la retirada del Asistente de Ajuste de Precios de Ctrip?

Fuente de la imagen: Visual China

Texto | Rao Fuying

Edición | Ye Jinyan

Producción | Deep Web · Tencent News Xiaoman Studio

El 23 de marzo de 2026, la Oficina de Supervisión del Mercado de Beijing, en colaboración con la Oficina de Comercio y la Oficina de Cultura y Turismo, tomó medidas y convocó a reuniones con doce plataformas, incluyendo Ctrip, Qunar y Fliggy, para informar de los primeros problemas en la rectificación integral de la competencia “interna” en estas plataformas.

Entre ellas, Ctrip, líder en turismo en línea, volvió a ser el centro de atención. Se le señaló explícitamente por usar medios tecnológicos para forzar a los hoteles a “seguir automáticamente los precios”, privar a los comerciantes de su autonomía en la fijación de precios y establecer prácticas poco razonables como “cortar clientes”. Las autoridades regulatorias ordenaron retirar inmediatamente las herramientas relacionadas con el “Asistente de Ajuste de Precios” y optimizar las reglas para “cortar clientes”.

Frente a la presión pública y regulatoria, Ctrip anunció el 5 de marzo que a partir del 10 de marzo desactivaría la función de “Asistente de Negocios con IA” (Asistente de Ajuste de Precios). La compañía afirmó que la herramienta de ajuste automático de precios ya no se ajustaba a las necesidades actuales del sector. La empresa no aclaró si la desactivación sería definitiva.

Según el analista de internet Zhang Shule, tras la exposición de este incidente, podría forzar una mejora en el Asistente de Ajuste de Precios, aunque los problemas invisibles de “control del sistema” en las plataformas podrían seguir presentes. Además, en el mercado de turismo y alojamiento, la competencia por clientes sigue siendo feroz y la competencia por precios bajos continúa siendo un método efectivo para captar clientes.

El Asistente de Ajuste de Precios se “diferencia”

El “Asistente de Ajuste de Precios” originalmente fue una función lanzada por Ctrip en 2023, que prometía ayudar a los hoteles a “ajustar precios de forma inteligente y aumentar beneficios”. Sin embargo, varios operadores hoteleros han reportado que, con el tiempo, esta herramienta se ha ido distorsionando, convirtiéndose en un medio técnico para que Ctrip controle los precios de manera forzada.

Según informes regulatorios, varias cadenas hoteleras denunciaron que Ctrip utilizaba medios tecnológicos para capturar en tiempo real los precios en todos los canales de reserva y exigía que se ofreciera el menor precio posible en su plataforma. Si los hoteles no cooperaban, la plataforma intervenía mediante llamadas telefónicas, restricciones de tráfico y ajuste automático de precios, afectando directamente la fijación de precios. Se considera que esta función viola la autonomía de los comerciantes en la fijación de precios y constituye competencia desleal.

Un gerente hotelero mencionó que Ctrip, sin el consentimiento del hotel, activa silenciosamente el Asistente de Ajuste de Precios, reduce los precios e incluso los lleva a niveles de pérdida, lo que a largo plazo causa graves problemas para la operación normal del hotel, con órdenes de bajo precio que ingresan continuamente y erosionan directamente sus beneficios.

Lo que aún molesta más a los operadores hoteleros es que, incluso si solicitan desactivar esta función, la plataforma la vuelve a activar en secreto, entregando efectivamente el control de precios a la plataforma. Además, muchas veces, al reportar estos problemas a los gerentes de Ctrip, no reciben respuesta alguna, sin posibilidad de quejas.

Por otra parte, el Asistente de Ajuste de Precios no es exclusivo de Ctrip; plataformas OTA nacionales como Meituan y Fliggy también ofrecen funciones similares. Cuando los hoteles están presentes en varias plataformas simultáneamente, los sistemas automáticos de ajuste de precios de cada una compiten entre sí, bajando precios en una carrera que puede volverse viciosa.

El analista Zhang Shule señala que la fijación de precios por parte de los comerciantes se basa en consideraciones operativas propias, y que también existen restricciones en la publicación en plataformas. A menos que en los acuerdos se especifique claramente que la plataforma puede controlar, ajustar o bloquear precios conforme a la ley, esto constituye una forma de presión en los canales, que puede causar pérdidas reales a los negocios.

La opinión de Zhang no es infundada. Datos públicos muestran que, a finales de 2025, las quejas por la imposición de cambios forzados en los precios por parte del “Asistente de Ajuste de Precios” comenzaron a concentrarse, siendo la imposibilidad de salir de esta función y su activación forzada los principales motivos de reclamación.

La Asociación de Turismo y Alojamiento en Yunnan publicó en diciembre una declaración de defensa de los derechos, señalando que plataformas OTA como Ctrip, durante la temporada alta, abusan de su posición dominante para imponer cláusulas “elija uno de dos” y aumentar comisiones unilateralmente, en prácticas de competencia desleal.

¿Por qué, tras cinco reuniones en un año, no se ha logrado detenerlo?

El problema del Asistente de Ajuste de Precios no es un caso aislado. Es también la razón por la que Ctrip ha sido convocada varias veces en pocos meses por las autoridades regulatorias por prácticas de competencia desleal.

Según informes públicos, Ctrip ha sido convocada con frecuencia por las autoridades regulatorias en los últimos años. Solo en el último año, se han reportado al menos cinco reuniones oficiales, además de una investigación antimonopolio iniciada por la Administración Estatal de Supervisión del Mercado.

Al revisar la información pública, se observa que en 2025, Ctrip ya había sido convocada por reguladores locales por problemas similares. En agosto de ese año, la Oficina de Supervisión del Mercado de Guizhou convocó a plataformas de viajes relacionadas, incluyendo a Ctrip, por prácticas como “elija uno de dos” y el uso de medios tecnológicos para intervenir en la fijación de precios.

En septiembre de 2025, la Oficina de Supervisión del Mercado de Zhengzhou también convocó a la entidad operadora de Ctrip, señalando que mediante acuerdos de servicio, reglas de transacción y medios tecnológicos, limitaba de manera no razonable las transacciones y precios de los operadores internos. Además, el 14 de enero de 2026, Ctrip fue objeto de una investigación antimonopolio por parte de la Administración Estatal de Supervisión del Mercado.

¿A qué se debe que Ctrip siga “pisando línea”? Probablemente, esto esté estrechamente relacionado con su posición de dominio en el mercado.

Según cálculos de China Merchants Securities, a finales de 2024, Ctrip tenía una cuota de mercado del 56% en GMV en el mercado principal de viajes y alojamiento, y en conjunto, incluyendo a Tongcheng y Qunar, su participación en el mercado OTA nacional alcanzaba casi el 70%, muy por encima de otras plataformas. Esta posición le otorga un fuerte poder de negociación y capacidad para establecer reglas.

“En el sector OTA, Ctrip tiene un problema de ‘no poder soltar el lastre’. Debido a su gran cuota de mercado, es fácil que prometan cooperación justa en apariencia, pero en la práctica frecuentemente cruzan límites regulatorios”, afirma el analista Zhang Shule.

Esta contradicción, derivada de su posición dominante, se refleja especialmente en los operadores hoteleros. Por un lado, muchos se quejan de la hegemonía en precios de Ctrip; por otro, “la mayoría de los hoteles sufrirían mucho si abandonaran Ctrip, ya que el 60% de sus reservas provienen de allí, incluyendo muchas casas de huéspedes y apartamentos de alquiler con opción a recompra”, confiesa un profesional del sector.

“Si no estuvieran en Ctrip, los costos de adquisición de clientes para la mayoría de las pequeñas y medianas casas de huéspedes aumentarían significativamente, mientras que las grandes cadenas con plataformas propias se verían menos afectadas. Esto podría llevar a que las grandes cadenas obtengan más beneficios y las pequeñas tiendas se vean forzadas a salir del mercado”, añade otro profesional.

Para Zhang Shule, esta distorsión del mercado causada por la posición de dominio tiene su raíz en el propio modelo de negocio de las OTA. La estrategia de obtener beneficios mediante la diferencia de precios puede distorsionarse a medida que crecen los intereses empresariales. “Quizá la forma más efectiva de corregir esto sea que nuevas plataformas ingresen en el sector de viajes y alojamiento, fomentando una competencia saludable y devolviendo la industria a un camino donde la reputación y la calidad sean las principales ventajas”.