Un juez federal dice que el trato del Pentágono hacia Anthropic 'parece un intento de paralizar' a la empresa

El martes, un juez federal indicó que las afirmaciones de la administración de Trump de que Anthropic es un “riesgo de cadena de suministro” pueden no mantenerse en los tribunales, sino que en cambio serán reconocidas como un castigo por hacerse pública su disputa con el Pentágono.

El caso estalló en el ojo público a finales del mes pasado, después de que Anthropic aparentemente se negara a permitir que el Pentágono usara su IA Claude sin restricciones —específicamente, sin salvaguardias contractuales que impidieran al gobierno usar Claude para la vigilancia masiva de estadounidenses realizada sin órdenes judiciales y para el despliegue en sistemas de armas completamente autónomos.

Contenido Relacionado

Por qué OpenAI de repente está permitiendo erotismo en ChatGPT — se trata del dinero

OpenAI quiere permitir erotismo en ChatGPT — y la industria adulta se está preparando para el impacto

En respuesta, el Pentágono se movió para designar a Anthropic como un “riesgo de cadena de suministro”, una etiqueta anteriormente reservada para adversarios extranjeros como las empresas de telecomunicaciones chinas —incluso mientras funcionarios del Pentágono continuaban negociando el contrato con la empresa, con el CTO del Pentágono, Emil Michael, describiendo a las dos partes como “muy cerca” de llegar a un acuerdo incluso cuando la designación de “riesgo de cadena de suministro” se estaba finalizando y el presidente Donald Trump y funcionarios estaban atacando a la empresa en las redes sociales.

Anthropic luego demandó, argumentando que la designación era una represalia inconstitucional por revelar públicamente la disputa. Y el martes, un juez federal pareció estar de acuerdo —al menos de manera preliminar.

“Un intento de debilitar a Anthropic”

“No sé si es asesinato, pero parece un intento de debilitar a Anthropic”, dijo la jueza de distrito de EE. UU. Rita Lin del Distrito Norte de California, durante una audiencia sobre la solicitud de Anthropic de una orden de restricción temporal. Dichas acciones, dijo, “por supuesto serían una violación de la Primera Enmienda”.

El lenguaje de Lin refleja advertencias que también han planteado expertos legales. “Si le das al gobierno una licencia para matar empresas, entonces las empresas siempre estarán bajo la amenaza de ejecución, y por lo tanto, siempre sentirán que necesitan hacer lo que el gobierno dice”, dijo recientemente Matthew Seligman, fundador de Grayhawk Law y exprofesor de derecho en Harvard, a Quartz.

La preocupación es sobre ese tipo de poder, y el uso de ese tipo de poder por esta administración. “Si el [Departamento de Defensa] se acerca a una empresa y dice, ‘Queremos usar tu tecnología, y si no nos dejas, vamos a matar tu empresa’ —ese es un lugar muy inquietante para estar.”

Las implicaciones para los inversores son igualmente serias. “Si eres un inversor, y sabes que cualquiera de las empresas de tu cartera podría ser eliminada en cualquier momento si no cumplen con cualquier solicitud que les haga el Departamento de Defensa, eso introduce una gran cantidad de riesgo”, dijo Seligman —particularmente si crees que una administración actual o futura no usará ese poder con moderación.

Una coalición inusualmente amplia de empresas y organizaciones que presentan escritos de amicus, apoyando a Anthropic, subraya aún más una opinión generalizada de que el gobierno no debería tener el poder de ejecutar sumariamente empresas. “Casi todos apoyan la posición de Anthropic que busca una orden judicial contra la designación de riesgo de cadena de suministro”, informó Fortune, incluyendo a Microsoft $MSFT -2.51%, personal militar retirado, y un grupo de ingenieros y desarrolladores en OpenAI y Google $GOOGL -2.34%.

Lin destaca acciones gubernamentales específicas

Lin señaló específicamente que tres acciones de la administración —la prohibición general del presidente Donald Trump sobre Anthropic, la directiva del secretario de Defensa Pete Hegseth que requería a los contratistas del Pentágono cortar vínculos comerciales con la empresa, y la designación de “riesgo de cadena de suministro”— no parecían estar adaptadas a ninguna preocupación legítima de seguridad. “Si la preocupación es sobre la integridad de la cadena de mando operacional,” dijo, el Pentágono “podría simplemente dejar de usar Claude.”

Sin embargo, el Pentágono continúa usando Claude hasta el día de hoy, incluyendo en su guerra contra Irán.

La jueza aún no ha emitido una decisión oficial. Anthropic ha solicitado una decisión para el 26 de marzo, pero el tribunal no está obligado por esa fecha. Aún así, la audiencia fue favorable para Anthropic, cuyos abogados argumentaron que la designación era “inconcebible” como un hallazgo de seguridad de buena fe.

El fiscal adjunto Eric Hamilton reconoció en la corte que el Departamento de Defensa no siguió el protocolo requerido para la designación de cadena de suministro —incluyendo informar al Congreso y explorar alternativas menos restrictivas.

📬 Regístrate para el Daily Brief

Nuestro briefing gratuito, rápido y divertido sobre la economía global, entregado cada mañana de lunes a viernes.

Regístrame