Escaneo de sanciones a las financieras con licencia en 2025: casi 13 millones de yuanes en multas y confiscaciones en todo el año, las áreas de "gestión de cooperación, control de riesgos post-préstamo y cumplimiento de crédito" se convierten en las principales zonas de incumplimiento

¿Cómo revela el cambio en la lógica regulatoria los puntos débiles de la industria de finanzas de consumo?

Cada día, periodista: Liu Jia Kui Cada día, editor: Bi Lu Ming

En 2025, la industria de finanzas de consumo con licencia experimentó un año clave de reestructuración completa del marco regulatorio. Con la implementación oficial en octubre de ese año de la “Notificación sobre el fortalecimiento de la gestión de los negocios de préstamos asistidos por Internet de los bancos comerciales” (en adelante, “nueva regulación de préstamos asistidos”), y la continua liberación de la eficacia regulatoria del “Reglamento de gestión de empresas de finanzas de consumo”, las exigencias de cumplimiento de la Administración Nacional de Supervisión Financiera y el sistema del Banco Central para las empresas de finanzas de consumo con licencia alcanzaron un nivel sin precedentes.

Según las estadísticas del periodista de “Diario Económico Diario”, hasta finales de diciembre de 2025, los organismos reguladores impusieron multas a casi 10 empresas de finanzas de consumo con licencia, con un total de multas que se acercó a 13 millones de yuanes.

Al analizar el desglose de las multas del año 2025, se observa que las infracciones se concentran en tres áreas principales: “gestión de cooperación, control de riesgos post-préstamo y cumplimiento de informes crediticios”, que precisamente abordan los puntos débiles y vulnerabilidades de larga data en la industria de finanzas de consumo.

Analistas del sector bancario señalan que detrás de estos datos hay un cambio profundo en la lógica regulatoria, de “responsabilidad posterior” a “advertencia previa + control de procesos”. En el contexto de la profundización de la reforma de la liberalización de tasas de interés y el fortalecimiento de la protección de los derechos de los consumidores financieros, la era de expansión desmedida de la industria de finanzas de consumo está llegando a su fin, y la operación refinada basada en el cumplimiento se convierte en el camino inevitable para la supervivencia y desarrollo de las instituciones.

Las multas reguladoras alcanzan casi 13 millones de yuanes

Al revisar la lista de sanciones regulatorias de 2025, una característica notable es la aparición concentrada de multas altas, y los sujetos infractores abarcan desde instituciones de primer nivel hasta pequeñas y medianas instituciones regionales, lo que muestra una tendencia de aplicación de la ley de cobertura total y sin puntos ciegos. Según las estadísticas, el total de multas impuestas en el año se acercó a 13 millones de yuanes, lo que representa un aumento significativo en comparación con 2024.

La empresa Beijing Sunshine Consumer Finance Co., Ltd. (en adelante, “Sunshine Finance”) recibió en mayo de 2025 una multa de 1.4 millones de yuanes, por motivos que incluyen insuficiencias en el modelo de cooperación, control inadecuado de los negocios de cooperación, falta de cálculo independiente de los límites de crédito y precios de préstamos, insuficiencia en la efectividad de la gestión post-préstamo y gestión inadecuada de las instituciones cooperantes.

El periodista notó que la infracción de “no calcular de manera independiente los límites de crédito y los precios de los préstamos” es relativamente rara en sanciones anteriores, señalando directamente la práctica de las instituciones de externalizar el núcleo del control de riesgos en la cooperación de préstamos, en contraste con los requisitos de la nueva regulación de préstamos asistidos que estipulan que “los bancos comerciales deben llevar a cabo de manera independiente la revisión de riesgos de préstamos y completar de manera autónoma la investigación previa al préstamo, verificación de identidad, evaluación de riesgos, fijación de precios de préstamos, aprobación de crédito y otros aspectos importantes del control de riesgos”.

Xiamen Jinmeixin Consumer Finance Co., Ltd. (en adelante, “Jinmeixin Finance”) fue multada dos veces durante el año, totalizando 2.02 millones de yuanes. En junio de 2025, la empresa fue sancionada con 820,000 yuanes por violaciones en informes crediticios; apenas seis meses después, recibió otra multa de 1.2 millones de yuanes debido a problemas de gestión inadecuada de las instituciones cooperantes y protección ineficaz de los derechos del consumidor.

Además, en mayo de 2025, Hubei Consumer Finance Co., Ltd. (en adelante, “Hubei Finance”) fue multada con 727,000 yuanes por “violar las regulaciones sobre la recopilación, suministro y consulta de crédito”. Zhaolian Consumer Finance recibió una multa de 500,000 yuanes el último día de 2025, por gestión imprudente de las instituciones cooperantes y control inadecuado del uso de fondos post-préstamo, y el responsable correspondiente, Sheng Lian, fue advertido al mismo tiempo. Además, Ningyin Consumer Finance recibió una multa de 1.65 millones de yuanes en julio de 2025.

Chongqing Ant Consumer Finance Co., Ltd. (en adelante, “Ant Finance”) fue multada con 1.4 millones de yuanes en marzo de 2025 debido a problemas como la falta de un gobierno corporativo adecuado, insuficiencia en la independencia del control de riesgos, gestión post-préstamo inadecuada y gestión de cobros externalizados descontrolada. Es notable que el miembro del equipo de gestión del departamento de gestión de riesgos de crédito de Ant Finance, Sun Peng, fue advertido por la gestión inadecuada post-préstamo y la gestión descontrolada de cobros externalizados, lo que refleja la estricta implementación del “sistema de doble sanción”.

Un investigador senior del sector bancario analizó que la distribución de las multas revela los desafíos de cumplimiento diferenciados que enfrentan las diferentes jerarquías de la industria. Aunque las instituciones de primer nivel cuentan con sistemas de cumplimiento relativamente completos, su gran escala de negocios significa que cualquier falla en la gestión puede amplificarse exponencialmente, causando un amplio impacto negativo, lo que lleva a un aumento correspondiente en la severidad de las sanciones regulatorias. Por otro lado, las instituciones más pequeñas, limitadas por su fortaleza de capital, inversión tecnológica y reservas de talento en cumplimiento, son más propensas a enfrentar fallas en etapas como la revisión previa al préstamo y la cobranza post-préstamo, lo que a menudo las lleva a cruzar las líneas rojas regulatorias.

Gestión de cooperación, control de riesgos post-préstamo y cumplimiento de informes crediticios se convierten en el foco de la regulación

Desde la distribución de las multas, las infracciones en la industria de finanzas de consumo de 2025 se concentraron en tres áreas principales, que son tanto enfermedades crónicas de larga data en la industria como direcciones de rectificación regulatoria clave tras la implementación de la nueva regulación de préstamos asistidos.

La gestión inadecuada de las instituciones cooperantes se ha convertido en un “área de desastre” de infracciones. Según las estadísticas, durante todo el año, un total de siete instituciones, incluidas Sunshine Finance y Jinmeixin Finance, fueron multadas por este tipo de problemas, con un total de multas que alcanzaron los 5.6 millones de yuanes, representando más del 40% del total de multas del año.

“Este fenómeno está estrechamente relacionado con la expansión excesiva de la industria de finanzas de consumo, que ha dependido del modelo de préstamos asistidos en los últimos años”, señala el investigador mencionado anteriormente. Bajo la lógica de negocio de “el flujo es rey”, algunas instituciones, en su búsqueda de crecimiento, implementaron políticas de “puertas abiertas” para las plataformas cooperantes, externalizando la captación de clientes, la filtración inicial e incluso los controles de riesgo a plataformas de Internet, lo que llevó a un borrado de los límites de riesgo y a una ruptura de la cadena de responsabilidad. La nueva regulación de préstamos asistidos exige que las instituciones financieras implementen una gestión de lista para las instituciones cooperantes y realicen al menos una evaluación exhaustiva cada año, lo que es una gestión precisa para abordar este fenómeno desordenado.

La gestión post-préstamo ineficaz es la segunda área de alta frecuencia de infracciones, abarcando violaciones en la cobranza externalizada, monitoreo inadecuado de fondos post-préstamo, tratamiento inadecuado de objeciones, etc. Instituciones como Ant Finance también están involucradas en este tipo de infracciones.

Los investigadores señalan que la debilidad en la gestión post-préstamo refleja esencialmente la inercia operativa de algunas instituciones de “enfocarse en la inversión y descuidar la gestión”, que, en el contexto de la presión sobre la calidad de los activos, puede provocar una doble explosión de riesgos reputacionales y de cumplimiento.

El periodista notó que, actualmente, las empresas de finanzas de consumo ya han recibido requisitos regulatorios específicos, estableciendo que la cobranza para las cuentas en mora de más de dos meses (dentro de M2) debe ser realizada internamente, y no puede ser externalizada, lo que marca un retorno total de la responsabilidad de gestión post-préstamo a las instituciones con licencia.

Los problemas de seguridad de la información y el cumplimiento de informes crediticios constituyen el tercer tipo de infracción. Instituciones como Jinmeixin Finance, Hubei Finance y Inner Mongolia Mengshang Consumer Finance Co., Ltd. (en adelante, “Mengshang Finance”) han sido multadas por violaciones en la recopilación, suministro y consulta de información crediticia. En junio de 2025, Mengshang Finance fue multada con 830,000 yuanes por “no haber cumplido con la obligación de informar antes de enviar información negativa de personas al sistema de información crediticia financiera” y “no haber tratado las objeciones de acuerdo con las regulaciones”; el director de políticas de riesgo del departamento de gestión de riesgos en ese momento también fue multado con 34,000 yuanes.

En enero de 2026, Citic Consumer Finance Co., Ltd. y Su Yin Kai Ji Consumer Finance Co., Ltd. fueron multadas sucesivamente por violaciones en informes crediticios, lo que muestra que la aplicación de la ley del Banco Central sobre la protección de la información personal se está fortaleciendo.

Los investigadores creen que estas tres áreas de infracción están interconectadas y apuntan conjuntamente a la profunda contradicción entre el modelo comercial y la capacidad de cumplimiento de las empresas de finanzas de consumo. En el pasado, la industria buscaba una rápida expansión de escala, adoptando en general un modelo de cooperación con plataformas de Internet, instituciones de préstamos asistidos y empresas de cobranza. Sin embargo, bajo este modelo, una vez que la gestión de la institución cooperante es deficiente, es fácil provocar una reacción en cadena. Por lo tanto, las estrictas sanciones regulatorias en estas tres áreas tienen como objetivo instar a la industria a actualizar fundamentalmente el modelo comercial, internalizando la capacidad central de control de riesgos y la protección de los derechos de los consumidores como la base del desarrollo propio, en lugar de externalizar esos riesgos.

Cambio regulatorio: de “responsabilidad posterior” a “advertencia previa”, “sistema de doble sanción” completamente implementado

La situación regulatoria de la industria de finanzas de consumo en 2025 no solo se refleja en el “aumento en cantidad y calidad” de las multas, sino también en la actualización sistemática de la lógica regulatoria, las herramientas y la intensidad.

El evento más emblemático es la implementación formal de la “nueva regulación de préstamos asistidos”. La nueva regulación exige que los bancos comerciales implementen una gestión de lista para las instituciones cooperantes de préstamos asistidos por Internet y divulguen esta información a través de sitios web y otros canales, prohibiendo la cooperación con instituciones fuera de la lista. Al mismo tiempo, se exige explícitamente que todos los costos, incluidos los honorarios de garantía, se incluyan en el cálculo del costo de financiamiento integral, asegurándose de que cumplan con el límite superior de protección judicial correspondiente, apuntando directamente a la enfermedad crónica de aumentar indirectamente las tasas de interés a través de conceptos como “cuotas de membresía” y “honorarios de consulta”. Aunque esta regulación se dirige principalmente a los bancos comerciales, también exige que las empresas de finanzas de consumo la sigan, imponiendo un “yugo” a los negocios de cooperación en la industria de finanzas de consumo, promoviendo que el ecosistema de cooperación pase de ser desordenado a transparente, y de estar impulsado por el tamaño a estar impulsado por el cumplimiento.

Otro cambio notable en las sanciones regulatorias es la implementación completa del “sistema de doble sanción”. Según las estadísticas, en 2025, más del 90% de las sanciones administrativas no solo responsabilizaron a las instituciones, sino que también simultáneamente responsabilizaron a las personas relevantes.

Una persona cercana a las autoridades regulatorias interpretó que la implementación completa del “sistema de doble sanción” tiene como objetivo romper el fenómeno de virtualización de la responsabilidad que podría surgir del enfoque anterior de “solo sancionar a la institución, no a la persona”. A través de la doble responsabilidad, la presión de cumplimiento se transmite directamente a los departamentos de negocio específicos y al personal clave, obligando a las instituciones a establecer verdaderamente una cultura de “cumplimiento total” y mecanismos de control efectivos desde la raíz, reduciendo así la motivación para incumplir.

“Desde la perspectiva de la tendencia regulatoria, este mecanismo de responsabilidad penetrante se convertirá en la norma; en el futuro, en la aprobación de crédito, la admisión de instituciones cooperantes y la gestión de cobranza, los costos de incumplimiento personal seguirán aumentando”, dijo.

En un nivel más profundo, la lógica regulatoria está experimentando un cambio significativo de “responsabilidad posterior” a “advertencia previa + control de procesos”. Por un lado, se establecen límites operativos claros con la elevación de los umbrales de capital registrado, el fortalecimiento de la gestión de calificaciones de los accionistas y la publicación de las normas de negocio cooperativo; por otro lado, se utilizan herramientas tecnológicas para fortalecer la supervisión no presencial y hacer un seguimiento dinámico de los indicadores de riesgo empresarial. Esto significa que, para las empresas de finanzas de consumo, el cumplimiento ya no es solo un “costo” para enfrentar las inspecciones, sino una “competencia central” relacionada con la supervivencia y el desarrollo. Las instituciones deben proactivamente construir un sistema de control de riesgos interno que cubra todo el proceso de negocios, identificando y resolviendo puntos de riesgo con anticipación, en lugar de esperar a que ocurran hechos de incumplimiento para corregir de manera pasiva.

Los analistas creen que, en el contexto de la continua implementación de la nueva regulación de préstamos asistidos y la regulación de la protección de los derechos de los consumidores que “muerde y pincha”, la reestructuración y diferenciación de la industria de finanzas de consumo con licencia se intensificará aún más. Aquellos que puedan rápidamente compensar las deficiencias de cumplimiento, realmente dominar la capacidad de control de riesgos independiente, y basar la construcción de un ecosistema empresarial saludable en recursos de accionistas o ventajas tecnológicas, ocuparán la iniciativa en la nueva ronda de integración de la industria. Para aquellos que aún intentan navegar en áreas grises, dependiendo en exceso de la cooperación externa y careciendo de “habilidades internas”, las multas concentradas de 2025 ya han sonado la alarma.

Diario Económico Diario