Brian Armstrong no ha comentado sobre el nuevo texto de la Ley CLARITY. Sus posiciones anteriores cuentan la historia.

La capa de inteligencia para profesionales de fintech que piensan por sí mismos.

Inteligencia de fuente primaria. Análisis original. Artículos contribuidos por las personas que definen la industria.

Confiado por profesionales de JP Morgan, Coinbase, BlackRock, Klarna y más.

Únete al Círculo de Claridad de FinTech Weekly →

El texto sobre el rendimiento de stablecoins del CLARITY Act está disponible. Brian Armstrong no ha dicho una palabra al respecto.

Ese silencio es notable. Armstrong no es un ejecutivo silencioso. En enero, publicó públicamente en X la noche antes de la revisión programada del Comité Bancario del Senado, anunció que Coinbase no podía apoyar el proyecto de ley en su forma actual, y causó por sí solo que la audiencia se pospusiera. La publicación tomó minutos. Las consecuencias duraron meses.

El lunes, los líderes de la industria cripto revisaron el nuevo texto de compromiso en una sesión a puerta cerrada en Capitol Hill. El borrador prohíbe el rendimiento de stablecoins de manera directa, indirecta y a través de cualquier cosa económicamente o funcionalmente equivalente a los intereses bancarios. Las recompensas basadas en la actividad vinculadas a transacciones y uso de la plataforma siguen permitidas. La SEC, CFTC y el Tesoro tienen doce meses para definir exactamente qué significa eso.

Armstrong no ha publicado nada.

Lo que Dijo en Enero

La retirada de Armstrong fue específica. El borrador del Comité Bancario del Senado en ese momento habría restringido el rendimiento de stablecoins de maneras que él describió como protección de las ganancias bancarias a expensas de los consumidores estadounidenses. Su argumento: el programa de recompensas USDC de Coinbase no es un producto de depósito. Es una participación en los ingresos generados por los intereses ganados en los bonos del Tesoro mantenidos en la reserva de USDC — una estructura fundamentalmente diferente de una cuenta de ahorros que paga intereses.

Los intereses comerciales detrás de ese argumento están documentados. Los ingresos relacionados con stablecoins representaron aproximadamente el 20% de los ingresos totales de Coinbase en el tercer trimestre de 2025.

Lo que Cambió — Y Lo que No

En febrero, Armstrong señaló un movimiento. Describió las conversaciones de seguimiento con la Casa Blanca como constructivas e indicó que Coinbase estaba trabajando hacia un compromiso. La compañía no re-endosó formalmente el proyecto de ley, pero dejó de oponerse activamente a él.

El texto publicado el lunes se encuentra en una posición que Armstrong puede encontrar más difícil de aceptar de lo que los signos de febrero sugerían. El estándar de equivalencia económica — que prohíbe cualquier cosa funcionalmente equivalente a los intereses de depósito — es más amplio que los borradores anteriores.

La ventana de doce meses para que los reguladores definan recompensas permisibles es la cláusula que más importa para la planificación de Coinbase. Si las recompensas basadas en la actividad USDC califican bajo cualquier estándar que la SEC, CFTC y el Tesoro produzcan conjuntamente, no es determinable a partir del texto actual. Esa incertidumbre es el problema comercial. Coinbase no puede modelar sus proyecciones de ingresos contra una definición regulatoria que aún no existe.

La Inversión Política

La retirada de Armstrong tuvo un peso particular debido al capital político que Coinbase había desplegado para llevar el proyecto de ley tan lejos. Como encontró el análisis de FinTech Weekly, el propio Armstrong y figuras afiliadas a Coinbase hicieron contribuciones directas a varios de los senadores que ahora deciden el destino del proyecto de ley en el Comité Bancario del Senado — un patrón que se extiende a la operación más amplia de Fairshake PAC que la compañía financia.

Por Qué el Silencio Tiene Sentido Hoy

Los representantes bancarios están revisando el mismo texto hoy. Su reacción será tan trascendente como la de la industria cripto. Si los bancos se resisten y exigen un lenguaje más estricto, el compromiso se desmorona antes de que la posición de Armstrong sobre el borrador actual importe. Si los bancos lo aceptan, la presión se desplaza por completo a si Coinbase apoyará o bloqueará el proyecto de ley por segunda vez.

El silencio de Armstrong mantiene sus opciones abiertas.

Nota del editor: Estamos comprometidos con la precisión. Si ves un error o tienes información adicional sobre la posición de Coinbase sobre el CLARITY Act, por favor envía un correo electrónico a [email protected]. Este artículo se actualizará si Armstrong comenta públicamente sobre el nuevo texto del borrador.