“Última advertencia” pospuesta: el conflicto entre EE. UU. e Irán aún no está claro

△ Trump afirma que Irán desea llegar a un acuerdo para poner fin a la guerra, por lo que ha extendido el plazo final para dejar espacio para la mediación diplomática.

El 23 de marzo, hora local, el presidente estadounidense Trump hizo varias declaraciones en torno a la cuestión de Irán. Por un lado, afirmó que ha habido “contactos fuertes” y “productivos” entre EE. UU. e Irán, señalando que ambas partes están cerca de llegar a un consenso en varios “temas clave”, y que un acuerdo podría alcanzarse “en cinco días o incluso en menos tiempo”; por otro lado, también afirmó que no puede garantizar que finalmente habrá un acuerdo, y anunció que el plan de ataques contra la infraestructura eléctrica y energética de Irán se pospuso cinco días, reescribiendo el ultimátum de 48 horas establecido anteriormente en torno a la cuestión del estrecho de Ormuz a una nueva “ventana de cinco días”.

Al mismo tiempo, Irán negó públicamente la existencia de negociaciones, afirmando que las declaraciones de Trump son “noticias falsas” y “guerra psicológica”. Esto ha llevado a una situación actual bastante compleja: no ha habido un cambio claro hacia las negociaciones, ni una escalada inmediata, sino que se encuentra en una fase de presión y prueba, lo que ha llamado especialmente la atención.

△ Trump declara que EE. UU. e Irán han tenido conversaciones en el último día y han alcanzado un “consenso significativo”, y que cualquier acción futura necesita “observar durante cinco días primero”.

Contradicción: enviar señales, mantener espacio.

Por un lado, Trump ha enfatizado en múltiples ocasiones que los contactos entre EE. UU. e Irán están “progresando bien”, afirmando que Irán está interesado en llegar a un acuerdo, y sugiriendo que hay algún espacio de discusión sobre la cuestión nuclear y la desescalada de la situación. Pero por otro lado, también ha dejado claro que no puede garantizar que se llegue a un acuerdo, y que la opción militar no ha sido descartada, solo pospuesta temporalmente. Esto ha enviado señales de que “la situación podría dirigirse hacia un manejo diplomático”, mientras que también ha mantenido un espacio político de “si los contactos no dan resultados, la presión podría reanudarse”.

Los análisis sugieren que estas declaraciones aparentemente contradictorias se deben en gran medida a que está hablando a diferentes audiencias. Para el público nacional y los mercados financieros, necesita transmitir que la situación sigue siendo controlable y que la escalada no es inevitable; para Israel y otros socios en la región, debe dejar claro que EE. UU. no ha abandonado su postura firme; y para Irán, espera mantener suficiente presión para que crea que la ventana de tiempo es limitada. Sus declaraciones incluyen simultáneamente “los contactos están avanzando” y “los resultados son inciertos”, lo que también deja espacio para interpretaciones sobre diferentes direcciones futuras.

Es especialmente importante señalar que los “contactos” mencionados por Trump aún no han sido confirmados de forma independiente hasta el momento. El presidente del Parlamento iraní, Ghalibaf, ha negado públicamente haber negociado con EE. UU. y ha acusado a Trump de manipular los precios del petróleo y los mercados financieros con “noticias falsas”; la Guardia Revolucionaria iraní ha calificado las declaraciones de la Casa Blanca como “guerra psicológica”. Reuters citó múltiples fuentes que afirmaron que Pakistán, Egipto y algunos países del Golfo sí han realizado intercambios de mensajes y acciones de mediación, y que en los próximos días aún podrían organizarse más contactos. El estado actual más cercano a la realidad es una comunicación exploratoria, intercambio de mensajes a través de terceros y declaraciones públicas de firmeza coexistiendo.

△ El presidente del Parlamento Islámico de Irán, Ghalibaf (foto de archivo). El 23 de marzo, Ghalibaf publicó en las redes sociales, negando el diálogo con EE. UU.

Ventana de cinco días: la elección real de la Casa Blanca.

Justo el 20 de marzo, Trump había emitido un ultimátum de 48 horas a Irán, exigiendo que restaurara la navegación en el estrecho de Ormuz dentro del plazo, de lo contrario, atacaría las instalaciones de generación eléctrica de Irán. Irán respondió diciendo que consideraría represalias si sus instalaciones eléctricas eran atacadas, advirtiendo que el sistema energético regional y las instalaciones de desalinización podrían enfrentar graves impactos. La razón por la cual los ataques a la red eléctrica y las instalaciones energéticas son peligrosos no solo se debe a que trasladarían el conflicto de objetivos militares a infraestructuras de vida civil, sino también porque muchos sistemas de agua desalinizada y sistemas eléctricos de los países del Golfo están interconectados, y si se expanden las llamas de la guerra, el impacto no solo sería para Irán o Israel, sino para el suministro de agua, electricidad y exportaciones de petróleo y gas de toda la región del Golfo.

Los análisis indican que la elección de la Casa Blanca de retrasar el ataque cinco días también se debe a la presión del mercado. Después de que Trump emitió el ultimátum de 48 horas el fin de semana, los mercados globales experimentaron una fuerte agitación, con las bolsas de valores y los mercados de deuda bajo presión, y había preocupaciones sobre la inflación y el riesgo de aumento de tasas. Tras el anuncio de Trump el 23 de marzo de que el plan de ataque se posponía cinco días, el mercado inmediatamente mostró transacciones en reversa. Varios medios informaron que el petróleo Brent cayó rápidamente, las acciones estadounidenses repuntaron notablemente, el índice S&P 500 subió aproximadamente un 1.7%, y el Dow Jones llegó a subir casi 870 puntos durante el día. El mercado interpretó generalmente la pausa en el ataque como una señal de enfriamiento a corto plazo, lo que equivale casi a una advertencia pública a la Casa Blanca: mientras más se dirija la guerra hacia las infraestructuras energéticas, más rápido se verán reflejadas las presiones económicas y de inflación en EE. UU.

△ Después de que el presidente Trump revelara que las negociaciones entre EE. UU. e Irán están en curso, los precios del petróleo cayeron drásticamente y el mercado de valores subió.

Además, la presión también proviene de los costos fiscales y políticos de la guerra misma. Según estadísticas, solo los primeros seis días de guerra costaron más de 11,000 millones de dólares, y actualmente sigue creciendo a un ritmo de entre mil y dos mil millones de dólares por día. Recientemente, el Pentágono ha propuesto un plan de financiamiento adicional para la guerra que supera los 200,000 millones de dólares, y dentro del Congreso no solo hay oposición de los demócratas, sino que incluso algunos legisladores republicanos se han mostrado sorprendidos por la magnitud.

△ La solicitud de financiamiento masivo para la guerra presentada por el presidente Trump enfrenta una fuerte oposición en el Congreso.

Opinión pública en EE. UU.: oposición a la escalada.

Trump ahora enfrenta un contexto interno que no puede ignorar cada vez más: la aceptación social de la guerra en EE. UU. está disminuyendo, y está disminuyendo rápidamente.

Recientes encuestas han mostrado que el apoyo del público estadounidense a esta guerra es en general limitado. Una encuesta realizada por CBS entre 3,335 adultos estadounidenses del 17 al 20 de marzo muestra que la mayoría de los estadounidenses consideran que este conflicto es una “guerra elegida” y no una “guerra necesaria”, que creen que la guerra actualmente “no avanza bien”, y que “terminar la guerra lo antes posible” se encuentra entre los objetivos más importantes de EE. UU. El informe también señala especialmente que cada vez más personas sienten que el gobierno no ha explicado claramente los objetivos de la guerra, y que el aumento de los precios de la gasolina y las preocupaciones económicas están amplificando esta desconfianza.

Este cambio en la opinión pública ya ha comenzado a trasladarse al ámbito político. La propuesta de financiamiento masivo para la guerra del Pentágono ha encontrado una clara resistencia en el Congreso, con los demócratas exigiendo a la Casa Blanca que explique la estrategia y los costos, y algunos republicanos también expresando sorpresa por la magnitud.

Desde este contexto, el ultimátum de 48 horas se ha convertido en una ventana de cinco días, lo cual puede entenderse como una herramienta para ejercer presión externa, pero también puede ser visto como una actitud de la Casa Blanca para mantener espacio político interno. El gobierno de EE. UU. actualmente no puede evitar considerar: si el conflicto continúa expandiéndose, lo que primero tendrá que pagar no será solo el costo de seguridad regional, sino también muchos más costos políticos y económicos internos en EE. UU.

(Reportera de CCTV, Wu Weihong)

©2026 La Corporación Central de Radiodifusión y Televisión de China. Todos los derechos reservados. Sin permiso, no se puede reproducir ni utilizar.

Información masiva, interpretación precisa, todo en la APP de Finanzas de Sina.

Editor: Jiang Yuhan