Mujer que se alojó en casa de una amiga por motivos de salud y se cayó de la cama en medio de la noche, resultando herida, ¿puede demandar a su amiga por compensación? ¡El tribunal ha dictaminado!

来医院就诊的原因

临时借住在朋友家中

半夜坠地摔伤

朋友要担责吗？

近日

上海市普陀区人民法院

审理了这样一起案件

【案情回顾】

李某曾为朱某做家政工作，关系亲密。李某离开上海后，因病常来上海就诊，朱某出于好心借出钥匙让他暂住。

2024年9月，李某借住时睡在卧室的高低床上，为给手机充电，手机充电头朝向无护栏的一侧，**半夜跌落，导致脊髓损伤。**李某将案诉至法院，称床存在隐患，且朱某兼具出租性质，朱某应承担部分赔偿责任。

朱某辩称，**免费借住属情谊，**且自家人使用床时从未出过事，李某此前睡沙发，当晚是他自己选择睡上铺。

FALLO DEL TRIBUNAL

El tribunal consideró que朱某 no tenía un acto ilícito, no hubo culpa, no se configuró una infracción, y se desestimaron todas las pretensiones de Li某.

El juez de la sala de lo civil del Tribunal Popular del Distrito de Putuo de Shanghái, Wu Wenjun, indicó que el punto de controversia en este caso radica en cómo definir con precisión las acciones con finalidad lucrativa y las acciones basadas en la cortesía (buena voluntad), y en las limitaciones de la responsabilidad extracontractual del que otorga el favor en las acciones basadas en la cortesía.

【Comparación del caso】

En un caso conocido por el Tribunal Popular del Distrito de Dongchang de la ciudad de Tonghua, provincia de Jilin, Wang某 entró en un cierto local de comida rápida. No fue a comer; entró directamente al baño del local y, cuando salió, resbaló y cayó sin querer, lo que le causó una lesión en los ligamentos de las extremidades inferiores.

Al revisar los videos de vigilancia de ese caso, se determinó que Wang某 se cayó hacia adelante porque se le resbaló la mitad de la planta del pie y pisó en falso; como resultado, se lesionó. Durante el tiempo en que ocurrió su conducta, no se aprecia un proceso en el que el suelo húmedo o resbaladizo hiciera que su cuerpo perdiera el equilibrio al deslizarse y cayera; además, el demandado ya había colocado una señal de advertencia de “cuidado, el suelo resbala”.

El tribunal sostuvo que el local de comida rápida había cumplido con el deber de advertencia, y que Wang某, al ser un adulto, debía cumplir con las obligaciones necesarias de cuidado y protección para su propia seguridad. Finalmente, se desestimó la solicitud de demanda de Wang某.

Comparando estos dos casos, puede observarse que el “favor prestado de buena voluntad” es un punto clave en ambos.

Las conductas de “favor por buena voluntad” en la vida diaria son bastante comunes, como viajar en coche compartido, señalar el camino a otra persona, o pedir prestado el baño. Hay que aclarar algo: que la conducta de “favor por buena voluntad” en sí no se regula por la ley, pero cuando se sale del ámbito de la buena voluntad y causa pérdidas a otra persona, podría implicar problemas de responsabilidad extracontractual.

En determinadas circunstancias, la conducta de favor por buena voluntad puede transformarse en una relación jurídica; por ejemplo, si el que otorga el favor causa el daño al beneficiario mediante una falta grave o con intención, podría tener que asumir responsabilidad extracontractual; o si ambas partes acuerdan explícitamente que existe una obligación vinculante con efectos legales, podría constituir un contrato de cortesía.

Por supuesto, si una determinada conducta se considera un acto de cortesía y la persona que lo realiza se considera “quien concede el favor”, entonces, aun cuando el que concede el favor deba asumir responsabilidad extracontractual, normalmente se limitará esa responsabilidad que debe asumir.

La “buena voluntad” solo constituye la motivación de la parte que concede el favor y no puede convertirse en una razón para exonerar su responsabilidad. Mientras se produzca un resultado de daño, se incumplirá el deber de cuidado; por ello, quienes conceden el favor deben asumir responsabilidad, pero en la distribución de responsabilidades se debe atenuar para la parte que concede el favor.

Sobre esto

¿Qué opinas?

Bienvenido a comentar

Intercambio de mensajes

Fuente: en conjunto, el Tribunal Popular del Distrito de Putuo de Shanghái y el Tribunal Popular del Distrito de Dongchang de la ciudad de Tonghua, provincia de Jilin

【Fuente: sitio web de Min Nan】