Las dudas giran en torno a los planes de EE. UU. para Prince Group Crypto incautada

(MENAFN- Asia Times)
El Departamento de Justicia de EE. UU. anunció el octubre pasado la mayor confiscación de activos en la historia americana: un alijo de bitcoin valorado en ese momento en $15 mil millones vinculado al Prince Group, con sede en Camboya, que los fiscales alegaron supervisaba un imperio de tráfico humano y estafas a escala industrial.

La noticia ofreció un raro rayo de esperanza para las víctimas de estafas sofisticadas de criptomonedas. En parte debido a la facilidad de lavar criptomonedas, estas víctimas han tenido una dificultad notoria para recuperar sus ahorros perdidos o incluso para que las fuerzas del orden comiencen a rastrear dichos fondos.

“Al desmantelar un imperio criminal construido sobre trabajo forzado y engaño, estamos enviando un mensaje claro de que Estados Unidos utilizará todas las herramientas a su disposición para defender a las víctimas, recuperar activos robados y llevar ante la justicia a quienes explotan a los vulnerables por lucro”, dijo la Fiscal General de EE. UU. Pam Bondi en un comunicado conjunto.

Pero en los cinco meses desde el anuncio, han comenzado a surgir preguntas y frustraciones en torno al manejo del Departamento de Justicia sobre el histórico alijo de fondos confiscados. El Departamento de Justicia ha dado poca indicación de lo que planea hacer con los 127,271 bitcoins confiscados, actualmente valorados en alrededor de $9 mil millones, ya que ha rechazado rápidamente las reclamaciones sobre los fondos presentadas por abogados que representan a cientos de presuntas víctimas.

Daniel Thornburgh y otros abogados que representan a cientos de presuntas víctimas de estafas de criptomonedas dicen que el gobierno no está proporcionando un camino viable para devolver los fondos confiscados a sus legítimos propietarios.

Los defensores de las víctimas y los abogados temen que la agencia pueda usar los fondos para capitalizar la Reserva Estratégica de Bitcoin nacional del presidente Donald Trump, un almacén de criptomonedas del gobierno promovido por la industria de las criptomonedas.

“Esto llevaría a que las víctimas fueran revictimizadas por su propio gobierno”, dijo Thornburgh.

Él forma parte de un número creciente de abogados y defensores de víctimas que están pidiendo un fondo especial para víctimas que asuma la responsabilidad de los activos confiscados. Argumentan que esta alternativa ofrece un camino más claro para que las víctimas reciban restitución.

El Departamento de Justicia se negó a comentar sobre el caso.

En noviembre, el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación y 36 publicaciones asociadas lanzaron la investigación The Coin Laundry, que mostró cómo las víctimas de estafas de criptomonedas enfrentan una inmensa dificultad para recuperar fondos debido a la economía ilícita de criptomonedas en rápida expansión.

En entrevistas, docenas de víctimas dijeron al ICIJ y sus socios de medios que enfrentaron la ruina financiera mientras los criminales lavaban rápidamente sus fondos robados a través de billeteras de criptomonedas secretas. En muchos casos, los informes a las fuerzas del orden no obtuvieron ninguna respuesta.

La confiscación de miles de millones en bitcoin del fundador del Prince Group, Chen Zhi, se originó en alegaciones de que operaba una organización criminal transnacional que utilizaba trabajo forzado en compuestos de estafa para defraudar a víctimas en todo el mundo. Después de que el grupo fue golpeado con sanciones de EE. UU. y Reino Unido, Chen fue detenido en Camboya y enviado a China en enero de 2026.

Incluso mientras los abogados de las víctimas planean cómo recuperar el dinero de sus clientes, preguntas fundamentales sobre el caso persisten, incluidas cómo y cuándo las autoridades estadounidenses obtuvieron los fondos en primer lugar. Los abogados dicen que más información podría ayudar a las víctimas a presentar reclamaciones más sólidas sobre los activos, mientras que el Prince Group argumenta que la falta de detalles apunta a un caso débil para que el gobierno retenga las criptomonedas en absoluto.

Aunque el Departamento de Justicia se negó a comentar sobre cómo obtuvo los bitcoins, el gobierno chino acusó recientemente a EE. UU. de robarlos a través de un sofisticado hackeo.

La acusación del gobierno contra Chen contiene irregularidades aparentes que son especialmente impactantes dado el significado del caso. La evidencia de los fiscales contra Chen se basó en parte en fotografías que supuestamente ilustran los métodos violentos del Prince Group.

Últimas historias
​A-10 puede proteger las bases nucleares de EE. UU. y otras contra amenazas de drones
Trump alimentaba un video de propaganda diario sobre Irán ‘cosas explotando’: NBC
Garuda Indonesia atrapada en una espiral financiera implacable

El ICIJ confirmó que una foto inquietante incluida en la acusación que muestra a un hombre atado a una silla volcada parece no tener relación alguna con el Prince Group. La foto exacta fue parte de una publicación divertida publicada en un sitio web en idioma mongol en abril de 2020, describiendo un incidente médico inusual.

En otro caso, un hombre retratado en la acusación como víctima del Prince Group le dijo al ICIJ en una entrevista que nunca había sido víctima del crimen organizado.

** Las reclamaciones de las víctimas han sido rechazadas rápidamente**

Cuando las autoridades gubernamentales confiscan activos, pueden mantener esos activos para uso del sector público, distribuir los activos a las víctimas que perdieron dinero en el crimen en cuestión o hacer una combinación de ambos. El proceso de determinar si y cómo se deben devolver los activos a las víctimas es complicado y puede llevar años.

A raíz de la confiscación del Prince Group, un senador estadounidense dijo que los activos podrían usarse en parte para fortalecer la Reserva Estratégica de Bitcoin nacional de Donald Trump, un almacén de criptomonedas del gobierno de EE. UU. que los partidarios de la industria dicen ayudará a aumentar la prominencia de Bitcoin.

Al mismo tiempo, una serie de presuntas víctimas de estafa y sus abogados inundaron al Departamento de Justicia con reclamaciones sobre los activos confiscados.

El departamento rechazó rápidamente muchas de ellas, afirmando una amplia variedad de razones por las cuales las víctimas no tenían reclamaciones legítimas, incluido que las víctimas no habían presentado pruebas específicas que vincularan sus casos a los fondos confiscados y que no tenían una base legal para reclamar los fondos de manera creíble en primer lugar.

Las víctimas y sus abogados le dijeron al ICIJ que está surgiendo una imagen preocupante de un Departamento de Justicia que parece decidido a rechazar reclamaciones.

Sin más información sobre la confiscación, las víctimas de estafas están en desventaja porque el presunto lavado fue altamente complejo, lo que dificulta vincular directamente cualquier estafa específica al alijo de moneda digital, según los abogados.

“Lo que está sucediendo aquí no es normal en absoluto”, dijo Marc Fitapelli, un abogado con sede en Nueva York que representa a víctimas de estafas de criptomonedas. “Debería haber una persona independiente designada por el tribunal para tener control sobre estos activos.”

Thornburgh le dijo al ICIJ que conversaciones recientes con abogados del Departamento de Justicia lo convencieron de que el gobierno estaba comprometido a negar las reclamaciones de las víctimas, por lo que reservó un viaje a Camboya en una misión poco probable para recopilar evidencia adicional que vinculara sus casos al Prince Group.

Thornburg dijo que pasó una semana agotadora a principios de marzo entrevistando a docenas de ex trabajadores de los notorios compuestos de estafa del país, pero tuvo poca suerte encontrando la documentación para conectar los casos de sus clientes con los fondos confiscados por el DOJ.

“Fue una cantidad increíble de trabajo demostrar lo que probablemente ya sabía, que era: Esto iba a ser imposible”, dijo Thornburgh. “Incluso si tenía éxito, las víctimas o sus abogados no deberían tener que viajar a través del mundo para recuperar sus activos.”

Thornburgh expresó su preocupación sobre las tácticas del Departamento de Justicia en una acción de decomiso de criptomonedas de alto perfil anunciada en junio. El mes pasado, abogados del gobierno argumentaron que las víctimas no merecían recuperar fondos de esta confiscación porque las víctimas se lo habían dado libremente a los estafadores.

“Aunque sus transferencias voluntarias pueden haber sido inducidas a través de tergiversaciones, esas transferencias se hicieron de manera voluntaria, no obstante”, dijo el Departamento de Justicia en un documento.

Varios expertos señalaron la legislación como el camino más prometedor para recuperar fondos de las víctimas. Erin West, fundadora de Operation Shamrock, un grupo de defensa para víctimas de estafas cibernéticas, le dijo al ICIJ que la organización trabajaría con socios para presionar por una legislación que asigne los fondos confiscados a las víctimas. “Tenemos una oportunidad increíble para devolver los activos encontrados a las manos de aquellos que más lo merecen”, dijo West.

Fitapelli dijo que una llamada con abogados del Departamento de Justicia el mes pasado no arrojó respuestas directas. “Me dijeron que las víctimas serán contactadas por el gobierno si/cuando el DOJ determine que es apropiado”, dijo. “¿Entonces las víctimas deberían esperar que algún abogado del Departamento de Justicia se tropiece con su archivo y las contacte? Esto es tan injusto.”

Preguntas más profundas sobre el dinero

Las víctimas de estafas no son las únicas que buscan más información del Departamento de Justicia sobre el caso.

Casi inmediatamente después del anuncio del gobierno sobre la confiscación histórica, los expertos en criptomonedas comenzaron a hacer preguntas básicas sobre el origen de la enorme pila de bitcoin. Según los funcionarios de EE. UU., los supuestos métodos de lavado del Prince Group desviaron los beneficios del fraude para financiar una empresa minera de bitcoin llamada LuBian que creó nuevos bitcoins “limpios”.

Abogados que representan a miles de presuntas víctimas del terrorismo iraní dicen que esta operación minera de bitcoin tenía amplios vínculos con Irán y también están presentando reclamaciones sobre el bitcoin confiscado.

Pero hay un giro en la historia de estas monedas: En la blockchain, el libro mayor público de la mayoría de las transacciones de criptomonedas, los expertos pudieron ver que la enorme suma de bitcoin confiscada, que supuestamente fue robada por un hacker desconocido en 2020, luego permaneció inactiva en billeteras de criptomonedas de propiedad desconocida durante años.

Este cripto permaneció sin tocar entre finales de 2020 y mediados de 2024, cuando el alijo de bitcoin se movió a un nuevo conjunto de billeteras donde ha permanecido desde entonces, le dijo el analista de criptomonedas Yury Serov al ICIJ.

Los documentos que revisó el ICIJ no proporcionan detalles sobre cómo el gobierno de EE. UU. obtuvo el bitcoin. Esta falta de una explicación oficial ha creado una apertura para la especulación entre expertos, partes interesadas y una superpotencia rival.

Una agencia china de cibercrímenes sugirió recientemente que el gobierno de EE. UU. robó originalmente el bitcoin a través de un sofisticado hackeo en 2020.

La semana pasada, abogados que representan a Chen exigieron que el Departamento de Justicia explique cómo confiscó los fondos.

El documento de decomiso de activos del Departamento de Justicia, que describe la justificación del gobierno para tomar los $15 mil millones, también ha creado cierta confusión sobre qué víctimas pueden tener derecho a los fondos.

Después de que el gobierno anunció su confiscación en 2025, los analistas rápidamente señalaron que los $15 mil millones en bitcoin habían permanecido inactivos en billeteras de criptomonedas durante años después de su robo reportado en 2020. Los abogados defensores de Chen han argumentado que estos activos inactivos no han tenido oportunidad de mezclarse con ningún dinero tomado de las víctimas de estafa después de 2020.

Sin embargo, en su presentación de decomiso de activos, algunas de las descripciones más específicas del gobierno de las supuestas estafas del Prince Group involucran fraudes que ocurrieron en 2021 y 2022, después de que el bitcoin confiscado quedó inactivo.

Los abogados de Chen criticaron la semana pasada el uso de estos supuestos crímenes en la queja de decomiso de activos para justificar la confiscación de dinero que ha estado fuera de circulación desde 2020.

Suscríbete a uno de nuestros boletines gratuitos

El Informe Diario
Comienza tu día bien con las principales historias de Asia Times

Informe Semanal de AT
Un resumen semanal de las historias más leídas de Asia Times

El Prince Group argumenta que el gobierno de EE. UU. de alguna manera tomó las monedas y luego creó una historia para justificar su retención. “Esta acusación es simplemente una cobertura para un enorme atraco de dinero, uno que tanto perjudica a las víctimas de estas estafas de criptomonedas como a un hombre inocente”, dijo un portavoz del Prince Group al ICIJ en un comunicado.

“Los fiscales utilizaron exageraciones, engaños y posibilidades absolutamente imposibles para convencer a un tribunal de aprobar retroactivamente su robo de bitcoin y de convencer a un gran jurado de estadounidenses comunes de acusar a un hombre inocente, Chen Zhi”, dijo el portavoz. “No solo los fiscales utilizaron rumores sensacionalistas e insinuaciones para hacer acusaciones descabelladas completamente no relacionadas con Chen, sino que cometieron errores graves, generaron falsedades de la nada y actuaron con una negligencia atroz todo en un esfuerzo por justificar sus acusaciones desesperadas e infundadas.”

¿Pruebas fotográficas falsas?

En documentos judiciales la semana pasada, los abogados del Prince Group destacaron otra parte posiblemente problemática del caso de las autoridades de EE. UU. contra Chen. Varias fotos que la acusación afirmaba como evidencia de irregularidades parecen no tener relación ostensible con el Prince Group o sus supuestos crímenes.

Una de estas fotos, ofrecida por los fiscales de EE. UU. como ejemplo de la violencia del Prince Group, muestra a un hombre atado a una silla de plástico volcada. Pero el ICIJ pudo confirmar que la misma foto fue presentada en un sitio web en idioma mongol hace seis años en una publicación sobre un hombre cuyos testículos quedaron atrapados en una silla de jardín y que tuvo que ser extraído de la silla por trabajadores médicos. Este artículo no menciona al Prince Group ni ninguna irregularidad.

Otra foto en la acusación muestra a una presunta víctima del Prince Group con sangre fluyendo de una herida en la cabeza. Sin embargo, en una llamada de Zoom organizada por representantes del Prince Group, el hombre, que solicitó anonimato, le dijo al ICIJ que la foto representaba lesiones que sufrió en una pelea borracha en 2015, y que nunca ha sido víctima de violencia por parte de un grupo de crimen organizado.

Hany Farid, un experto en forenses visuales en la Universidad de California en Berkeley, confirmó que el hombre con quien ICIJ habló por Zoom es la misma persona que aparece en la acusación.

El Departamento de Justicia se negó a comentar sobre las fotografías.

Este artículo fue publicado originalmente por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación. Se publica de nuevo con permiso.

Regístrate aquí para comentar sobre las historias de Asia Times
O

¡Gracias por registrarte!

Compartir en X (Se abre en una nueva ventana)

Compartir en LinkedIn (Se abre en una nueva ventana)
LinkedIn
Compartir en Facebook (Se abre en una nueva ventana)
Facebook
Compartir en WhatsApp (Se abre en una nueva ventana)
WhatsApp
Compartir en Reddit (Se abre en una nueva ventana)
Reddit
Enviar un enlace por correo electrónico a un amigo (Se abre en una nueva ventana)
Email
Imprimir (Se abre en una nueva ventana)
Imprimir

MENAFN25032026000159011032ID1110907550