¿De qué se trata la negociación en los mercados globales durante el "Lunes negro" del precio del oro?

¿La venta a corto plazo de oro por parte de AI afecta su valor a largo plazo?

Periodista 欧阳晓红

El 23 de marzo (lunes), los mercados financieros globales mostraron una curva inusual, o mejor dicho, una típica reordenación de liquidez.

Durante la sesión de Asia, los mercados de Asia-Pacífico en general estuvieron presionados, y el mercado inicialmente valoró el peor escenario de “Estrecho de Ormuz bloqueado—precio del petróleo en alza—inflación reavivada—tasas de interés más altas y prolongadas”; pero al entrar en la sesión de mercados europeos y estadounidenses, tras la declaración del presidente Trump—que retrasará unos días los ataques a las instalaciones eléctricas y energéticas de Irán y enviará señales de negociación—el precio del petróleo cayó rápidamente, y en medio de la sesión europea, los mercados pasaron de caer a subir. Al cierre, el índice STOXX600 de Europa abarcando toda Europa subió cerca de 1%, tras haber llegado a caer un 2.50% durante la sesión, situándose en 577.36 puntos.

En EE. UU., el Dow Jones Industrial subió un 1.38%, el S&P 500 un 1.15%, y el Nasdaq un 1.38%, mientras que el índice de miedo (VIX) bajó a cerca de 26; en Londres, el precio del oro spot subió desde su mínimo intradía de 4098 dólares por onza hasta cerca de 4425.10 dólares, cerrando en 4407 dólares, con una reducción en la caída del 1.88%; el petróleo Brent, que había subido drásticamente, ahora bajó un 9.72% a unos 96 dólares.

El mercado primero mostró un “pánico” y luego una “corrección”. Si solo interpretamos el comportamiento de ese día como un “momento cisne negro” provocado por conflictos geopolíticos, no sería completo. La comprensión más profunda es que los conflictos geopolíticos son solo desencadenantes, y lo que realmente amplifica la volatilidad es la acumulación de “fragilidad estructural” en los últimos 20 días: restricciones en el suministro de energía, reevaluación de las expectativas de tasas de interés, vulnerabilidad por posiciones sobrecargadas, y la presión de reequilibrio en la semana de vencimiento de derivados.

Uno

El origen de esta ronda de impacto fue a principios de marzo.

En los últimos 20 días, los principales activos globales experimentaron una reevaluación desde restricciones energéticas hasta una reordenación de liquidez.

A principios de marzo, el mercado operaba en un modo de “impacto geopolítico + refugio”, con el petróleo Brent en 77.74 dólares por barril, el oro spot en Londres superando los 5300 dólares por onza, y el S&P 500 incluso subiendo ligeramente a 6881.62 puntos. Sin embargo, desde el primer día, el rendimiento de los bonos del Tesoro a 10 años subió a 4.038%, indicando que el mercado no solo temía una guerra, sino que también temía que los altos precios del petróleo reavivaran las expectativas de inflación.

El 11 de marzo, el petróleo Brent subió a 91.98 dólares por barril, y el rendimiento de los bonos a 10 años subió a 4.226%; para el 23 de marzo, el Brent alcanzó los 113 dólares, un aumento acumulado de aproximadamente 45% desde el 2 de marzo, y el rendimiento de los bonos a 10 años alcanzó su nivel más alto en nueve meses, cerrando en 4.346%, con una caída del 1.50%. La lógica de negociación del petróleo seguía siendo “interrupciones en el suministro”, mientras que los bonos del Tesoro se negociaban bajo la lógica de “reinflación y tasas más altas”. En este contexto, los activos de duración larga dejaron de ser automáticamente refugios.

El activo más contraintuitivo en esta ronda fue el oro. A principios de marzo, el oro era un activo de refugio estándar, pero para el 23 de marzo, el oro spot en Londres sufrió un “lunes negro”, perdiendo consecutivamente los niveles de 4500, 4400, 4300, 4200 y 4100 dólares por onza, llegando a un mínimo intradía de 4098.25 dólares, para luego rebotar y cerrar en 4407 dólares, con nueve días consecutivos de caída. Algunos análisis atribuyen esto a que el impacto en los precios del petróleo elevó las expectativas de tasas más altas y prolongadas, fortaleciendo el dólar y elevando las tasas reales, lo que redujo la atracción de activos sin interés; además, la alta volatilidad hizo que el oro fuera uno de los activos más fáciles de vender para cubrir márgenes en otras posiciones. Es decir, el oro no perdió valor, sino que en un entorno de prioridad de liquidez, se vendió primero para obtener efectivo.

No obstante, la venta a corto plazo no significa que la lógica de inversión a largo plazo del oro se haya roto. Yao Yuan, estratega senior de inversión en Asia en Oriental Asset Management, opina que la gran volatilidad reciente del precio del oro es más una reevaluación temporal en medio de una crisis de liquidez que una inversión que cambie su valor fundamental. A corto plazo, la escalada de conflictos geopolíticos y el impacto en los precios de la energía impulsarán una típica estrategia de refugio, en la que los inversores tienden a vender los activos más líquidos. Pero a largo plazo, el oro sigue teniendo un respaldo estable en la cobertura de riesgos geopolíticos, macroeconómicos y políticos. Basándose en la estructura del dólar, la normalización de los riesgos geopolíticos y la disminución de la diversificación en las carteras tradicionales de acciones y bonos, Oriental Asset Management mantiene su sobreponderación en oro. En un mundo más arriesgado, fragmentado y multipolar, el oro sigue siendo una de las pocas herramientas de diversificación con valor a largo plazo.

Si retrocedemos aún más, también aparece una nueva estrategia de asignación: aumentar moderadamente el peso del oro en la asignación de activos a largo plazo, además de las tradicionales acciones y bonos. Esto no es una recomendación de trading a corto plazo, sino una respuesta a los cambios en la estructura de riesgos globales. Por ello, la fuerte volatilidad del precio del oro el 23 de marzo puede entenderse como una “distorsión temporal” provocada por un impacto de liquidez, y no como un colapso de su valor a largo plazo.

Dos

Desde la perspectiva de la estructura de negociación, la amplificación de la volatilidad del 23 de marzo también está relacionada con la presión de reequilibrio en la semana de vencimiento de derivados.

En el extranjero, EE. UU. acaba de atravesar la importante ventana de vencimiento de opciones mensuales de marzo. Según las reglas de la Options Clearing Corporation (OCC), las opciones mensuales sobre acciones y fondos cotizados (ETF) generalmente vencen en el tercer viernes del mes de vencimiento, en 2026 ese día será el 20 de marzo.

La semana de vencimiento en sí no causa la caída, pero suele aumentar la sensibilidad del mercado a shocks externos. La razón es sencilla: los creadores de mercado necesitan cubrirse, los fondos de arbitraje y cuantitativos deben mover o ajustar sus posiciones, y algunas cuentas, tras la mayor volatilidad, pueden verse forzadas a reducir riesgos. Normalmente, estas fuerzas son solo ruido de fondo, pero cuando llega un shock externo, pueden amplificar aún más la volatilidad. Por lo tanto, no es que “la semana de vencimiento cause caídas”, sino que “puede hacer que los shocks existentes parezcan más agudos”.

En el mercado del oro, la última jornada de negociación de las opciones de oro de abril en la COMEX (OGJ26) será el 26 de marzo, y la última jornada de los futuros de oro de abril (GCJ26) será el 27 de marzo. Esto sitúa al mercado de metales preciosos en un típico período de vencimiento y cambio de contrato. Los inversores deben observar no solo los movimientos de precios, sino también si estas operaciones de cobertura, traslado y cierre de posiciones seguirán amplificando las perturbaciones macroeconómicas en una reequilibración pasiva más intensa.

Mirando más allá, la fecha límite de la ventana de cinco días que Trump estableció cae alrededor del 28 de marzo. Así, del 25 al 27 de marzo, parece que primero se despejan las posiciones en la estructura micro, y luego, alrededor del 28 de marzo, se valida con la narrativa macro: primero, cómo se manejan las opciones, el cambio de contrato y las coberturas; luego, si las declaraciones sobre petróleo, gas, negociaciones y despliegues militares ofrecen una dirección clara.

Al mismo tiempo, otra señal que indica que “el mercado está buscando liquidez” en lugar de solo “haciendo refugio” proviene de las posiciones en ETFs de oro.

Los datos muestran que, hasta el 23 de marzo, la mayor ETF de oro del mundo, SPDR Gold Trust, tenía una posición de 1052.705 toneladas, una reducción de 4.286 toneladas respecto al día anterior, y una disminución total de aproximadamente 52.2 toneladas desde el 2 de marzo. Para el oro, esto no es una señal típica de “flujo de fondos refugio”, sino más bien que, en un contexto de mayor volatilidad en múltiples activos, aumento en las expectativas de tasas y reducción de posiciones, el oro se vende primero para obtener liquidez. En otras palabras, en el corto plazo, lo que domina en el precio del oro no solo es la demanda de refugio, sino también la necesidad de liquidez.

Desde una perspectiva retrospectiva, la recuperación del mercado europeo, la fuerte subida en EE. UU. y la recuperación del precio del oro tras una caída profunda advierten a los inversores: la característica más importante del mercado actual no es una dirección clara, sino la rápida corrección en torno a la posible escalada del peor escenario. Si los precios del petróleo siguen bajando, los rendimientos de los bonos del Tesoro dejan de subir y las ventanas de vencimiento de derivados se estabilizan, el mercado podría volver a una “negociación basada en valoraciones” en lugar de “negociación de liquidación”; de lo contrario, esta ronda de reordenación de liquidez aún no ha terminado.