Ctrip vuelve a ser llamado a consulta, se revelan tres grandes operaciones ilegales

Invertir en acciones solo con el informe de análisis de Jin Qilin, autoridad, profesional, oportuno, completo, ¡para ayudarte a descubrir oportunidades temáticas potenciales!

Fuente: Huajiao Finance

Empresas en plataformas como OTA, una vez más han sido convocadas para una reunión.

Según reportó CCTV News, el 25 de marzo,

el

Departamento de Supervisión del Mercado de Beijing

junto con el Departamento de Comercio, Cultura y Turismo, convocaron y brindaron orientación administrativa a 12 plataformas, incluyendo Ctrip, Qunar, Amap, JD.com, Taobao Flash Sale, Fliggy, Tongcheng Travel, entre otras.

El tema de esta vez fue la competencia de “involución”.

El informe menciona que en esta convocatoria se informó sobre los primeros problemas detectados desde la implementación de la limpieza integral de la competencia de “involución” en plataformas, y se presentaron requisitos de rectificación.

Lo interesante es que, entre las 12 plataformas, Ctrip ocupa el primer lugar.

De los 8 casos ejemplares publicados en la reunión, 3 están directamente relacionados con Ctrip, 2 con Qunar, lo que significa que 5 de los 8 casos están vinculados a estas plataformas.

01

Convocatoria de supervisión, Ctrip comete tres grandes errores operativos

De los 8 casos ejemplares, se mencionaron las plataformas Taobao, Amap, JD.com, Ctrip y Qunar.

De ellas, Ctrip está involucrada en la mayoría, con 3 casos directos:

① Ctrip automatiza la comparación de precios, privando a los hoteles de su poder de fijación de precios.

Ctrip utiliza tecnología para captar en tiempo real los precios en todos los canales de habitaciones, exigiendo el precio más bajo en su plataforma. Si los hoteles no cooperan, la plataforma presiona por teléfono, limita el tráfico y realiza seguimiento automático de precios, interviniendo directamente en la fijación de precios.

El abuso de su posición dominante en la plataforma, imponiendo precios mínimos, interviniendo en la fijación de precios y limitando el tráfico, puede haber infringido la autonomía de gestión de los comerciantes.

Actualmente, las autoridades han instado a Ctrip a retirar la “herramienta de ajuste de precios”.

② Ctrip establece reglas de “corte de clientes” y sanciones poco razonables.

En la evaluación de “corte de clientes”, Ctrip considera que un consumidor que realiza una reserva en Ctrip y que el hotel guía para evitar la transacción en Ctrip, se considera “corte de cliente”.

Incluso si reservas un día en Ctrip y te quedas otro día en el hotel, también se considera “corte de cliente”, lo cual es excesivo.

Las autoridades han recomendado a Ctrip que optimice las reglas de “corte de cliente”, y que no considere como tal las reservas en línea seguidas de estancias en el hotel.

③ La marca de “pulgar hacia arriba” de Ctrip induce a error a los consumidores.

Anteriormente, Ctrip colocaba una insignia de “pulgar hacia arriba” en color naranja o rojo después del nombre de hoteles asociados y de alta categoría.

Las autoridades revelaron que esta insignia no tiene relación con la calidad real del servicio del hotel y puede inducir a error a los consumidores.

Las autoridades han indicado a Ctrip que elimine la insignia de “pulgar hacia arriba”.

Si no fuera por la divulgación en las noticias, probablemente nadie sabría que hay tantas “operaciones trucadas” en juego.

02

Qunar, mecanismo de cumplimiento en pausa

Qunar, adquirida por Ctrip hace unos años, también aparece en dos casos.

① Publicidad falsa en plataformas de venta de boletos de tren de terceros.

Durante la reunión, las autoridades mencionaron que la plataforma promocionaba servicios de pago como “paquete de aceleración de compra de boletos” y “doble canal”, con publicidad engañosa de “aumentar significativamente las tasas de éxito en la compra de boletos” y “prioridad en la compra”.

Este problema, aunque se usó a Qunar como ejemplo, en realidad es un problema común en la industria. Tanto Ctrip, Qunar, Fliggy como Tongcheng han estado usando la excusa de acelerar la compra de boletos para captar usuarios, y no han cambiado su conducta.

Las autoridades fueron claras: estas plataformas “embalan el servicio de reserva de espera gratuito de 12306 como un beneficio adicional exclusivo de la plataforma”.

Honestamente, esta operación es un poco excesiva.

② Mecanismo de cumplimiento en Qunar en pausa.

Las autoridades señalaron que Qunar no presta suficiente atención a la gestión de cumplimiento, no ha establecido realmente una organización de gestión de cumplimiento, carece de un mecanismo sistemático y no realiza una evaluación de riesgos adecuada en promociones importantes o en la revisión de reglas.

Este es un problema muy grave, equivalente a que Qunar no aprueba en la materia de cumplimiento.

Para una plataforma de tamaño tan grande y con tantos usuarios, no cumplir con las normas de cumplimiento es claramente un desastre.

03

Han sido convocadas y investigadas varias veces

Antes de la convocatoria de estas 12 plataformas, las autoridades ya las habían llamado varias veces.

Según información pública incompleta, incluyendo esta vez, en el último año, plataformas como Ctrip han sido convocadas, denunciadas e investigadas un total de 6 veces.

① En febrero de este año, la Administración de Regulación Financiera, junto con la Administración de Supervisión del Mercado y el Banco Popular de China, convocaron a Ctrip, Amap, Tongcheng Travel, Fliggy, Hanglv Zhuiheng y Qunar.

La reunión abordó problemas en la cooperación con instituciones financieras en préstamos.

② En agosto de 2025, la Oficina de Supervisión del Mercado de Guizhou convocó a Ctrip y otras 4 plataformas de turismo.

Se informó sobre posibles prácticas como “elegir uno de dos”, uso de tecnología para intervenir en precios, incumplimiento de contratos, aumento de precios, fraude y manipulación de precios, y se advirtió sobre riesgos legales.

③ El 17 de septiembre de 2025, la Oficina de Supervisión del Mercado de Zhengzhou convocó a la entidad operadora de Ctrip Travel.

Se informó que, tras investigación, Ctrip utilizaba acuerdos de servicio, reglas de transacción y medios tecnológicos para limitar de manera no razonable las transacciones y precios de los operadores internos.

④ El 21 de noviembre de 2025, la Asociación de Turismo y Alojamientos de Yunnan anunció que iniciaría acciones colectivas contra Ctrip y otras plataformas por abuso de posición dominante.

La asociación recibió múltiples quejas de sus miembros, denunciando que Ctrip y otras plataformas usaban su dominio del mercado para imponer cláusulas abusivas como “elegir uno de dos”, aumentos arbitrarios de comisiones, condiciones desleales y bloqueo de tráfico.

04

La investigación antimonopolio continúa en curso

Los casos de convocatorias, informes y sanciones en diferentes regiones muestran que las infracciones más comunes en plataformas como Ctrip son el abuso de posición dominante, “elegir uno de dos” y la interferencia en la gestión normal de los comerciantes.

Estas plataformas deberían aprovechar su ventaja en tráfico y tecnología para ayudar a los comerciantes a mejorar su eficiencia, pero en realidad, Ctrip ha obtenido grandes beneficios, mientras que los comerciantes enfrentan dificultades…

Ctrip ha realizado transmisiones en vivo durante un tiempo. El vicepresidente Sun Tianxu dijo entonces que el beneficio de los productos turísticos es muy delgado, y que la mayoría de los que hacen transmisiones en vivo optan por productos de alto margen. Ctrip no solo busca beneficios, sino también potenciar toda la industria.

Sus beneficios son evidentes, pero la capacidad de potenciar no tanto.

Aquí algunos datos:

En 2024, Ctrip reportó ingresos de 53.3 mil millones de yuanes y un beneficio neto atribuible a la matriz de más de 17 mil millones. En 2025, los ingresos alcanzaron 62.4 mil millones, con un crecimiento del 17%, y el beneficio neto atribuible a la matriz fue de 33.3 mil millones, casi duplicándose respecto al año anterior.

En 2024, 11 empresas hoteleras cotizadas en A-shares tuvieron un ingreso total de solo 30.7 mil millones y un beneficio neto de menos de 1.8 mil millones.

La diferencia es abismal…

Aunque las autoridades han emitido múltiples advertencias y convocatorias, en Ctrip parece que los problemas persisten. Por ello, la situación actual de Ctrip va más allá de simples informes y convocatorias.

El 14 de enero, la Administración del Mercado de Supervisión y Administración del Estado informó que, tras investigaciones previas, basándose en la Ley Antimonopolio de China, se inició una investigación contra Ctrip por presunto abuso de posición dominante y prácticas monopólicas.

Según la ley, quienes violen estas disposiciones y acuerden o implementen prácticas monopólicas serán sancionados con la confiscación de beneficios ilícitos y multas del 1% al 10% de sus ventas anuales.

Tras la investigación antimonopolio, Ctrip respondió públicamente que “colaborará activamente con las autoridades, cumplirá con los requisitos regulatorios y trabajará junto con todos los sectores para construir un entorno de mercado sostenible”.

Por ahora, no hay resultados en la investigación antimonopolio contra Ctrip.