El primer caso en EE. UU. de adicción a plataformas de redes sociales termina en fracaso, Meta y Google enfrentan una derrota histórica

¿AI pregunta: ¿Este fallo provocará una oleada de demandas en la industria tecnológica similar a la del tabaco?

Caixin 26 de marzo (editor: Shi Zhengcheng)
Las plataformas de internet que diseñaron algoritmos adictivos ahora deben pagar grandes indemnizaciones por sus éxitos pasados.

En una sentencia sin precedentes, el jurado del Tribunal Federal de Los Ángeles, EE. UU., dictaminó el miércoles que el gigante de las redes sociales Meta y YouTube, la mayor plataforma de videos del mundo propiedad de Google, deben responsabilizarse y pagar 3 millones de dólares a una mujer que desarrolló depresión y ansiedad por su adicción a las redes sociales desde pequeña. De esa cantidad, Meta debe pagar 2.1 millones de dólares y Google al menos 900,000 dólares.

Específicamente, la demandante es la joven de 20 años, Kaley G.M., quien comenzó a ver videos en YouTube a los 6 años y a usar Instagram a los 9. Ella atribuye varias lesiones a estas plataformas, incluyendo ansiedad, depresión y trastorno de la percepción corporal (disforia corporal).

Como el primer caso de su tipo en llegar a juicio, un jurado de 12 personas, con una votación de 10 a 2, determinó que Meta y Google actuaron con negligencia en el diseño y operación de sus plataformas, y debieron advertir sobre los posibles peligros para menores. A diferencia de los casos penales, algunas demandas civiles no requieren unanimidad del jurado.

El jurado también decidió que las dos compañías deben pagar daños punitivos, cuyo monto será determinado en una audiencia posterior. Esto podría elevar mucho más la indemnización final.

Snapchat y TikTok también fueron demandados en este caso, pero ambas empresas llegaron a acuerdos confidenciales con Kaley antes del inicio del juicio.

Este proceso es considerado un “caso emblemático”, relacionado con unas 2000 demandas pendientes presentadas por las partes, sus padres o distritos escolares. Estas acusaciones consideran a las redes sociales como productos defectuosos, ya que mantienen a los jóvenes atrapados en sus contenidos.

Se espera que otros dos “casos emblemáticos” también se celebren en tribunales de California este año. Si las plataformas tecnológicas siguen perdiendo casos, podrían caer en un “abismo legal” similar al de la industria tabacalera o de opioides, enfrentando graves daños económicos y de reputación, y cambiando radicalmente su modo de operar.

Durante décadas, las empresas tecnológicas estadounidenses han aprovechado la sección 230 de la Ley de Normas de Comunicación de 1996, que exime a las plataformas de responsabilidad por el contenido publicado por los usuarios, elevando así la barrera para las demandas.

Pero en este caso, los abogados de Kaley adoptaron una estrategia diferente, evitando la estricta protección de la sección 230. Argumentan que el problema no está en el contenido generado por los usuarios, sino en la estructura misma de las plataformas sociales.

Sostienen que funciones como scroll infinito, notificaciones push continuas, reproducción automática y filtros de belleza convierten a aplicaciones como Instagram y YouTube en algo similar a un “casino digital”, con un atractivo irresistible para los jóvenes, dificultándoles dejar de usar el teléfono.

El abogado de Kaley, Mark Lanier, afirmó: “¿Cómo hacer que un niño no pueda dejar el teléfono? Eso se llama ingeniería de ‘mecanismos de adicción’”.

Respecto a la sentencia, Meta emitió un comunicado diciendo que “respetan pero no están de acuerdo” y que están evaluando opciones legales.

Un portavoz de Google, Jose Castañeda, respondió públicamente que el caso malinterpreta a YouTube, que es una plataforma de transmisión responsable, no una red social, y que no comparten la decisión y planean apelar.

(财联社, Shi Zhengcheng)