Más de 20 mil millones en transferencias masivas de préstamos incobrables en el primer trimestre, la gestión de préstamos incobrables se convierte en un "complemento de la transformación" de las empresas de consumo financiero

¿por qué las empresas de consumo financiero consideran la disposición de activos improductivos como parte de su transformación?

Periodista de 21st Century Business Herald Yang Mengxue

Desde principios de año, más de 20 mil millones de yuanes en activos improductivos de préstamos personales han sido transferidos en masa por empresas de consumo financiero.

Según un análisis del periodista de 21st Century Business Herald, hasta el 26 de marzo, 18 empresas de consumo financiero han publicado anuncios de transferencia de activos improductivos en el Centro de Registro de Créditos, involucrando un total de principal no pagado de 20.059 mil millones de yuanes.

Al analizar más datos, se encontró que las principales instituciones son los principales proveedores de activos improductivos, y la transferencia previa a la demanda se está convirtiendo en la operación principal. marzo se convirtió en el pico de transferencias de activos improductivos, posiblemente debido a la necesidad de cumplir con metas de fin de trimestre y a la concentración en la gestión de activos improductivos para optimizar informes financieros.

Expertos del sector consideran que la masiva transferencia de activos improductivos por parte de las empresas de consumo financiero actualmente es una estrategia bajo múltiples presiones. En un contexto donde el modelo de crecimiento basado en escala ya no es sostenible, la transferencia de activos improductivos se ha convertido en parte de la “transformación complementaria”, ayudando a las instituciones a desprenderse de riesgos, centrarse en la gestión de riesgos en la etapa inicial y en la gestión de clientes, y liberar recursos humanos y financieros. A largo plazo, también permite un desarrollo más refinado, impulsando a la industria a pasar de una competencia basada en escala a una evaluación de riesgos y una profundización en escenarios específicos.

Hasta el 26 de marzo, en los anuncios de transferencia publicados en el Centro de Registro de Créditos, 18 empresas de consumo financiero han publicado 51 anuncios de transferencia de préstamos personales (créditos de consumo personal), involucrando un principal no pagado total de 20.059 mil millones de yuanes y un total de principal e intereses no pagados de 28.677 mil millones de yuanes.

En conjunto, estos paquetes de activos comprenden 8.316,8 millones de activos y 3.131,7 millones de prestatarios. Esto implica que el monto promedio por préstamo es de aproximadamente 2.412 yuanes, mostrando una característica típica de dispersión en pequeños montos.

Entre las instituciones con mayor principal no pagado se encuentran Ant Group, Zhaolian, Bank of China, Hangzhou Bank y Industrial Bank, que representan más del 70% de la escala de transferencia. Si se calcula en términos de principal e intereses totales, estas cinco instituciones representan más del 75%, siendo los principales proveedores de activos improductivos.

Considerando la clasificación en cinco niveles y la situación judicial, más de la mitad de los paquetes de activos son de tipo pérdida, y el 70% de los paquetes casi no han sido demandados o tienen una tasa de no demanda superior al 90%. Solo algunos paquetes de Industrial y Bank of China tienen una proporción menor de activos sin demanda, generalmente entre el 45% y el 68%.

Desde una perspectiva temporal, la aceleración en marzo y la tendencia de concentración en fin de trimestre son evidentes. En marzo, se publicaron 28 anuncios de transferencia, en comparación con 12 en enero y 11 en febrero. En términos de escala, los anuncios de marzo sumaron un total de principal e intereses no pagados de 13.781 millones de yuanes, con un principal no pagado de 10.069 millones, superando la escala de enero, que fue de 11.16 mil millones en principal e intereses y 7.323 millones en principal.

Un experto del sector en el este de China comentó que, por fin de trimestre, las instituciones consideran la evaluación y la liberación de provisiones, lo que puede generar picos en la transferencia de activos improductivos. La alta proporción de activos de tipo pérdida en estos paquetes también indica que la motivación principal es la salida de activos en balance, más que la recuperación de valor, concentrando la gestión de activos improductivos en el cierre de trimestre para optimizar los informes.

Analizando las tendencias de las características de los activos, se observa una clara diferenciación en la gestión de activos improductivos, que pasa de una gestión en masa a una estratificación más refinada.

Primero, la diferencia en los días de atraso de los paquetes de activos publicados por diferentes instituciones es evidente. Por ejemplo, Bank of China y Zhaolian han publicado paquetes con un promedio ponderado de atraso superior a 1500 días, mientras que instituciones como Zhongyuan, Mengshang, Vip Fubon y Hubei tienen paquetes con un promedio de atraso entre 100 y 200 días, con ciclos de atraso relativamente cortos.

Un profesional del sector en el este de China explicó que esta diferenciación se debe en parte a las distintas estrategias de gestión. La liquidación de activos con antigüedad prolongada se concentra en “deshacerse de la carga”, ya que la salida en masa puede liberar recursos humanos y capital, siendo más eficiente para las instituciones. Los activos con menor antigüedad tienen costos de recuperación más controlados, y los adquirentes tienen mayor libertad para gestionar los activos, lo que también eleva los precios de transferencia. Además, desde marzo, la publicación masiva de paquetes con activos de corto plazo también responde a la necesidad de limpiar inventarios y evitar riesgos regulatorios futuros.

En segundo lugar, en cuanto al progreso en la gestión, la transferencia previa a la demanda se está convirtiendo en la operación principal. De los 51 paquetes, más del 60% no han sido demandados, con una tasa de no demanda del 100%.

Un experto en gestión de activos improductivos en Shanghái explicó que esto se debe principalmente a un equilibrio entre costos y eficiencia en la recuperación. “El ciclo de litigio suele durar al menos un año, y la tasa de recuperación no siempre es ideal, además de que hay costos legales y de ejecución. Para los activos dispersos y de bajo monto, la vía judicial no es rentable. La transferencia previa a la demanda permite a los adquirentes optar por cobrar, negociar o mediar, lo que ofrece mayor flexibilidad en la gestión.”

En general, la masiva transferencia de activos improductivos por parte de las empresas de consumo financiero puede entenderse como una estrategia en respuesta a una regulación estricta, tasas de interés bajas y deterioro de la calidad de los activos. La gestión de activos improductivos ha evolucionado desde una simple desinversión a una gestión más refinada y eficiente en recursos.

Desde la perspectiva regulatoria, la Oficina de Supervisión Financiera en la reunión de 2026 priorizó la “gestión efectiva y ordenada de la resolución de riesgos en las instituciones financieras pequeñas y medianas”. La extensión del período de prueba para la transferencia de préstamos improductivos, aprobada a finales de 2025, también se ha prolongado hasta finales de 2026.

Un representante de una de las principales empresas de consumo financiero afirmó que la orientación actual de la regulación fomenta que las instituciones utilicen mecanismos de mercado para resolver riesgos existentes. La transferencia masiva es el método más maduro para gestionar activos improductivos de préstamos personales, por lo que se ha convertido en la opción preferida. La extensión del período de prueba para la transferencia de préstamos improductivos proporciona expectativas de gestión más estables, permitiendo avanzar en la limpieza de activos improductivos según lo planificado.

Al mismo tiempo, las presiones como las tasas de interés bajas están impulsando la transformación de las empresas de consumo financiero, y la gestión de activos improductivos se ha convertido en una “herramienta complementaria” para esta transformación.

Un profesional del sector en el este de China admitió que el modelo basado en altos rendimientos y en la fijación de precios ya no funciona, lo que obliga a las instituciones a cambiar de “aprovechar la diferencia de interés” a fortalecer su capacidad de fijación de precios de riesgos. En este contexto, “la transferencia de activos improductivos es una excelente ‘herramienta complementaria’ para la transformación. Por ejemplo, transferir activos improductivos permite desprenderse directamente de riesgos, dejando que profesionales gestionen los activos improductivos, mientras las instituciones se concentran en la gestión de riesgos en la etapa inicial y en la operación. También reduce la presión en cumplimiento y atención al cliente.”

A largo plazo, la transferencia masiva de activos improductivos también permite liberar recursos para un desarrollo más refinado.

El consenso en la industria es que, en el futuro, la competencia en el sector de consumo financiero ya no será basada en escala, sino en la gestión detallada de clientes, en la mejora de la capacidad de fijación de precios de riesgos y en la integración profunda con escenarios de consumo reales.

“Para las empresas de consumo financiero, por un lado, liberar a sus equipos de la gestión ineficiente de cobros les permite enfocar más esfuerzos en la gestión de riesgos en la etapa previa y en la atención a clientes en la etapa posterior; por otro lado, los fondos provenientes de la transferencia de activos improductivos también optimizan los recursos financieros, permitiendo reinvertir en el negocio. Hoy en día, con el impulso de la tecnología, también se puede aplicar más en la adquisición precisa de clientes, en la gestión inteligente de riesgos y en la automatización de aprobaciones. En esencia, esto también es una forma de liberar recursos para un desarrollo más refinado,” concluyó la fuente.