La Reserva Federal insta al juez a denegar la solicitud para reactivar las citaciones de la investigación a Jerome Powell

El presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, participa en una reunión de la junta en la Reserva Federal el 19 de marzo de 2026 en Washington, DC.

Kevin Dietsch | Getty Images

El Consejo de Gobernadores de la Reserva Federal instó a un juez a rechazar la solicitud de los fiscales de que reconsidere su decisión reciente de bloquear las citaciones emitidas en una investigación criminal sobre el presidente Jerome Powell por costosas renovaciones en la sede del banco central y su testimonio ante el Congreso sobre ello.

Los abogados de la Fed, en un expediente judicial desclasificado el jueves, dijeron al juez James Boasberg que la Oficina del Fiscal de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia ni siquiera se acercó a cumplir con el umbral legal para su moción de reconsideración.

“La Moción de Reconsideración … ni siquiera menciona — y mucho menos cumple — con el exigente estándar legal que se aplica a la ayuda extraordinaria que busca”, escribieron los abogados de la Fed en la moción ante el Tribunal de Distrito en Washington.

Los abogados dijeron que “la reconsideración solo es justificada” cuando ha habido un cambio en la ley relacionado con los temas del caso, cuando hay nueva evidencia, o si “es necesario corregir un error claro o prevenir una injusticia manifiesta”. Ninguno de estos casos ha ocurrido, dijeron los abogados.

“La Moción [de los fiscales] no intenta superar estos altos obstáculos, recurriendo en cambio a tergiversaciones de la opinión del Tribunal … y del registro en el que se basa”, escribieron los abogados.

El argumento de la Fed era previsible, dado que la junta buscó bloquear las citaciones a la institución en primer lugar, habiendo dicho que ellas y la investigación criminal eran meros pretextos para que Powell aceptara reducir las tasas de interés más rápidamente y de forma más marcada, como ha exigido repetidamente el presidente Donald Trump.

“Idiota en la Fed”

Trump, durante declaraciones a los periodistas en la Casa Blanca el jueves, llamó a Powell un “idiota en la Fed”.

Eso hizo eco de comentarios similares y mordaces que Trump ha hecho en el pasado sobre el presidente, los cuales Boasberg citó en su decisión como evidencia de que, “En resumen, el Presidente pasó años básicamente preguntando si alguien lo libraría de este problemático presidente de la Fed.”

Trump también criticó el jueves los sobrecostos en las renovaciones del edificio de la Reserva Federal, y se quejó de que lo estaban demandando por demoler el ala este de la Casa Blanca para construir un salón de baile, mientras que Powell parecía escapar de responsabilidades legales.

No está claro cuándo dictará Boasberg una decisión sobre las mociones enfrentadas, o si la fiscal Jeanine Pirro abandonará la investigación de su oficina sobre Powell si pierde su intento de que el juez revierta su fallo del 11 de marzo.

La oficina de Pirro, en su moción de reconsideración del 12 de marzo, argumentó que la decisión de Boasberg “aplicó un estándar legal incorrecto, cometió errores respecto a ciertos hechos importantes y pasó por alto otros hechos relevantes.”

Es extremadamente raro que un juez revierta una decisión en estos casos y también raro que los tribunales de apelación anulen tales decisiones.

El senador Thom Tillis, R-N.C., ha prometido bloquear la confirmación de Kevin Warsh como sucesor de Powell en la presidencia de la Fed hasta que termine la investigación.

En su contundente fallo, Boasberg anuló dos citaciones servidas por los fiscales de Pirro a la junta de la Fed, que buscaban registros sobre el proyecto de renovación de miles de millones de dólares en la sede del banco central, y el testimonio de Powell ante un comité del Senado en el que “brevemente discutió esas renovaciones.”

Las obras de renovación continúan en el Edificio de la Junta Federal de Reserva Marriner S. Eccles, las oficinas principales de la Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserva Federal en Washington, el 9 de diciembre de 2025.

Andrew Harnik | Getty Images News | Getty Images

El juez estuvo de acuerdo con el argumento de la junta de la Fed de que las citaciones fueron emitidas con un propósito indebido.

“Hay evidencia abundante de que el propósito dominante (si no el único) de las citaciones es hostigar y presionar a Powell para que ceda al Presidente o renuncie y deje paso a un presidente de la Fed que lo haga”, escribió Boasberg en la sentencia.

“No conocemos” ninguna evidencia de fraude por parte de Powell

Esa decisión fue emitida más de una semana después de que Boasberg preguntara a un fiscal en una audiencia secreta en el tribunal, “¿Qué evidencia hay de fraude o conducta criminal en relación con las renovaciones?”

El fiscal, G.A. Massucco-LaTaif, respondió, “No lo sabemos en este momento,” según muestra una transcripción desclasificada del procedimiento.

“Sin embargo, hay 1.2 mil millones de razones para investigarlo,” añadió Massucco-LaTaif, refiriéndose al monto en dólares de los sobrecostos del proyecto.

Lee más cobertura política de CNBC

• Trump dice que los negociadores iraníes ‘mejor que se pongan serios pronto, antes de que sea demasiado tarde’
• Reps Ro Khanna y Tim Burchett impulsarán la investigación de fraude en los 50 estados
• Las apuestas en mercados de predicción sobre deportes, elecciones y guerras estarían prohibidas bajo una nueva legislación

“Y sometería a la Corte que un sobrecoste de 1.2 mil millones de dólares … no parece correcto,” dijo el fiscal, que lidera la división criminal de la oficina de Pirro.

“Eso es el PIB [Producto Interno Bruto] de algunos países más pequeños, y sin embargo vamos a pasarlo por alto como si solo fuera un sobrecoste por ser un edificio histórico? Eso no parece correcto,” afirmó Massucco-LaTaif. “¿Y estamos prohibidos de investigarlo? Eso parecería, ya saben, tener un efecto disuasorio en cualquier investigación que el gobierno haya realizado.”

En su fallo escrito, Boasberg calificó los argumentos de los fiscales para las citaciones como “una afirmación tenue de un propósito legítimo.”

“En su informe, la única justificación del Gobierno para investigar la renovación es que esta se salió ‘bastante del presupuesto, levantando la sospecha de fraude,’” escribió Boasberg. “Pero los edificios a menudo exceden el presupuesto. Ese hecho, por sí solo, difícilmente sugiere que ocurrió un delito.”

“Ni hay razón para pensar que este proyecto fuera especialmente propenso a fraude,” agregó el juez, señalando que el Inspector General independiente de la Fed “ha tenido acceso completo a la información del proyecto sobre costos, contratos, cronogramas y gastos, y recibe informes mensuales sobre el programa de construcción.”

“Auditorió la renovación hace varios años y no levantó preocupaciones sobre fraude,” señaló Boasberg.

Trump, en sus comentarios del jueves en la Casa Blanca, criticó el costo de las renovaciones y su lento avance.

“Yo habría hecho ese edificio por 25 millones de dólares; va a costar quizás 4 mil millones,” dijo Trump. “Pasé por ese edificio el otro día. Es un ‘transparente.’ ¿Sabes qué significa ‘transparente’? No hay paredes.”

“Pero la National Trust for Historic Preservation, que es una broma, por cierto, no demandó ese edificio,” dijo Trump.

“Me demandan a mí. Me demandan a mí. Esto solo le puede pasar a Trump,” afirmó el presidente.

“Pero no demandan al tipo cuyas tasas de interés son demasiado altas. Por eso lo llamamos demasiado tarde. Su nombre es Jerome Powell,” dijo Trump. “Lo llamamos Jerome ‘Demasiado Tarde’ Powell y ha hecho un trabajo terrible, así que puedes tener paredes de mala calidad, un techo plano eventualmente, pero ahora mismo, no tienes nada, y nadie demanda a este tipo.”

Elige CNBC como tu fuente preferida en Google y no te pierdas ningún momento de la noticia empresarial más confiable.