¡Muy estratégico! Una mujer de Shanghái obtiene el 99% de una propiedad de millones mediante un "matrimonio relámpago", y luego de un "divorcio relámpago" demanda la división de la propiedad...

Recientemente, el Tribunal Popular del Distrito Changning de Shanghái

(en adelante, “el Tribunal de Changning”)

ha revisado un caso inusual de disputa por bienes tras un divorcio

que ha generado atención.

Li Lin (nombre ficticio), de 44 años, presentó su primera demanda de divorcio cuando la pareja llevaba solo tres meses de separación, pero el esposo Liu Liang (nombre ficticio) no estuvo de acuerdo y, además, no cumplía con los requisitos legales para divorciarse, por lo que el tribunal dictaminó que no se concedería el divorcio.

Un año después, Li Lin volvió a presentar la demanda con una postura firme. Al ver que el matrimonio era irremediable, Liu Liang aceptó finalmente la mediación y el divorcio se formalizó. Sin embargo, en las dos demandas, Li Lin no mencionó en ningún momento la división de bienes.

Para sorpresa de todos, justo después de que se disolvió el matrimonio, Li Lin llevó a Liu Liang a los tribunales por tercera vez… En la audiencia, Li Lin (nombre ficticio) mostró un certificado de propiedad inmobiliaria en el que claramente se leía “Li Lin, 99% de participación en la propiedad”. En esta demanda, Li Lin exigió la división de la propiedad, sin ceder ni un centímetro.

▲ Fuente de la imagen: Visual China

Un matrimonio iniciado por un “viaje compartido” y una boda rápida

El comienzo de la historia fue un encuentro fortuito. En marzo de 2018, Li Lin, de 36 años, y Liu Liang, de 23, se conocieron al compartir un coche de camino. Li Lin trabaja en el sector inmobiliario, se había divorciado y tenía una hija; Liu Liang acababa de salir del servicio militar y trabajaba en ventas en una empresa de valores, sin estar casado.

Un mes después, la pareja empezó a salir. En enero de 2019, se registraron oficialmente como pareja y se casaron, en menos de 10 meses desde su primer encuentro, sin que sus padres se conocieran ni celebraran una boda formal. Tras la boda, ambos vivieron inicialmente en las casas de sus padres, sin convivir juntos.

Los padres de Liu Liang eran empleados comunes con ingresos modestos. Hace años, en una demolición, recibieron dos viviendas, que constituyen la principal riqueza familiar.

• Una de ellas, alquilada, ayuda a cubrir los gastos del hogar;
• La otra, valorada en casi diez millones de yuanes en ese momento, siempre estuvo registrada a nombre de Liu Liang y sus padres, y toda la familia vivía allí.

Tras casarse, Li Lin propuso que su hija quisiera estudiar en una mejor escuela, por lo que necesitaba cambiar su registro de residencia a la casa de Liu Liang y, preferiblemente, tener una participación en la propiedad. Liu Liang, que valoraba sinceramente la relación y quería mucho a la hija de Li Lin, persuadió a sus padres para que transfirieran la propiedad a él. Al principio, sus padres no estaban de acuerdo, pero Liu Liang les dijo que, en el futuro, podría tener que pagar impuestos sobre la herencia, y los convenció.

El 13 de julio de 2019, los padres de Liu Liang firmaron en el Centro de Registro de Propiedad Inmobiliaria (en adelante, “el Registro de Bienes Inmuebles”) un contrato de donación, transfiriéndole su participación en la propiedad. Cuatro días después, sin que sus padres lo supieran, Liu Liang y Li Lin volvieron al Registro y registraron el 99% de la participación a nombre de Li Lin, quedándose él con solo el 1%.

Liu Liang admitió en la audiencia que, cuando le preguntaron en el Registro sobre el porcentaje de propiedad, no pensó mucho en ello, pero actuó impulsivamente para “mostrar lealtad”.

Sin embargo, este matrimonio, que empezó por casualidad, no duró mucho. A finales de 2019, ambos comenzaron a vivir en un alquiler en pareja, pero solo seis meses después se separaron. Menos de medio año después del divorcio, Li Lin, con el certificado de propiedad que mostraba un 99% de participación, llevó a Liu Liang a los tribunales por tercera vez, solicitando la división de la propiedad según el porcentaje registrado.

▲ Fuente de la imagen: Visual China

Una investigación que revela la verdadera naturaleza del “registro”

“Este caso es muy inusual”, recuerda la jueza Xu Li, del Tribunal de Menores y Familia del Tribunal de Changning. En la tercera demanda, la actitud de Li Lin fue extremadamente firme, muy diferente a la de las partes en casos matrimoniales habituales, que suelen tener algún vínculo emocional. Lo que genera aún más sospechas es que, en la primera demanda de divorcio, no mencionó bienes, y en la segunda tampoco, solo en la tercera, después de la disolución del matrimonio, empezó a reclamar bienes, como si quisiera evitar deliberadamente el tema de los bienes, disolver rápidamente el matrimonio y luego reclamar la propiedad.

“Normalmente, en un divorcio, la división de bienes se basa en la relación emocional previa y suele haber espacio para negociar, pero Li Lin solo habló de bienes, sin mencionar sentimientos”, explica Xu Li.

El problema real que enfrentan los jueces es:

El certificado de propiedad indica claramente que Li Lin posee el 99% de la participación.

¿Podrá llevarse bienes valorados en casi diez millones de yuanes?

En este momento, la “Interpretación (II) del Tribunal Supremo Popular sobre la Aplicación del Código Civil de la República Popular China en materia de Familia y Matrimonio” (borrador de consulta) ofrece una regulación sobre casos similares. Aunque aún no está en vigor, como una interpretación adicional y detallada del Código Civil, sus directrices y orientaciones ofrecen una guía importante para la deliberación del tribunal colegiado. La sala de jueces considera que este caso puede resolverse dentro del marco de las disposiciones existentes del Código Civil.

El presidente del tribunal, Wang Fei, planteó una idea clave: es necesario desmentir la apariencia de la inscripción registral y volver a la esencia de la ley. El artículo 209 del Código Civil establece que los derechos sobre bienes inmuebles adquieren efecto mediante su inscripción, salvo que la ley disponga otra cosa. Sin embargo, las relaciones patrimoniales matrimoniales deben priorizar las disposiciones del capítulo de familia y matrimonio, que claramente constituyen una excepción. Además, el artículo 220 del Código Civil indica que las partes interesadas pueden solicitar la rectificación de errores en el registro, lo que demuestra que la inscripción en sí misma no es la única o definitiva prueba de la propiedad; solo es una evidencia o representación del derecho. Por ejemplo, una propiedad adquirida con bienes comunes del matrimonio, aunque solo esté registrada a nombre de uno de los cónyuges, sigue siendo propiedad común.

Wang Fei también señaló que el artículo 1065 del Código Civil establece que los acuerdos sobre la propiedad matrimonial deben hacerse por escrito, y que la intención de los cónyuges debe ser fruto de una negociación plena y cuidadosa, no una decisión impulsiva o sin reflexión. En este caso, Liu Liang transfirió el 99% de la propiedad a Li Lin sin un acuerdo formal por escrito ni evidencia de una negociación suficiente sobre la proporción de la propiedad. Por lo tanto, no se puede presumir que la proporción registrada refleje un acuerdo alcanzado tras negociación.

Respecto a la defensa de Li Lin de que la “participación del 99% ya fue donada”, Wang Fei señaló que la donación entre cónyuges no es como una transacción comercial ordinaria, sino que suele basarse en la expectativa de mantener la relación matrimonial a largo plazo, constituyendo una donación con un propósito específico. No se puede aplicar directamente la regla general de los contratos de donación sin considerar las disposiciones del capítulo de familia y matrimonio del Código Civil.

Una decisión que vuelve a la esencia del matrimonio

Dado que la proporción de inscripción en el registro no puede servir como base para la división,

¿cuánto debería recibir Li Lin?

El tribunal colegiado consideró múltiples aspectos clave:

Desde la fuente de la propiedad, esta proviene de la demolición de la antigua casa de los padres de Liu Liang, quien tenía solo 11 años en ese momento y no contribuyó en absoluto a la adquisición. Li Lin tampoco aportó nada. Permitirle quedarse con el 99% significaría que los ancianos, los verdaderos propietarios y principales contribuyentes, podrían perder su vivienda. Esto sería muy injusto para los ancianos.

En cuanto al tiempo de la relación matrimonial, aunque duró aproximadamente tres años y medio, la convivencia real fue solo de unos seis meses. La unión fue rápida y sin ceremonia, sin hijos en común. En pocos meses, Li Lin quiere quedarse con una propiedad valorada en casi diez millones de yuanes, lo que evidencia un desequilibrio de intereses.

Desde la perspectiva de la equidad, Li Lin tiene 13 años más que Liu Liang y trabaja en el sector inmobiliario, con experiencia social. Al gestionar la transferencia de propiedad, conocía el origen de la vivienda pero no informó ni consultó a los padres de Liu Liang. Aunque la donación de Liu Liang fue impulsiva, también fue un acto de buena fe hacia Li Lin y su hija. Resulta claramente injusto y poco razonable que, por un acto de buena fe, ella sufra una pérdida tan grande en el divorcio.

Desde la perspectiva de las faltas, no hay evidencia de que una parte haya causado el divorcio por culpa, ni hay circunstancias que requieran protección especial de los hijos o la esposa, y Li Lin no ha presentado reclamaciones en este sentido.

Asimismo, el tribunal consideró que Liu Liang, como persona con plena capacidad civil, debe asumir la responsabilidad por sus acciones, compensando a Li Lin por la pérdida de confianza. Li Lin pagó más de 119,000 yuanes en impuestos y tasas por la transferencia, y la convivencia conjunta duró solo seis meses, por lo que estos aspectos también deben considerarse en la sentencia.

En conclusión, el Tribunal de Changning dictó en primera instancia que la propiedad en cuestión pertenece a Liu Liang, quien debe pagar a Li Lin 500,000 yuanes por la diferencia de valor de la vivienda, y Li Lin debe colaborar en la transferencia del título de propiedad.

Tras la sentencia, Li Lin no estuvo de acuerdo y apeló.

El 1 de febrero de 2025, entró en vigor la “Interpretación (II) del Tribunal Supremo Popular sobre la Aplicación del Código Civil de la República Popular China en materia de Familia y Matrimonio”. Su artículo 5, párrafo 2, establece que: “Durante el matrimonio o antes de su disolución, si una parte transfiere su propiedad inmobiliaria a la otra parte o a ambos, y en un proceso de divorcio hay controversia sobre la propiedad o división, y las partes no logran acordar, y si la relación matrimonial ha sido de corta duración y la parte que transfiere no tiene culpa grave, el tribunal puede, a petición de las partes, decidir que la propiedad pertenezca a la parte que la transfirió, considerando el propósito de la transferencia, la convivencia, la existencia de hijos, la culpa en el divorcio, la contribución a la familia y el valor de mercado en el momento del divorcio, y determinar si la parte que recibe la propiedad debe compensar a la otra y en qué cantidad.”

Esta disposición proporciona una base legal clara para casos similares.

El 31 de marzo de 2025, el Tribunal Intermedio de Shanghái dictó la sentencia definitiva: rechazó la apelación y confirmó la sentencia original.

“Las leyes de matrimonio en nuestro país han sido modificadas varias veces, siempre enfatizando que el amor es la base del matrimonio, prohibiendo que se obtengan bienes mediante el matrimonio. Además, la ley protege de manera justa los intereses de ambas partes, considerando también sus contribuciones al hogar en caso de disolución.”

Wang Fei afirmó que la donación durante el matrimonio es un acto de buena voluntad y no debe convertirse en una transacción emocional ni en contraprestación por el matrimonio, lo cual refleja la orientación valorativa promovida por el Código Civil y los valores fundamentales del socialismo.