'Sonreír y aguantar': Cómo los inversores están navegando el efecto látigo del mercado Trump-Irán

Estados Unidos e Irán parecían divergir esta semana en sus versiones sobre un posible acuerdo de paz, con Washington destacando avances en la diplomacia mientras Teherán negaba interés en conversaciones directas, dejando a los inversores analizar las perspectivas de una salida y preguntándose cómo operar ante señales contradictorias. Los mercados subieron a principios de esta semana después de que el presidente Donald Trump dijera que EE. UU. e Irán estaban “en negociaciones en este momento” y señalara un posible acuerdo de paz, a pesar de la negación de Teherán. Estas declaraciones hicieron que los precios del petróleo cayeran y las acciones subieran, subrayando la sensibilidad de los inversores a cambios incrementales en el tono. Pero esta volatilidad refleja una incertidumbre más profunda: si el conflicto se acerca a una resolución o si corre el riesgo de escalar en una disrupción más amplia en los suministros energéticos globales. “Los mercados están luchando porque intentan valorar dos caminos en competencia a la vez”, dijo Billy Leung, estratega de inversiones en Global X ETFs. “Se está discutiendo un posible resultado diplomático, pero el escenario base aún implica una interrupción a corto plazo en los flujos de energía, especialmente a través del [Estrecho de] Hormuz.” Groenlandia fue un espectáculo secundario. Venezuela fue un espectáculo secundario. Cuba es un espectáculo secundario. Ed Yardeni, presidente de Yardeni Research. Esa tensión ha mantenido la valoración del riesgo inestable, con activos reaccionando a titulares en lugar de converger en una trayectoria macro clara. El petróleo, los rendimientos de los bonos y las acciones han experimentado movimientos desproporcionados, ya que las expectativas cambiantes sobre el shock energético, la inflación y la política de los bancos centrales se reflejan en los mercados. A principios de esta semana, EE. UU. supuestamente presentó más de una docena de puntos en una propuesta a Irán para poner fin a las hostilidades, incluyendo un posible alto el fuego para reanudar las negociaciones. Sin embargo, funcionarios iraníes descartaron los informes como “noticias falsas”. Aún no está claro si la administración de Trump busca poner fin a la guerra o simplemente evitar una escalada adicional, ni si la propuesta cuenta con apoyo de Israel. El Wall Street Journal informó el miércoles que Trump quería terminar el conflicto en las próximas semanas, citando a personas familiarizadas con el asunto. Los tres principales índices rebotaron el miércoles, mientras que los precios del petróleo se enfriaron ligeramente, lo que llevó a advertencias de un optimismo prematuro. Las conversaciones “pueden o no ocurrir” porque las demandas de EE. UU. e Irán siguen muy separadas, especialmente en lo que respecta a la soberanía del Estrecho de Hormuz, dijo Marko Papic, estratega de geomacro en BCA Research. Sin embargo, los mercados han reaccionado como si hubiera algún movimiento diplomático en marcha, a pesar de la actividad militar continua, agregó. Se espera que el Pentágono envíe miles de tropas al Medio Oriente, una medida que podría aumentar drásticamente las apuestas en el conflicto. Por ahora, los mercados han asignado una “credibilidad moderada” a la posibilidad de un acuerdo de paz, aunque con la condición de que cualquier acuerdo dure 30 días, dijo Ben Emons, fundador de Fedwatch Advisors. Para mantener un alto el fuego, Israel sigue siendo una variable impredecible, ya que cualquier ataque repentino podría escalar rápidamente la situación. ‘Sonríe y aguanta’ La sensibilidad de los inversores a los mensajes contradictorios también refleja condiciones de mercado frágiles, dijo Leung, con una liquidez más delgada y una menor posición que amplifican las reacciones a los desarrollos geopolíticos. Para otros inversores, el manual de operaciones es simple: soportar la volatilidad. “Simplemente tienes que sonreír y aguantar”, dijo Ed Yardeni, presidente de Yardeni Research. “Las crisis geopolíticas en el pasado casi siempre han sido oportunidades de compra.” Yardeni afirmó que los riesgos del conflicto actual son mucho mayores que los de anteriores enfrentamientos geopolíticos que no lograron mover significativamente los mercados. Los mercados han ignorado en gran medida los desarrollos en Venezuela y Groenlandia a principios de 2026, ya que en ese momento los inversores estaban, en ese entonces, insensibilizados a los riesgos de titulares bajo la administración Trump. “Groenlandia fue un espectáculo secundario. Venezuela fue un espectáculo secundario. Cuba es un espectáculo secundario”, dijo Yardeni. “Estos no son conflictos que tengan implicaciones importantes para la economía de EE. UU., pero sí para la economía global. [La guerra en Irán] es tan grande como puede ser.” Añadió que los inversores con efectivo podrían posicionarse para una resolución más rápida comprando sectores que se beneficiarían de la caída de los precios del petróleo y la reducción de la incertidumbre. “Eso significa comprar acciones de aerolíneas, por ejemplo, significa comprar constructores de viviendas”, dijo Yardeni. “Y si ganaste mucho dinero en acciones energéticas, puedes preferir esas.” Operar con los titulares Los estrategas de UBS advirtieron contra operar basándose en titulares geopolíticos, señalando que los mercados son anticipados y a menudo responden a condiciones que se vuelven “menos peores” en lugar de resolverse completamente. “Los inversores no deberían intentar operar con la geopolítica y deberían mantener participaciones estratégicas en acciones”, dijo el banco. En cambio, UBS recomienda aprovechar los rebotes del mercado para reequilibrar las carteras, reduciendo la exposición a regiones y sectores más vulnerables a precios energéticos más altos, mientras añaden activos defensivos y bonos de corto plazo. Para algunos, las oscilaciones extremas en múltiples clases de activos también han representado una oportunidad para reorganizar sus carteras, ya sea tomando ganancias o comprando activos de alta calidad “para mantener a largo plazo”, dijo Gautam Chadda, director ejecutivo de RBC Wealth Management. “Lo que hemos intentado hacer es posicionar la cartera … hacia los ganadores, aquellos que se beneficiarían del turmoil regional”, dijo Chadda, destacando productores de fertilizantes, fabricantes de defensa y proveedores de helio como posibles beneficiarios. Al final, los mercados pueden preocuparse menos por la política que por el impacto económico del conflicto, dijo Robin Brooks, investigador senior en el Brookings Institution. “[Incluso] si hubiera una escalada militar, [pero] terminamos con volúmenes de petroleros en aumento, a los mercados les encantaría”, dijo Brooks. “Suena horrible, pero creo que veremos bajar los precios del petróleo, los mercados globales de acciones se recuperarán y volveremos a la normalidad.” Pero una cosa está clara: los inversores enfrentan un camino accidentado antes de que surjan señales más claras de una salida. Una ruptura en las negociaciones o nuevos ataques a la infraestructura energética podrían revertir rápidamente las ganancias recientes y reavivar la volatilidad. “Cuanto más se prolongue esto, [más] nos alejamos de un territorio solo de shock de precios para pasar a escasez física real”, advirtió Brooks, afectando el crecimiento económico de manera que no se había visto en décadas. — Chloe Taylor de CNBC contribuyó a este informe.