Básico
Spot
Opera con criptomonedas libremente
Margen
Multiplica tus beneficios con el apalancamiento
Convertir e Inversión automática
0 Fees
Opera cualquier volumen sin tarifas ni deslizamiento
ETF
Obtén exposición a posiciones apalancadas de forma sencilla
Trading premercado
Opera nuevos tokens antes de su listado
Contrato
Accede a cientos de contratos perpetuos
TradFi
Oro
Plataforma global de activos tradicionales
Opciones
Hot
Opera con opciones estándar al estilo europeo
Cuenta unificada
Maximiza la eficacia de tu capital
Trading de prueba
Introducción al trading de futuros
Prepárate para operar con futuros
Eventos de futuros
Únete a eventos para ganar recompensas
Trading de prueba
Usa fondos virtuales para probar el trading sin asumir riesgos
Lanzamiento
CandyDrop
Acumula golosinas para ganar airdrops
Launchpool
Staking rápido, ¡gana nuevos tokens con potencial!
HODLer Airdrop
Holdea GT y consigue airdrops enormes gratis
Launchpad
Anticípate a los demás en el próximo gran proyecto de tokens
Puntos Alpha
Opera activos on-chain y recibe airdrops
Puntos de futuros
Gana puntos de futuros y reclama recompensas de airdrop
Inversión
Simple Earn
Genera intereses con los tokens inactivos
Inversión automática
Invierte automáticamente de forma regular
Inversión dual
Aprovecha la volatilidad del mercado
Staking flexible
Gana recompensas con el staking flexible
Préstamo de criptomonedas
0 Fees
Usa tu cripto como garantía y pide otra en préstamo
Centro de préstamos
Centro de préstamos integral
Centro de patrimonio VIP
Planes de aumento patrimonial prémium
Gestión patrimonial privada
Asignación de activos prémium
Quant Fund
Estrategias cuantitativas de alto nivel
Staking
Haz staking de criptomonedas para ganar en productos PoS
Apalancamiento inteligente
Apalancamiento sin liquidación
Acuñación de GUSD
Acuña GUSD y gana rentabilidad de RWA
Más
La batalla por los rendimientos de las stablecoins, ¿cómo se atascó la legislación regulatoria de criptomonedas en EE.UU.?
Artículo por: Oluwapelumi Adejumo
Traducido por: Saoirse, Foresight News
Esta legislación, respaldada por el presidente y destinada a establecer reglas regulatorias más completas para el mercado de criptomonedas en Estados Unidos, se acerca a un plazo político en el Congreso. Mientras tanto, la banca presiona a legisladores y reguladores para prohibir que las empresas de stablecoins ofrezcan rendimientos similares a intereses bancarios.
Este juego se ha convertido en uno de los temas más cruciales y sin resolver en la agenda de criptomonedas en Washington. La disputa central es: ¿deberían las stablecoins vinculadas al dólar centrarse únicamente en funciones de pago y liquidación, o pueden agregar atributos de inversión que compitan con cuentas bancarias y fondos del mercado monetario?
El proyecto de ley de estructura de mercado llamado «Ley CLARITY» en el Senado, ha quedado estancado debido a la ruptura en las negociaciones sobre los llamados «rendimientos de stablecoins».
Fuentes de la industria y cabilderos indican que, si se quiere que la ley tenga una posibilidad real de aprobarse antes de que se cierre el calendario electoral, la ventana de oportunidad para avanzar sería a finales de abril y principios de mayo.
El Congressional Research Service intensifica la controversia
El Congressional Research Service (CRS) define este asunto de manera más restringida que el debate público.
En un informe del 6 de marzo, el CRS señala que la «Ley GENIUS» prohíbe a los emisores de stablecoins pagar rendimientos directamente a los usuarios, pero no aclara completamente la legalidad del llamado «modelo de terceros» — es decir, las plataformas de intercambio y otros intermediarios que se sitúan entre el emisor y el usuario final.
El CRS afirma que la ley no define claramente quién es el «titular», dejando espacio para controversias sobre si los intermediarios aún pueden transferir beneficios económicos a los clientes. Esta ambigüedad es precisamente la razón por la que la banca busca que el Congreso aclare estos aspectos en una ley de estructura de mercado más amplia.
La banca argumenta que, incluso con incentivos limitados, los rendimientos podrían convertir a las stablecoins en una competencia fuerte contra los depósitos bancarios, afectando especialmente a los bancos regionales y comunitarios.
Por otro lado, las empresas de criptomonedas sostienen que los incentivos ligados a pagos, uso de billeteras o actividades en línea pueden ayudar a que el dólar digital compita con los canales de pago tradicionales y mejorar su posición en el sector financiero convencional.
Esta diferencia refleja también distintas percepciones sobre el futuro desarrollo de las stablecoins.
El gráfico informativo muestra que, a medida que aumenta el uso del dólar digital, existen desacuerdos graves entre bancos y empresas de criptomonedas sobre «quién debería recibir los rendimientos de las stablecoins».
Si los legisladores consideran las stablecoins principalmente como instrumentos de pago, será más fácil restringir los incentivos asociados. Pero si los ven como una transformación significativa en la circulación de valor en plataformas digitales, el argumento a favor de limitar los incentivos será más difícil de sostener.
La Asociación Bancaria ha instado a los legisladores a cerrar las «lagunas regulatorias» antes de que estos mecanismos de recompensa se generalicen. Argumentan que permitir que los saldos ociosos generen rendimientos podría motivar a los depositantes a retirar fondos, reduciendo las fuentes principales de financiamiento para préstamos a hogares y empresas.
En enero, Standard Chartered estimó que, para fines de 2028, las stablecoins podrían retirar aproximadamente 500 mil millones de dólares del sistema bancario estadounidense, afectando principalmente a los bancos pequeños y medianos.
El gráfico comparativo muestra por qué los bancos y las criptomonedas están tan interesados en la ley de stablecoins, incluyendo la pérdida de depósitos, impacto en los prestatarios, recompensas en efectivo y proteccionismo bancario.
La banca también intenta convencer a los legisladores de que su postura cuenta con apoyo popular. La Asociación de Banqueros de EE. UU. publicó recientemente una encuesta que revela:
Por su parte, la industria de criptomonedas argumenta que los bancos solo buscan limitar la competencia del dólar digital para proteger su modelo de negocio.
Expertos como Brian Armstrong, CEO de Coinbase, afirman que, bajo la Ley GENIUS, los requisitos de reserva para las stablecoins son más estrictos que los de los bancos: las stablecoins deben estar respaldadas en su totalidad por efectivo o equivalentes.
El aumento en el volumen de transacciones eleva la apuesta en Washington
El tamaño del mercado ha hecho que esta disputa por los rendimientos ya no sea un tema menor.
La consultora Boston Consulting estima que, el año pasado, el volumen total de stablecoins en circulación fue de aproximadamente 62 billones de dólares, pero excluyendo transacciones con bots y movimientos internos en exchanges, la actividad económica real fue de solo unos 4.2 billones de dólares.
La gran diferencia entre el volumen aparente y el uso real explica por qué la disputa sobre los rendimientos es tan crucial.
Si las stablecoins siguen siendo principalmente herramientas de liquidación y pago, será más fácil para los legisladores limitarlas a funciones de pago. Pero si los mecanismos de rendimiento convierten a las stablecoins en un medio ampliamente utilizado para almacenar valor en aplicaciones, la presión sobre los bancos aumentará rápidamente.
En respuesta, la Casa Blanca intentó a principios de este año un acuerdo intermedio: permitir que ciertos escenarios, como pagos punto a punto, ofrezcan algunos rendimientos, pero prohibir que los fondos ociosos generen beneficios. Las empresas de criptomonedas aceptaron este marco, pero la banca lo rechazó, lo que llevó a un estancamiento total en las negociaciones del Senado.
Incluso sin acción del Congreso, los reguladores podrían tomar medidas para restringir los mecanismos de rendimiento.
La Oficina del Contralor de la Moneda (OCC) propuso en una regulación para implementar la Ley GENIUS que, si un emisor de stablecoins proporciona fondos a partes relacionadas o terceros, y estos pagan rendimientos a los titulares, se considerará una forma encubierta de distribución de beneficios prohibidos.
Esto significa que, si el Congreso no legisla claramente, las agencias regulatorias podrían definir sus propios límites mediante reglas regulatorias.
El tiempo en el Congreso se agota
Actualmente, la disputa se divide en dos líneas principales:
Para el proyecto de ley del Senado, el tiempo es la mayor presión.
Alex Thorn, director de investigación de Galaxy Digital, escribió en redes sociales:
Si la Ley CLARITY no pasa por la comisión antes de finales de abril, las probabilidades de que sea aprobada en 2026 serán muy bajas. La ley debe ser sometida a votación en el pleno del Senado a principios de mayo. El tiempo se acaba y, cada día que pasa, las probabilidades de aprobación disminuyen en uno.
También advirtió que, incluso si se resuelve la disputa sobre los rendimientos, el avance de la ley sigue siendo incierto:
Se piensa que la principal traba para la Ley CLARITY es la disputa sobre los rendimientos de las stablecoins. Pero, incluso si se llega a un acuerdo en ese aspecto, la ley probablemente enfrentará otros obstáculos.
Estos pueden incluir regulaciones sobre finanzas descentralizadas, la autoridad de los reguladores o incluso cuestiones éticas.
Antes de las elecciones de medio mandato en noviembre, la regulación de las criptomonedas probablemente se convertirá en un campo de batalla político aún mayor. Esto hace que la situación actual sea aún más urgente: si la ley se retrasa, enfrentará una agenda política más apretada y un entorno legislativo más difícil.
Las encuestas del mercado reflejan también un cambio en el ánimo. A principios de enero, Polymarket asignaba una probabilidad del 80% de que la ley fuera aprobada; tras recientes fracasos (incluyendo declaraciones de Armstrong que la versión actual es inviable), esa probabilidad cayó cerca del 50%.
Los datos de Kalshi muestran que la probabilidad de que la ley pase antes de mayo es solo del 7%, pero la de que pase antes de fin de año alcanza el 65%.
El fracaso de la ley transferiría más decisiones a los reguladores y al mercado
El impacto de un fracaso va mucho más allá de la disputa por los rendimientos. El objetivo principal de la Ley CLARITY es definir si los tokens criptográficos son valores, commodities u otra categoría, proporcionando un marco legal claro para la regulación del mercado.
Si la ley no avanza, toda la industria dependerá más de directrices regulatorias, reglas temporales y cambios políticos futuros.
Por eso, uno de los motivos por los que el mercado sigue muy atento a su destino. Matt Hougan, director de inversiones de Bitwise, afirmó a principios de año que la Ley CLARITY formalizaría el actual entorno favorable a las criptomonedas; de lo contrario, el gobierno podría revertir las políticas existentes en el futuro.
Escribió que, si la ley fracasa, la industria de criptomonedas entrará en un período de «autoafirmación», en el que necesitará unos tres años para demostrar su valor tanto a la población general como a las finanzas tradicionales.
Bajo esta lógica, el crecimiento futuro del sector dependerá menos de la expectativa de una ley aprobada y más de si los productos como las stablecoins y la tokenización de activos logran una adopción masiva real.
Esto plantea dos caminos muy diferentes para el mercado: