¿Tu Fondo de Jubilación 'Sostenible' Financia Combustibles Fósiles O Armas? Cómo Leer La Letra Pequeña

(MENAFN- La Conversación) Muchos australianos no se dan cuenta de que sus ahorros de jubilación, por valor de A$4.5 billones y en aumento, pueden estar invertidos en empresas de combustibles fósiles, juegos de azar o incluso fabricantes de armas.

Si ha cambiado la forma en que invierte su jubilación para evitar alguna de esas industrias, no está solo.

Las últimas estadísticas oficiales sobre fondos de jubilación muestran que la mayoría de los principales fondos australianos ahora ofrecen inversiones diseñadas para reducir la exposición a todo, desde carbón y petróleo hasta otras industrias como tabaco, armas, juegos de azar y alcohol.

Pero si le preocupan temas específicos, desde el cambio climático hasta armas de guerra, vale la pena leer la letra pequeña para asegurarse de a dónde va su dinero.

Es fácil posponer pensar en la jubilación cuando aún faltan años. En esta serie de cinco partes, preguntamos a expertos destacados cómo organizar su jubilación en unos pocos pasos sencillos, evitar el greenwashing y establecer metas para el retiro.

¿Qué se considera realmente ‘sostenible’?

No existe una definición única de qué hace que una opción de jubilación sea “sostenible” o “responsable”. Por eso, no es fácil para los consumidores comparar diferentes fondos.

Por eso, el gobierno federal está consultando actualmente sobre reglas más claras para el etiquetado de productos financieros comercializados como “sostenibles” (y una larga lista de términos similares), incluyendo los fondos de jubilación.

Por ahora, cada fondo establece sus propios criterios.

Algunos fondos, como Australian Ethical y Future Super, solo ofrecen opciones sostenibles, con restricciones de inversión más estrictas que la mayoría de los fondos de jubilación. Sin embargo, la letra pequeña importa.

Por ejemplo, en el caso de Australian Ethical, se excluyen directamente fabricantes de armas y productores de tabaco. Pero una empresa diversificada que obtiene una pequeña parte de sus ingresos de combustibles fósiles o alcohol aún puede ser mantenida, si sus aspectos positivos se consideran que superan a los negativos.

Entre los mayores fondos de jubilación, en los que la mayoría de los australianos tiene su dinero, hay una amplia variedad de opciones “sostenibles”.

Verifique qué se incluye o excluye

La mayoría de las opciones sostenibles en fondos de jubilación en Australia utilizan alguna combinación de “cribado negativo” (excluyendo sectores como combustibles fósiles, juegos de azar o armas) y “cribado positivo” (favoreciendo empresas con prácticas sólidas en medio ambiente, social y gobernanza). Pero esos umbrales varían mucho.

Un enfoque común es establecer un umbral de ingresos, en lugar de una prohibición total. Esto significa que una empresa aún puede ser mantenida mientras sus ingresos provenientes de actividades cribadas permanezcan por debajo de un porcentaje establecido.

Por ejemplo, la opción de “crecimiento sostenible” de HESTA tiene una larga lista de exclusiones, incluyendo empresas con reservas de carbón térmico, petróleo y gas, tabaco y armas controvertidas. Sus umbrales varían para cada categoría, desde prohibiciones totales (como en el caso de mineros de uranio) hasta restricciones en los ingresos (como en armas).

El mayor fondo de jubilación de Australia, AustralianSuper, tiene una opción “socialmente consciente” con algunas de las mismas exclusiones. Pero sus umbrales también varían. El año pasado, AustralianSuper fue criticado por recomprar acciones de Whitehaven Coal en su cartera de inversiones no sostenibles, tras vender en 2020 sus acciones en la minera de carbón.

El Australian Financial Review informó recientemente que el tercer fondo de pensiones más grande de Australia, Aware Super, estaba levantando algunas restricciones en inversiones en empresas con altas emisiones de carbono, bajo un nuevo sistema de referencia para rastrear qué empresas hacen más para reducir emisiones.

Sin embargo, Aware Super dijo a La Conversación que los actuales filtros de combustibles fósiles en sus opciones de inversión “socialmente responsables” “siguen sin cambios”.

Solo el mes pasado, la Oficina de Defensores del Medio Ambiente presentó una queja ante la Comisión Australiana de Valores e Inversiones (ASIC) contra el fondo de industria UniSuper. La queja surgió después de que UniSuper redujera a la mitad el umbral de ingresos ambientales para su producto “oportunidades ambientales globales”, del 40% al 20%.

UniSuper afirmó que esos cambios se hicieron “para ampliar el universo de inversión manteniendo el tema ambiental de la opción”.

Cuidado con el greenwashing

Los reguladores corporativos en Australia están respondiendo a más acusaciones de greenwashing, algunas de las cuales han resultado en multas.

ASIC ha logrado varias victorias contra fondos importantes por afirmaciones engañosas sobre sostenibilidad.

En un caso pionero en 2024, Mercer Super fue multado con 11,3 millones de dólares tras admitir que hizo declaraciones engañosas sobre sus opciones “sostenible plus”.

Luego, Vanguard fue sancionado con una multa récord de 12,9 millones de dólares, tras descubrirse que había engañado a los inversores sobre su fondo de bonos éticos de 1.000 millones de dólares.

Y el año pasado, Active Super fue ordenado a pagar 10,5 millones de dólares en un tercer caso de greenwashing. El tribunal encontró que la publicidad de Active Super afirmaba que había eliminado inversiones en áreas como juegos de azar, minería de carbón y arenas bituminosas, cuando en realidad no lo había hecho.

La Comisión Australiana de Competencia y Consumo (ACCC) ha vuelto a hacer del greenwashing una de sus prioridades de aplicación para el próximo año. La autoridad predice que las afirmaciones ambientales engañosas “continuarán, si no aumentarán”, a medida que Australia avanza hacia emisiones “netas cero”.

Vale la pena hacer preguntas

Nada de esto significa que invertir de manera sostenible sea una mala idea.

De hecho, investigaciones sugieren que las empresas que invierten en actividades sostenibles y socialmente responsables tienden a estar mejor gobernadas, y que esto suele ser beneficioso también para los accionistas.

Pero las etiquetas y los métodos de cribado son muy importantes.

Si eligió una opción “sostenible” o “socialmente responsable” porque le preocupan temas específicos, vale la pena verificar si la letra pequeña de su fondo cumple con sus expectativas.

Si piensa que las afirmaciones de su fondo no son consistentes, intente contactar con su fondo. Si eso no funciona, puede reportar sus inquietudes a ASIC o a la ACCC.

Aviso: Este artículo proporciona información general y no pretende ser asesoramiento financiero.