El jurado de Nuevo México determina que Meta violó la ley de protección al consumidor en juicio sobre seguridad infantil

SANTA FE, N.M. (AP) — Un jurado de Nuevo México determinó el martes que la conglomerada de redes sociales Meta es perjudicial para la salud mental de los niños y viola la ley de protección al consumidor del estado.

La decisión histórica llega tras un juicio de casi siete semanas. Los jurados fallaron a favor de los fiscales estatales, quienes argumentaron que Meta — que posee Instagram, Facebook y WhatsApp — priorizó las ganancias sobre la seguridad. El jurado concluyó que Meta violó partes de la Ley de Prácticas Desleales del estado, acusando a la compañía de ocultar lo que sabía sobre los peligros de la explotación sexual infantil en sus plataformas y los impactos en la salud mental infantil.

El jurado estuvo de acuerdo con las acusaciones de que Meta hizo declaraciones falsas o engañosas y también que participó en prácticas comerciales “inconscientes” que aprovecharon injustamente las vulnerabilidades y la inexperiencia de los niños.

Los jurados encontraron miles de violaciones, cada una contando por separado para una multa de 375 millones de dólares.

Los abogados de Meta dijeron que la compañía divulga riesgos y hace esfuerzos por eliminar contenido y experiencias dañinas, aunque reconocen que algunos materiales peligrosos logran atravesar su red de seguridad.

El jurado comenzó las deliberaciones en un juicio histórico en Nuevo México sobre los riesgos de las redes sociales para la seguridad de los niños en Meta.

El caso de Nuevo México fue uno de los primeros en llegar a juicio en una ola de litigios que involucran plataformas de redes sociales y su impacto en los niños.

El juicio, que empezó el 9 de febrero, es uno de los primeros en una serie de demandas contra Meta, en un momento en que los distritos escolares y legisladores buscan más restricciones en el uso de teléfonos inteligentes en las aulas.

En un tribunal federal en California, un jurado ha estado en deliberación durante más de una semana sobre si Meta y YouTube deben ser responsables por los daños causados a los niños en sus plataformas, en uno de los tres casos emblemáticos que podrían definir el rumbo de miles de demandas similares.

Además, más de 40 fiscales generales de estados han presentado demandas contra Meta, alegando que contribuye a una crisis de salud mental entre los jóvenes al diseñar deliberadamente funciones en Instagram y Facebook que son adictivas.

El caso de Nuevo México se basó en una investigación encubierta del estado, donde agentes crearon cuentas en redes sociales fingiendo ser niños para documentar solicitudes sexuales y la respuesta de Meta.

La demanda, presentada en 2023 por el Fiscal General de Nuevo México, Raúl Torrez, también afirma que Meta no ha divulgado ni abordado completamente los peligros de la adicción a las redes sociales. Meta no ha aceptado que exista adicción a las redes sociales, pero los ejecutivos en el juicio reconocieron un “uso problemático” y dicen que quieren que las personas se sientan bien con el tiempo que pasan en las plataformas de Meta.

“Las pruebas muestran que Meta invierte en seguridad no solo porque es lo correcto, sino porque es bueno para los negocios”, dijo el abogado de Meta, Kevin Huff, a los jurados en los argumentos de cierre. “Meta diseña sus aplicaciones para ayudar a las personas a conectarse con amigos y familiares, no para intentar conectar a depredadores”.

Las empresas tecnológicas han sido protegidas de responsabilidad por el material publicado en sus plataformas sociales bajo la Sección 230, una disposición de hace 30 años de la Ley de Decencia en las Comunicaciones de EE. UU., así como por una protección de la Primera Enmienda.

Los fiscales de Nuevo México afirman que Meta aún debe ser responsable por su papel en la difusión de ese contenido a través de algoritmos complejos que proliferan material potencialmente dañino para los niños.

“Sabemos que la producción está destinada a generar participación y tiempo de uso por parte de los niños”, dijo la abogada de la fiscalía, Linda Singer. “Esa decisión que tomó Meta tiene impactos negativos profundos en los niños”.

Una segunda fase del juicio, posiblemente en mayo ante un juez sin jurado, determinará si Meta creó un problema público y puede ser ordenada a cambiar de rumbo y pagar por remedios.

El juicio en Nuevo México examinó una serie de comunicaciones internas y reportes relacionados con la seguridad infantil. Los jurados también escucharon testimonios de ejecutivos de Meta, ingenieros de plataformas, denunciantes que dejaron la compañía, expertos en psiquiatría y consultores en seguridad tecnológica.

El jurado también escuchó testimonios de educadores de escuelas públicas locales que enfrentaron interrupciones relacionadas con las redes sociales, incluyendo esquemas de sextorsión dirigidos a niños.

“De lo que se trata este caso es de una de las mayores empresas tecnológicas del mundo aprovechándose de los adolescentes de Nuevo México”, dijo el Fiscal General adjunto del estado, James Grayson, en los argumentos de cierre.

El jurado fue seleccionado entre residentes del condado de Santa Fe, incluyendo la capital del estado, conocida por su orientación progresista.

Al emitir un veredicto, consideró si los usuarios de redes sociales fueron engañados por declaraciones específicas sobre la seguridad de la plataforma hechas por el CEO de Meta, Mark Zuckerberg, el director de Instagram, Adam Mosseri, y la directora global de seguridad de Meta, Antigone Davis.

En las deliberaciones, el jurado utilizó una lista de acusaciones de los fiscales que señalaban que Meta no reveló lo que sabía sobre los problemas en hacer cumplir su prohibición a usuarios menores de 13 años, la prevalencia de contenido sobre el suicidio adolescente, el papel de los algoritmos de Meta en priorizar contenido sensacional o dañino, y más.