【Observación del Director】La Reserva Federal mantiene su postura, ¿por qué está el mercado más nervioso?

Preguntas a la IA · ¿Por qué el oro cae en medio de conflictos geopolíticos y revela el miedo del mercado?

Reportera Ouyang Xiaohong

Una reunión de política de la Reserva Federal que parecía no tener sorpresas, pero que desencadenó una reevaluación de la incertidumbre en los mercados globales.

El 18 de marzo de 2026, hora del Este, la Junta de la Reserva Federal emitió un comunicado en el que anunció que mantenía el rango objetivo de la tasa de fondos federales en 3.50% a 3.75%. Es importante destacar que en el comunicado se añadió una frase: “La situación en Oriente Medio presenta incertidumbre sobre el impacto en la economía de Estados Unidos.”

El peso de esta frase no es menor, ya que implica que la Reserva Federal no ha cambiado su postura de política monetaria en respuesta al shock en los precios del petróleo, pero tampoco parece dispuesta a confirmar fácilmente un camino de recortes de tasas más rápidos y profundos.

Ese día, el comportamiento de los activos fue en línea con la cadena de negociación: “Impacto en los precios del petróleo — preocupaciones inflacionarias — retraso en los recortes”: en Wall Street, el índice Dow Jones cayó un 1.63%, el S&P 500 un 1.36% y el Nasdaq un 1.46%; el índice de volatilidad (VIX) subió a 25.09, un aumento del 12.16%; en el mercado de bonos, el rendimiento de los bonos a 2 años subió aproximadamente 10 puntos base, hasta 3.78%, y el rendimiento de los bonos a 10 años también aumentó en paralelo.

Desde la perspectiva de las señales de política, esta reunión enfatizó más la gestión del riesgo. El presidente de la Fed, Powell, mantuvo ese tono en su conferencia de prensa: por un lado, la Fed no convirtió el impacto en los precios del petróleo en la principal línea de política para reactivar los aumentos de tasas; por otro, el comité no reforzó las expectativas del mercado de una bajada más rápida de tasas. Los últimos pronósticos de los funcionarios de la Fed elevaron las estimaciones de inflación, pero mantuvieron la trayectoria central de una sola bajada de tasas en 2026. En otras palabras, la postura de política se acerca más a “mantener la restricción y esperar más información”, en lugar de inclinarse unilateralmente entre crecimiento e inflación.

Cuando los conflictos en Oriente Medio elevan los precios del petróleo y resurgen los riesgos inflacionarios, ¿podrá la Fed seguir avanzando hacia una política acomodaticia sin problemas?

Dificultad para definir la trayectoria de recortes

El cambio se refleja primero en el lenguaje del comunicado.

Por primera vez, el comunicado incorpora formalmente en el marco de evaluación de política la transmisión entre la situación en Oriente Medio, los riesgos energéticos y las perspectivas económicas. Aunque la Fed no ajustó las tasas, silenciosamente movió la pieza más importante para el mercado: la orden de prioridad de los riesgos.

En la lógica previa de negociación, el mercado prestaba más atención a un debilitamiento del empleo, una inflación que se desaceleraba lentamente y a si los recortes de tasas se adelantaban o retrasaban. Después de esta reunión, el mercado se dio cuenta de que la mayor variable ahora no es la economía en sí misma, sino si los shocks externos volverán a reescribir la trayectoria de la inflación.

Lo más importante es que las divergencias del mercado no giran en torno a “subir o no subir tasas”, sino a “si el impacto en los precios del petróleo es importante o no”.

Según las previsiones de las instituciones, la mayoría de los analistas internacionales evalúan una misma cuestión: ¿Este impacto en los precios del petróleo será solo una perturbación a corto plazo o cambiará sustancialmente las restricciones de política de la Fed?

La postura del comunicado actual se acerca más a la de una “prudencia sin cambiar a ‘halcón’”. La señal que transmite no es ni “prepararse para volver a subir tasas por el impacto del petróleo”, ni “ignorar el impacto y seguir adelante con una política más flexible”, sino un estado más complejo: el impacto en los precios del petróleo no es suficiente para activar un aumento de tasas, pero sí para prolongar el período de observación de la política.

Antes de la reunión, el economista senior de Pictet Wealth Management en EE. UU., Cui Xiao, había previsto que la Fed probablemente mantendría las tasas sin cambios, que el comunicado reconocería que el conflicto en Oriente Medio representa un riesgo para su doble mandato, y que el resumen de las proyecciones económicas mostraría una inflación central elevada, un crecimiento desacelerado y un aumento en la tasa de desempleo; el verdadero riesgo de inclinación alcista no sería “mantenerse quieto”, sino que si el dot plot se orienta hacia una reducción cero en las tasas o si Powell da señales de que no descarta volver a subirlas, el mercado reevaluará significativamente.

Lo que incomoda en esta reunión es que la hoja de ruta de recortes, que antes parecía clara, ahora se vuelve borrosa e indefinida.

Tensión en el mercado por tasas altas por más tiempo

Si los inversores creen que la Fed volverá a subir tasas, operarán según la lógica clásica de “política monetaria restrictiva”. Pero la Fed no volvió a mencionar subidas y no usó un lenguaje excesivamente duro para presionar al mercado.

El problema está en esto. Que la Fed no suba tasas no significa que las activos de riesgo sean necesariamente alcistas.

Actualmente, el mercado atraviesa su estado más incómodo: la inflación no está completamente resuelta, el aumento en los precios del petróleo se convierte en una nueva variable, y la Fed no puede comprometerse a una política de flexibilización anticipada. Así, vuelve a predominar la estrategia de “higher for longer” (tasas más altas por más tiempo).

Para las acciones, el problema radica en la presión sobre las valoraciones. La tasa de descuento de los flujos futuros sigue siendo alta, y el aumento en los precios del petróleo puede erosionar aún más los márgenes de beneficio y el poder de compra. Para los bonos, el problema es que los rendimientos a corto plazo tienen más dificultades para bajar de forma suave, ya que se retrasan las expectativas de recortes. Para el oro, el problema es que el fortalecimiento del dólar y de las tasas reales eleva de manera significativa el costo de oportunidad de mantener activos sin rendimiento.

Lo que genera tensión en el mercado en esta reunión es que, mientras los shocks en los precios del petróleo y los riesgos geopolíticos persistan, la Fed no tendrá incentivos para adoptar una postura expansiva activa.

Esto se refleja en el comportamiento del oro y del petróleo.

Muchos tienen la intuición de que, cuando aumentan los conflictos geopolíticos, el precio del oro debería subir. Pero esta vez, el oro cayó, lo que revela precisamente el miedo actual del mercado: un pánico inflacionario.

El 18 de marzo, el precio spot del oro en Londres cayó un 3.86%, cerrando en 4,813 dólares por onza, y el contrato de futuros en Nueva York bajó un 3.68%, cerrando en 4,823 dólares por onza. Al mismo tiempo, el petróleo Brent superó los 107 dólares por barril.

Si el mercado enfrenta un desorden en el sistema financiero, una expansión del riesgo crediticio y una recesión económica, el oro suele comportarse como un activo refugio fuerte. Pero en este momento, lo que se negocia no es un “modo crisis”, sino una “nube de estanflación”: ¿volverá a ser persistente la inflación por el impacto en los precios del petróleo?

En este escenario, los primeros en beneficiarse suelen ser el dólar y los activos a corto plazo. Pero el oro, que no genera intereses, al subir los rendimientos de los bonos y fortalecer el dólar, aumenta su costo de oportunidad. Así, se presenta una situación aparentemente contradictoria: aumento en los conflictos geopolíticos, aumento del pánico en el mercado, y sin embargo, el oro no sube, sino que cae.

Esto indica que el mercado ha optado por otra forma de refugio: preferir efectivo en dólares, bonos a corto plazo y posiciones defensivas. Desde el lenguaje de negociación, la caída del oro sugiere que esta ronda de valoración del riesgo se acerca más a una “estrategia de estanflación” que a una “estrategia de recesión”.

Perspectivas futuras

Si solo se trata de una desaceleración del crecimiento económico, los bonos y el oro suelen tener un respaldo claro; si solo hay un repunte inflacionario, los commodities y algunos activos cíclicos pueden servir como cobertura; pero si ambas presiones se combinan, casi todos los activos principales deben reevaluarse.

Después de esta reunión, ¿qué deben seguir los inversores?

Probablemente, la tendencia del mercado no volverá a centrarse únicamente en “cuándo será la próxima bajada de tasas”, sino que oscilará en torno a tres preguntas clave.

Primero, ¿el impacto en los precios del petróleo se extenderá a un sistema de precios más amplio? Si solo es una volatilidad energética a corto plazo, la Fed puede “verla venir”; pero si continúa perturbando las cadenas de transporte, manufactura y servicios, adoptará una postura más conservadora.

Segundo, ¿la desaceleración del mercado laboral será más rápida que la difusión de la inflación? Si el deterioro del empleo se acelera claramente, la Fed eventualmente volverá a centrarse en el crecimiento y el empleo; pero antes de eso, probablemente mantendrá una postura de espera.

Tercero, ¿el mercado volverá a ajustar su expectativa de una política de flexibilización durante el año? Actualmente, la Fed no ha cerrado completamente la puerta a una bajada de tasas, pero tampoco ha confirmado un nuevo ciclo de relajación. La señal que da es más de “observar primero, no precipitarse, sin promesas”.

Esto implica que, en los próximos meses, la volatilidad de los precios de los activos probablemente se mantenga en niveles elevados, y la relación tradicional entre “riesgo y refugio” podría seguir distorsionándose.

Si los precios del petróleo permanecen elevados, ¿quién asumirá finalmente los costos? ¿Los consumidores, las empresas, las valoraciones de las acciones o los precios de los bonos?

La señal de la Fed aún no ha cambiado, pero la brújula del mercado ya se ha ajustado. Cuando los riesgos geopolíticos, los precios energéticos y la política monetaria se entrelazan, la narrativa de “aterrizaje suave” deja de ser solo una evaluación económica y se convierte en una prueba de resistencia en la valoración de activos.