Cómo los demócratas aprendieron a dejar de preocuparse y amar los recortes fiscales

Con las preocupaciones de los votantes sobre la asequibilidad que no muestran signos de disminuir, algunos demócratas están redescubriendo una táctica tradicionalmente republicana para devolver dinero a la gente: reducir impuestos.

El senador Chris Van Hollen de Maryland propone eliminar efectivamente el impuesto federal sobre la renta para las personas que ganan $46,000 o menos anualmente y reducirlo para quienes ganan hasta unos $60,000 más que esa cantidad. El senador de Nueva Jersey, Cory Booker, quiere asegurar que los hogares no paguen impuesto sobre la renta en los primeros $75,000 de ingresos.

Es una señal temprana de que los demócratas están intentando reinventar su reputación tomando una página del libro de Donald Trump, quien regresó a la Casa Blanca con promesas fáciles de recordar, como “sin impuestos en las propinas” y “sin impuestos en las horas extras”.

Pero los planes también podrían socavar otros objetivos de los demócratas, eliminando grandes cantidades de dinero que podrían usarse para revertir los recortes de impuestos de Trump para los ricos o restaurar fondos para Medicaid. También limitarían la financiación de nuevas iniciativas que los demócratas inevitablemente prometen en la campaña.

Booker rechazó las comparaciones con Trump, diciendo que respondía a votantes que quieren “alguien que comience a luchar por ellos de una manera más grande, audaz y ambiciosa”.

Las propuestas de recortes de impuestos también están surgiendo en las carreras estatales. La ex alcaldesa de Atlanta, Keisha Lance Bottoms, dice que eximiría a los maestros de las escuelas públicas del impuesto estatal sobre la renta mientras se postula para gobernadora de Georgia.

La representante Katie Porter, que busca ser gobernadora de California, dice que las familias que ganan menos de $100,000 no deberían pagar impuesto estatal sobre la renta. Señala que los demócratas han adoptado un enfoque demasiado complicado en la formulación de políticas. Mencionó la Ley de Reducción de la Inflación del presidente Joe Biden, que incluía un crédito para quienes ganan menos del 150% del ingreso medio en su área. “Ni siquiera sé qué es el 150% del ingreso medio en mi zona”, dijo Porter.

“Me gusta más esta propuesta que una red compleja de reducciones porque es más sencilla”, afirmó Porter. “Creo que los demócratas deberían haber estado defendiendo esto durante la última década”.

‘Asegurarse de que todos esos beneficiados lo sean’

En las elecciones presidenciales de 2024, el tema fue en gran medida propiedad de Trump. Sus ideas fueron criticadas por expertos en impuestos como ineficientes y derrochadoras, pero resonaron con los votantes.

Van Hollen recordó que los peluqueros en su barbería local estaban emocionados discutiendo sus posibles ahorros bajo la propuesta de Trump de “sin impuestos en las propinas”, que formó parte del proyecto de ley presupuestario republicano del año pasado, que incluía recortes de impuestos que beneficiaban principalmente a los ricos y recortes profundos en Medicaid.

“Lo que hace nuestro proyecto de ley es asegurarse de que todos esos beneficiados lo sean”, dijo Van Hollen.

Incluso con sus últimas propuestas de reducción de impuestos, los demócratas siguen manteniendo su vieja demanda de mayores impuestos para los ultra ricos.

Van Hollen propondría un impuesto adicional sobre cada dólar de ingreso superior a un millón de dólares, que financiaría los recortes para los ingresos más bajos. Booker aumentaría la tasa corporativa a nivel nacional, y Porter haría lo mismo en California.

Sin embargo, la propuesta de Booker aún generaría un déficit considerable de unos 7 billones de dólares, según el Yale Budget Lab, aunque Booker afirmó que el estudio subestima el dinero que podría ahorrar al acabar con los “esquemas de evasión fiscal” de los ricos.

Ahorros para la clase media ‘no impresionantes’

Los recortes de impuestos dirigidos a un grupo en la escala de ingresos suelen filtrarse hacia arriba. Esa ha sido la crítica principal de los demócratas a los recortes de impuestos republicanos, que generalmente ahorran pequeñas cantidades a los trabajadores y mayores sumas a los más adinerados, que ya pagan más en impuestos.

Por ejemplo, Booker aumentaría la deducción estándar de $31,500 a $75,000 para parejas casadas, eliminando impuestos para las familias trabajadoras, pero beneficiando principalmente a quienes están en la parte alta de la escala de ingresos. El Yale Budget Lab encontró que la propuesta de Booker permitiría a quienes ganan hasta el percentil 80 — aproximadamente $106,000 anuales para un individuo — ahorrar el 5.3% de sus impuestos, una proporción ligeramente mayor que la de quienes están en los percentiles 20-40. Todos hasta el 1% superior ahorrarían algo de dinero.

Las reducciones de Van Hollen disminuirían a medida que suben en la escala de ingresos, pero el Yale Budget Lab encontró que incluso esas solo reducirían en aproximadamente un 2% los ingresos gravables del 20% superior, siendo el mayor impacto — aproximadamente un 12% de caída — en el 1% superior.

Debido a que los estadounidenses de ingresos bajos y algunos de clase media ya pagan muy poco en impuestos, los ahorros en la parte alta de la clase media — hasta quienes ganan en los altos seis cifras bajo la propuesta de Booker — serán mayores, dicen los analistas.

“Las ventajas que obtiene la clase media de estas propuestas no son impresionantes”, dijo Vanessa Williamson del Tax Policy Center.

Planes fiscales para un Partido Demócrata más rico

La decisión de los demócratas de dirigirse a los ultra ricos, excluyendo en gran medida a la clase media alta, coincide con que la demografía del partido se ha vuelto más adinerada, con mayor apoyo entre los urbanitas educados que no son multimillonarios pero ganan más que la mayoría de los estadounidenses.

“El enfoque demócrata es diferente a cualquier otro en el pasado, en el sentido de que intenta separar a los más ricos de las personas que también son adineradas”, dijo Alan Cole, economista de la conservadora Tax Foundation en Washington, D.C. “Las prioridades demócratas reflejan cómo es su coalición”.

Chuck Marr, vicepresidente del liberal Center on Budget Priorities and Policies, señaló que los demócratas necesitarán desesperadamente ingresos para revertir los recortes de Trump. “Revertir esos costos cuesta mucho dinero”, afirmó.

Los déficits, ya elevados tras la pandemia de COVID-19, se han disparado en el segundo mandato de Trump, ayudando a mantener las tasas de interés altas, lo que agrava las quejas de los votantes sobre la asequibilidad. Marr teme que las propuestas puedan beneficiar más a los contribuyentes más acomodados de lo que se anuncia. “Simplemente no creo que la ejecución funcione tan bien como la intención”, dijo Marr.

Sin embargo, los políticos demócratas están entusiasmados. La legislación de Van Hollen contó con 19 coautores entre senadores demócratas y los dos independientes que hacen bancada con el partido. También ha sido respaldada por importantes organizaciones laborales, incluido el AFL-CIO, cuyo presidente, Liz Shuler, contrastó la legislación con esfuerzos anteriores de los demócratas para ayudar a los trabajadores.

“Necesitamos ideas tan claras y simples como las demandas que nos han dado los trabajadores”, dijo Shuler en una conferencia de prensa a principios de mes al presentar el proyecto de ley. “Así recuperamos la confianza — dando a la gente un alivio real”.

Porter argumentó que su partido necesita cambiar su forma de pensar sobre los impuestos, haciendo referencia a las preocupaciones de que California está perdiendo residentes hacia estados más conservadores como Texas.

“Los demócratas deben reconocer que los impuestos son una herramienta, sí, para financiar programas que ayuden a la gente”, dijo, “pero también son un motor de la falta de asequibilidad”.