Corte tailandesa declara responsable al operador de mina de oro por vertidos tóxicos en un caso ambiental de una década de antigüedad

BANGKOK (AP) — Un tribunal tailandés dictaminó el martes que el operador de una importante mina de oro en el norte de Tailandia es responsable por daños ambientales e impactos en la salud de los habitantes cercanos, en un fallo muy esperado que podría sentar un precedente para la litigación climática en el país.

El caso proviene de una demanda colectiva de 2016 presentada por cientos de habitantes en la provincia de Phichit, quienes acusaron a la mina de oro Chatree, de propiedad australiana, de causar contaminación tóxica a través de sus operaciones. El Tribunal Civil de Bangkok encontró a la empresa responsable y ordenó una compensación para los residentes afectados.

El fallo podría influir en si las comunidades ven a los tribunales como “un camino o un callejón sin salida”, dijo Emilie Palamy Pradichit de la Fundación Manushya, grupo de derechos humanos con sede en Bangkok que ha apoyado a los habitantes en la demanda.

Esta decisión podría establecer un precedente positivo para futuros casos climáticos en Tailandia y marca un nuevo estándar para la ley ambiental en el sudeste asiático, según analistas legales. Este tipo de casos de “el contaminador paga” son cada vez más comunes en la región, reflejando una tendencia global de aumento en la litigación climática.

El veredicto es una “llamada clara para muchos de los casos que actualmente se están llevando a cabo” en otros países del sudeste asiático, como Filipinas e Indonesia, afirmó Jameela Joy Reyes del Instituto de Investigación Grantham sobre Cambio Climático y Medio Ambiente.

Los tribunales suelen consultar fallos en otras jurisdicciones para guiar sus decisiones, incluso si esos precedentes no son vinculantes, explicó Reyes, quien agregó que esto es especialmente cierto en campos legales nuevos como la litigación climática.

La controversia legal de Chatree abarca múltiples casos, varias encuestas médicas y una contrademanda. También hubo una intervención directa del ex primer ministro Prayuth Chan-ocha, quien utilizó amplios poderes bajo el gobierno militar tras el golpe para cerrar operaciones mineras.

Kingsgate, entonces, demandó al gobierno tailandés en 2017 por la revocación injusta de la licencia. Ambas partes alcanzaron un acuerdo el año pasado.

Thanyalak Boontham, una de las demandantes, dijo que sus análisis de sangre mostraron niveles de toxinas que excedían los estándares de seguridad. Aunque la compensación no cumplió con sus expectativas, celebró el fallo.

“La lucha también es por las futuras generaciones,” dijo fuera del tribunal tras el veredicto. “Me gustaría que puedan crecer en un buen ambiente.”

Cherdsak Utha-aroon, gerente general de sostenibilidad de Akara Resources, presente en la audiencia, dijo a la AP después que la empresa respeta la decisión del tribunal y que su equipo legal discutirá los próximos pasos. Se negó a hacer más comentarios.

Casos emblemáticos de ‘el contaminador paga’ en el sudeste asiático

Estos casos, en los que las comunidades demandan a las empresas por daños ambientales, están siendo cada vez más frecuentes en la litigación climática, afirmó Georgina Lloyd, experta en derecho ambiental del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente.

“La participación de Asia en la litigación climática y ambiental está en aumento,” dijo Lloyd. “Seguimos viendo que esta tendencia crece tanto en volumen de casos como en el alcance geográfico de las jurisdicciones.”

Alrededor de 225 casos de litigación climática se presentaron en 2024, según el Instituto Grantham, que rastrea cerca de 3,000 casos en 60 países.

Se espera que el número de casos en regiones vulnerables al clima, como el sudeste asiático, que ha sido azotado por eventos meteorológicos extremos que han causado daños por miles de millones de dólares, aumente, afirmó Reyes del Instituto Grantham.

Dos casos emblemáticos en el sudeste asiático están adoptando un enfoque legal novedoso para intentar responsabilizar a las empresas por los “daños climáticos” provocados por sus emisiones relacionadas con el cambio climático, dijo Reyes.

Los sobrevivientes del Super Tifón Odette en Filipinas en 2021 demandaron a la gigante energética Shell en Reino Unido, alegando que las emisiones de Shell contribuyeron significativamente al cambio climático y, por ende, a la intensidad del tifón.

Un tribunal suizo en 2025 también permitió que avanzara un caso presentado por pescadores de la Isla Pari en Indonesia contra la cementera Holcim, por emisiones que, según ellos, contribuyen a las inundaciones y al aumento del nivel del mar que amenaza sus hogares y medios de vida.

Estos dos casos, junto con el fallo de Chatree en Tailandia, representan una “llamada muy significativa para discutir la justicia climática,” afirmó Reyes.

Independientemente de la compensación, Reyes afirmó que “la proclamación de responsabilidad por parte del tribunal es en sí misma una victoria. Eso puede ser trasladado a otras jurisdicciones y servir como una advertencia para otras empresas en el futuro.”

La cobertura de AP sobre clima y medio ambiente recibe apoyo financiero de varias fundaciones privadas. AP es la única responsable de todo el contenido. Encuentra los estándares de AP para trabajar con filántropos, una lista de apoyos y áreas de cobertura financiadas en AP.org.