¿Puede el "todo o nada" de Balancer traer un nuevo renacimiento abandonando la emisión adicional y aboliendo veBAL?

null

Autor original: KarenZ, Foresight News

El 3 de noviembre de 2025, un incidente de seguridad que costó más de 120 millones de dólares rompió en gran medida la ilusión de crecimiento del veterano protocolo DeFi Balancer.

Este fue el mayor incidente de seguridad en la historia del Balancer. Pero la herida más profunda no está en la cuerda astronómica.

Al observar los datos financieros adjuntos a la última propuesta de Balancer, sus fundamentos ya no son optimistas: la tarifa anualizada del protocolo es de unos 1,65 millones de dólares, y los ingresos anualizados estimados de la DAO son solo de 290.000 dólares, representando el 17,5%.

El resto de los fondos fue destinado a los poseedores de veBAL, fondos principales, el programa de la Alianza Balancer y otras partes. Todo el sistema parece ser un funcionamiento continuo de la “máquina de imprimir dinero”, pero en realidad está “filtrando” por dos lados: por un lado, la tarifa de manipulación se divide y se pierde capa por capa; Por otro lado, los tokens BAL liberan unos 3,78 millones de tokens al año debido a la inflación, formando una presión de venta sostenida de unos 580.000 dólares a precios actuales; ya sabes, la valoración total diluida (FDV) actual de BAL es solo de 11 millones de dólares.

El presupuesto operativo anual llega a alcanzar los 2,87 millones de dólares, mientras que los ingresos anuales son solo de 290.000 dólares, un déficit de 2,58 millones de dólares.

Solo quedan 10,3 millones de dólares en la tesorería de la DAO (excluyendo BAL). A este ritmo, la bóveda tiene menos de 4 años de vida.

Tras el incidente de seguridad, Balancer TVL está aún peor. El TVL de Balance bajó de 800 millones de dólares a unos 300 millones, y luego siguió disminuyendo, con un TVL actual de menos de 160 millones. Sabes, en su apogeo en 2021, la TVL de Balance superó los 3.000 millones de dólares.

Fuente: DefiLlama

Balancer se ha encontrado oficialmente en una encrucijada. El 23 de marzo de 2026, el equipo central de Balancer presentó simultáneamente dos importantes propuestas de gobernanza: una reforma integral de la tokenómica de BAL y una reestructuración de la estructura operativa.

La lógica central de ambos documentos puede resumirse en una frase: abandonar el modelo de crecimiento impulsado por la liberación de tokens y pasar a operaciones sostenibles orientadas a los ingresos.

Reestructuración operativa: El equipo “se adelgazó” y redujo el presupuesto anual en un 34%

La propuesta propone que Balancer Labs se disuelva formalmente y que su personal técnico principal se fusione con Balancer OpCo Limited como contratista, que continúa operando como entidad de representación legal de la DAO.

El tamaño del equipo se redujo de unas 25 personas a 12,5 equivalentes a tiempo completo (incluyendo proveedores de servicios dedicados como Beets y MAXYZ), y el presupuesto operativo anual se redujo de 2,87 millones a 1,9 millones, una reducción del 34%.

La línea de productos también se ha reducido drásticamente. El equipo centrará sus recursos en tres productos comercialmente viables: Boosted Pools (producto insignia), reCLAMM (relanzado tras corregir vulnerabilidades y posibles cambios de nombre) y LBP (Pools de Emisión de Tokens, Operaciones Oportunistas).

Otras direcciones exploratorias, como los productos estructurados en ETF, optimizadores de ingresos y herramientas de liquidez impulsadas por IA, deben promoverse bajo la premisa de “cumplir los KPIs básicos”.

Los despliegues en cadena también se han reducido. El modelo actual de mantener V2 y V3 en más de 9 cadenas es insostenible, y el equipo mantiene claramente las cuatro cadenas principales de Ethereum, Gnosis, Arbitrum y Base, mientras que el resto de los despliegues serán revisados uno a uno en función de los ingresos por comisiones y los costes operativos, y serán cancelados directamente si no cumplen con los estándares.

Reforma de la tokenomica: derribar y reconstruir, no trastear

Detener la liberación de BAL y abolir el veBAL

Una vez aprobada la propuesta, Balancer terminará la liberación del incentivo del token BAL sin ningún periodo de transición.

Al mismo tiempo, el mecanismo de gobernanza de veBAL también será oficialmente abolido. Los titulares dejarán de recibir cualquier beneficio económico tras la última distribución quincenal de cuotas, y el veBAL bloqueado en sus manos se convertirá en vales de gobierno puros, esperando a que expire el periodo de cierre de forma natural.

Es una decisión dolorosa, pero la lógica detrás de ella es clara: el mecanismo veBAL ha sido diseñado con riesgos estructurales de estar monopolizado por un oligopolio. Actualmente, Aura Finance (protocolo meta-gobernanza veBAL) y los whales tienen un gran poder de voto, y la verdadera voz de la comunidad se está debilitando cada vez más en la gobernanza. En lugar de promover el desarrollo saludable del acuerdo, este mecanismo se ha convertido en el portador del juego de la economía circular: el dinero del acuerdo fluye al intermediario mediante incentivos, y el voto del intermediario lanza más incentivos en su propia dirección.

Si veBAL fue en su momento un experimento para que Balancer tomara prestado del diseño de Curve, el equipo ahora admite que el experimento ha terminado y que los resultados no son los esperados.

En respuesta a la terminación del interés económico de veBAL, Balancer anunció que ofrecería una campaña de compensación de 500.000 dólares para distribuir directamente a los poseedores de veBAL, que es una compensación puramente en efectivo.

Todas las comisiones van a la tesorería del DAO, reduciendo la comisión del protocolo V3

Todas las comisiones de protocolo, comisiones de intercambio V2, comisiones de intercambio V3, comisiones de rendimiento y comisiones LBP, se trasladarán entonces al 100% a la tesorería de DAO, sin utilizar el antiguo mecanismo de división multipartido.

Al mismo tiempo, la comisión de la Comisión del protocolo V3 se ha reducido del 50% al 25%. En otras palabras, la comisión generada por la misma transacción solía ser del 50% para los proveedores de liquidez, pero ahora se lleva el 75%.

Las dos direcciones de acción parecen opuestas, pero la lógica subyacente es la misma: la primera elimina la economía circular y permite que la cámara obtenga fondos reales disponibles; Este último mejora la atractividad del LP, negociando comisiones de plataforma más bajas para obtener más liquidez orgánica y volumen real de negociación.

La propuesta prevé que la DAO reformada generará aproximadamente 1,22 millones de dólares en ingresos anuales, más de cuatro veces los actuales 290.000 dólares.

Quienes quieran irse gastan BAL para conseguir stablecoins a un precio unitario de 0,16 dólares

El tesoro también asignará el 35% de sus activos (actualmente unos 3,6 millones de dólares) como un fondo especial, no para comprar activamente BAL en el mercado secundario, sino para abrir un canal de “burn for stablecoin”: los poseedores de BAL pueden enviar activamente tokens al contrato para su quema y recibir stablecoins equivalentes al precio NAV (valor neto de activos, unos 0,16 $ por moneda).

La ventana se abrirá 12 meses después de la aprobación de la propuesta, durante 12 semanas, durante las cuales las stablecoins no utilizadas serán reintroducidas en el tesoro tras el cierre de la ventana. El periodo de espera de 12 meses está diseñado para involucrar a los poseedores de veBAL tras el desbloqueo.

En el momento de escribir esto, el precio BAL es de $0,1548, que es inferior al precio NAV. Ofrecer una salida al precio del NAV equivale a dar a quienes quieren salir una opción más decente que una estampida en el mercado secundario.

Si el canal se utiliza al máximo, se quemarán aproximadamente 22,7 millones de bal, es decir, alrededor del 35% del suministro circulante, lo que supone 6 veces las emisiones anuales actuales de inflación.

¿Es suficiente la “pasarela” de 9 años?

Si ambas propuestas son aprobadas, el modelo financiero calculado del equipo sería el siguiente:

Ingresos anualizados de DAO de aproximadamente 1,22 millones de dólares (suponiendo que TVL se recupere tras reducciones de comisiones V3), gastos operativos anuales de 1,9 millones de dólares, gastos de recompra de aproximadamente 3,6 millones de dólares y 500.000 dólares en compensación de veBAL.

Tras la finalización de la recompra y la compensación, aún quedan unos 6,2 millones de dólares en el tesoro, y la brecha anual de financiación se reducirá de unos 2,6 millones a 700.000 dólares, con un periodo teórico de supervivencia de casi 9 años.

Para un protocolo DeFi, 9 años son suficientes para abarcar un ciclo industrial completo.

Sin embargo, este modelo se basa en supuestos optimistas: la reducción de comisiones del protocolo V3 puede, efectivamente, impulsar una TVL más orgánica; El equipo reducido puede realmente apoyar la operación diaria y el mantenimiento de seguridad del protocolo; Los productos principales, especialmente reCLAMM, pueden recuperar con éxito el atractivo del mercado tras la reparación.

Si algún vínculo es menor de lo esperado, el ciclo de supervivencia de 9 años se acortará rápidamente. El propio equipo también ha dejado claro que si los ingresos mensuales de la DAO son inferiores a 60.000 dólares durante tres meses consecutivos, debe presentar un plan revisado a la comunidad.

Para Balancer, esto es una renovación casi desesperada. Abandona el mecanismo veBAL que antes se ha orgulloso, abandona la compleja estructura de staking multipartidista y vuelve a la raíz de estar simplificados al extremo: deja que las comisiones reales de transacción impulsen la supervivencia del protocolo, en lugar de depender de tokens recién acuñados para mantener una prosperidad falsa.

Si esta reforma funcionará o no depende del mercado y del momento que al final se espera una observación a largo plazo.