¿Algunos PE enfrentan riesgo de extinción?

¿Preguntas sobre IA · Cómo evitar que los fondos pequeños y medianos desaparezcan silenciosamente en la era de la dominancia de los grandes?

Guía de lectura

THECAPITAL

¿La marea de fondos zombis, quién todavía está en la mesa de juego?

Este artículo tiene 4413 palabras, aproximadamente 6.3 minutos de lectura

Autor | Abu Edición | Nosotros

Fuente | #Rongzhong Finanzas

(ID: thecapital)

Un informe revela claramente la caída del mito del emperador del capital privado (PE).

El círculo del PE, construido con dinero, trajes y elitismo, ha sido siempre considerado la cima de la cadena alimenticia en la industria de inversiones.

Sus actores operan en el centro de Wall Street, en el distrito financiero más próspero de Hong Kong, y en las oficinas más exclusivas de Lujiazui, hablando de negocios multimillonarios, pero ahora, el PE, criticado por los VC como “trabajadores de PPT que solo ganan la diferencia”, ha comenzado a “degradarse”.

El último informe de Bain & Company muestra que la industria del capital privado ha entregado menos beneficios a los inversores por cuarto año consecutivo, con una proporción de distribución de solo 14% en 2025, el nivel más bajo desde la crisis financiera global de 2008-2009.

Al mismo tiempo, hay aproximadamente 32,000 empresas sin vender en la industria, con activos valorados en 3.8 billones de dólares, y la crisis de salidas continúa empeorando.

Cuando la proporción de distribución del PE global cae al 14%, un nivel cercano al mínimo de la crisis de 2008, esto ya no es una fluctuación cíclica, sino una advertencia de una “extinción masiva de especies”.

La mitología financiera construida en la última década con “apalancamiento barato + sobrevaloración” se ha desplomado.

En este lago de 3.8 billones de dólares en activos, los gestores de PE están experimentando una mutación genética, pasando de ser “jugadores de capital” a “operadores laboriosos”.

******** Crisis de salidas: ********

******** ¿Por qué no pueden drenar los 3.8 billones de dólares en activos acumulados? ********

En los últimos veinte años, el PE parecía dominar la verdadera inversión. La capacidad de asignar grandes fondos y el arte del apalancamiento, con firmas top como Blackstone, KKR, Carlyle, siempre estaban en la cima de la cadena.

En China, los VC en renminbi también envidian los gastos de viaje de fondos duales como Sequoia y Hillhouse, que son considerados líderes.

Especialmente tras la implementación de nuevas regulaciones de gestión de activos, cuando los ángeles y VC luchaban por conseguir fondos, las grandes firmas de PE mantenían su estilo de vida de dinero duro: si hay que hacer viajes en grupo, se hacen; los viajes internos tampoco bajan de nivel.

Esto proporciona estabilidad y seguridad a gran escala.

Hay que entender que, hace unos días, los grandes líderes del PE despreciaban a aquellos que publicaban fotos de largas horas en redes sociales, creyendo que los verdaderos jugadores de capital son quienes “firman un cheque de mil millones de dólares entre partidos de golf”.

Aunque son enormes, a menudo los profesionales de fondos en dólares los etiquetan como “procesos largos y muchas restricciones”; pero en los últimos años, con la retirada de fondos en dólares, esta categoría está “subiendo en la escala social”, convirtiéndose en “los ricos son los papás”.

Recientemente, el informe de Bain revela la crisis del PE: la industria global del PE está atrapada en un lago de activos difícil de atravesar: unas 32,000 empresas sin vender, con activos por valor de 3.8 billones de dólares, y las salidas en 2025 no solo no se recuperan, sino que disminuyen un 2% respecto al año anterior, prolongando el invierno de liquidez del sector.

El informe indica que en 2025, las salidas disminuirán un 2% respecto al año anterior, y el período medio de tenencia de activos se ha extendido de cinco o seis años (2010-2021) a aproximadamente siete años.

El nivel de retorno del 14%, un punto de inflexión, está provocando una rápida colapsación de la cadena de valor. Los “élite en dólares” que antes discutían en cafés sobre macroeconomía ahora probablemente están en fábricas en provincias de Shandong o Jiangsu, fumando y hablando de reducir en un 3% los costos logísticos.

Esta desilusión de los “élite” que bajan a tierra refleja la realidad más cruda del mundo del PE actual.

******** Piedras preciosas y piedras comunes ********

Detrás del informe de Bain hay una pregunta central: ¿por qué, a pesar de que los activos en papel parecen enormes, apenas hay efectivo que vuelva a las manos de los inversores?

Esto crea una imagen única del PE: “joyas” vendidas, “huesos duros” acumulados.

De hecho, para mantener sus resultados de los últimos dos años, los GP ya han vendido sus “mejores” activos en el mercado secundario o a grandes empresas. Lo que queda son activos con más de 7 años de antigüedad, con valoraciones incómodas, o incluso sin poder alcanzar los requisitos para IPO.

Más preocupante aún es el costo del tiempo.

El tiempo es como un asesino del IRR: mantener el dinero un año más hace que la tasa interna de retorno (IRR) se derrita como helado en verano.

Estos activos remanentes tienen un período de tenencia que se ha extendido a 7 años, mucho más allá del ciclo de inversión tradicional, y bajo el efecto del apalancamiento del IRR, cada día adicional de tenencia reduce aún más la rentabilidad, ampliando la brecha entre valor en libros y capacidad real de liquidación.

El problema de salida en China es aún más evidente. En 2024, el mercado de IPO en A-shares enfrentó su momento más oscuro, con solo 100 empresas listadas en todo el año. La nueva política “Guo Jiu Tiao” elevó aún más los requisitos para cotizar, y las fusiones y adquisiciones que puedan absorber salidas del PE son escasas. En 2025, solo aumentaron a 111 las empresas en IPO en A-shares.

Proyectos de la burbuja de inversión de 2018-2020 se han retrasado de dos a tres veces, atrapados en “sin salida”.

ByteDance es un ejemplo típico.

En febrero, Reuters informó que la firma de inversión Atlantic Atlantic (GA) está vendiendo parte de sus acciones en ByteDance, valorada en 550 mil millones de dólares (unos 3.778 mil millones de RMB).

La falta de liquidez en los mercados de A-shares y Hong Kong hace difícil que activos de alta calidad salgan por canales tradicionales, convirtiéndose en un “hueso duro” en el lago de 3.8 billones.

A esto se suma la incertidumbre macroeconómica global en 2025, que vuelve a estrechar las vías de salida. Las políticas arancelarias fluctuantes y la tensión geopolítica mantienen en estado de hibernación el mercado de IPO y frenan las transacciones de fusiones y adquisiciones.

Aunque algunos mercados hayan mostrado breves repuntes, no logran consolidar una recuperación efectiva.

Cuando la salida se vuelve el mayor obstáculo para la industria, los GP se enfrentan a un dilema: mantener los activos, con retornos en caída; o vender a precios muy bajos.

Esta crisis de liquidez no solo retrasa el retorno de fondos a LPs, sino que también congela el ciclo de capital en toda la industria, siendo la raíz del problema del lago de 3.8 billones.

******** La evolución de la captación de fondos: ********

******** ¿Quién está experimentando una “desaparición silenciosa”? ********

En 2025, el mercado de captación de fondos ya no será de distribución equitativa, sino “los grandes dominan, los pequeños desaparecen”.

Datos muestran que 13 grandes transacciones acapararon el 30% del dinero en toda la industria. Esto indica que en 2025, el mercado global de fondos de PE mostrará un efecto de concentración extremo, amplificando la ley de los ricos.

Los LPs están cada vez más nerviosos y conservadores, prefiriendo hacer fila en las listas de espera de firmas como Blackstone o Apollo, en lugar de arriesgarse con fondos pequeños y sin diferenciación.

Como dice un socio de la industria, una “selección natural darwiniana” está en marcha, y el resultado no será una quiebra espectacular, sino la desaparición silenciosa de los gestores pequeños.

Esto acelera la creación de fondos zombis.

¿Qué es un fondo zombi? No mueren, pero tampoco viven.

Muchos GP pequeños no han “quebrado”, sino que entraron en un estado de “zombificación”: sin nuevas captaciones, sin nuevos proyectos, solo sobreviven cobrando tarifas de gestión, moviendo activos en fondos en extensión (CV).

Es como si “ya hubieran cerrado su último fondo, pero aún no han recibido el aviso de defunción”.

A nivel global, las grandes firmas, con estrategias diversificadas, recursos profundos y un historial sólido, han construido una sólida red de protección contra riesgos.

Blackstone, Apollo y otros gigantes mantienen ventajas en el principal segmento de PE, además de diversificarse en crédito privado, bienes raíces y otros sectores, siendo las favoritas de los LPs.

En China, lo mismo.

En el mercado de fondos en renminbi, las instituciones estatales de primer nivel también dominan, reduciendo aún más el espacio para los fondos pequeños y medianos.

En contraste, los fondos pequeños enfrentan tres golpes mortales, con numerosos casos reales que confirman esta “marea de extinción”.

Primero, la dificultad para captar fondos se ha vuelto la norma; incluso con mucho esfuerzo, es difícil alcanzar las metas, y en 2025, muchas instituciones de gestión privada en China se han dado de baja.

Segundo, entran en estado de zombificación: sin salidas de proyectos ni nuevos fondos, estos gestores solo sobreviven con fondos en extensión, perdiendo la capacidad de inversión activa, y finalmente se disuelven tras no poder salir de sus negocios.

Tercero, desaparecen silenciosamente: los fondos pequeños con malos resultados no anuncian quiebra, sino que desaparecen tras liquidar sus últimos activos, como Spring Capital, que fue cancelado en 2019 tras un escándalo en fintech, o Xinzhongli, que también fue víctima de la evolución del sector.

La fragmentación del mercado de captación también se refleja en ciclos de recaudación y eficiencia de fondos, que empeoran doblemente.

Incluso los fondos que logran captar fondos enfrentan ciclos de recaudación que duran hasta 20 meses, casi el doble que antes de la pandemia, con una eficiencia mucho menor.

Muchos inversores en conversaciones con Rongzhong Finanzas dicen que los ciclos de recaudación se alargan cada vez más. “Es como correr una maratón con todos, y si falta uno, no llegamos”, dice un inversor en el sector de innovación en Beijing.

Para los fondos pequeños, esto significa que no solo no consiguen fondos, sino que también pierden tiempo, y en la práctica, solo pueden ser eliminados en un escenario donde los grandes dominan.

La dificultad en captar fondos refleja que, tras las crisis de salida y bajos retornos, los LPs se vuelven más cautelosos, prefiriendo confiar en las instituciones líderes que pueden atravesar ciclos, lo que a su vez profundiza la polarización del sector y reduce aún más el espacio para los fondos pequeños.

******** La inversión en la nueva era: 12% es el nuevo 5% ********

El informe de Bain revela que el paradigma de rentabilidad del PE ha sido completamente alterado. Es decir, 12% es el nuevo 5%.

La idea central es que, en la era de tasas de interés bajas, la lógica de beneficios del PE era simple y eficiente: los GP solo necesitaban que las empresas en las que invertían crecieran un 5% anual en EBITDA, y con el apalancamiento y la expansión de valor en el mercado, lograban retornos de 2.5 veces la inversión.

En ese momento, la ventaja competitiva era la capacidad de operar con capital, de comprar barato y vender caro, de hacer timing en el mercado, y de usar técnicas financieras de apalancamiento, sin necesidad de intervenir mucho en la gestión operativa, logrando así grandes beneficios.

Este modelo convirtió al PE en un mito de la creación de riqueza en los mercados de capital, y generó una década dorada, con fondos en dólares invirtiendo en empresas chinas de internet, logrando multiplicar sus retornos solo con valorización y operaciones simples.

Pero ahora, el entorno del mercado ha cambiado radicalmente, y esta fórmula de beneficios ha quedado obsoleta.

Por un lado, las tasas globales en aumento hacen que el apalancamiento ya no sea un multiplicador de beneficios, sino una carga financiera pesada; por otro, el mercado de capitales ha vuelto a la racionalidad, y los múltiplos de valoración ya no se expanden, sino que incluso se contraen, cerrando la vía de obtener beneficios solo por valorización.

En este contexto, para lograr un retorno de 2.5 veces, las empresas en las que se invierte deben crecer en EBITDA un 10-12% anual, duplicando la cifra anterior y cambiando radicalmente la lógica de beneficios del sector.

Esto equivale a condenar a todos los GP a la “muerte de la ingeniería financiera”.

También marca el fin de la era en la que se ganaba dinero sin hacer mucho, y da paso a una nueva era centrada en el crecimiento interno de las empresas y en la competencia por capacidades operativas.

Ahora, los GP que solo saben hacer PPT, valorar empresas y conseguir préstamos deben aprender a gestionar cadenas de suministro, optimizar operaciones y mejorar estructuras de capital. Si no logran que las empresas en las que invierten crezcan un 12% en EBITDA cada año, no podrán cubrir sus costos de financiamiento.

Los “financieros que ganaban sin esfuerzo” deben convertirse en “empresarios que trabajan duro”.

Los GP que solo dominaban la operación de capital, sin habilidades en gestión empresarial, están siendo eliminados del mercado; los ganadores del futuro serán “medio empresarios”, participando activamente en la gestión diaria, mejorando la eficiencia de la cadena de suministro, fortaleciendo equipos directivos y optimizando el estructura de capital, para impulsar el crecimiento interno de las empresas.

En China, algunos GP con respaldo estatal en semiconductores ya están demostrando la viabilidad de esta nueva lógica, integrando recursos industriales, mejorando la I+D y logrando crecimiento interno en las empresas en cartera.

De “jugadores de capital” a “expertos en operaciones”, este cambio de identidad será una lección imprescindible para los GP en esta nueva era, y permitirá que la industria del PE vuelva a sus raíces de inversión en valor.

Conclusión: El PE no muere, simplemente se vuelve más difícil

Este proceso de “reconstrucción darwiniana” es en realidad una “deshidratación” del sector del PE.

Los 3.8 billones en activos acumulados, la polarización extrema en el mercado de captación, la fórmula de beneficios revolucionada y las amenazas en el crédito privado, en medio de múltiples desafíos, están provocando una profunda reestructuración sin precedentes en la industria global del PE. Pero esto no significa su declive, sino una especie de purificación tardía — el PE no muere, solo se vuelve más difícil.

Para los LPs, las decisiones de inversión futuras ya no se basarán solo en IRR en papel, sino en la capacidad real de “hacer dinero con la gestión”, en si pueden transformar las empresas en cartera para lograr crecimiento interno; para los GP, solo dejando atrás la mentalidad de especulación de capital y enfocándose en potenciar la gestión empresarial, podrán mantenerse en la reconfiguración del sector.

Los futuros ganadores no serán los que solo cuentan historias o persiguen tendencias.

2026 será un año decisivo: si las promesas se cumplen y el dinero vuelve, determinará quiénes permanecen en la mesa de juego y quiénes serán eliminados como burbujas.

El auge del PE ha terminado, pero la era de la “creación de valor” acaba de comenzar.