¡DJI demanda a Insta360! Liu Jingkang: Esta competencia es muy común entre empresas de tecnología

(Fuente: 21Style)

Texto de Wu Jianan y Lei Ruoxin

Editores: Sun Chaoyi, Zhu Yimin, Gao Mengyang

Según el Economic Information Daily, recientemente, DJI Innovation Technology Co., Ltd. de Shenzhen (abreviado como “DJI”) presentó una demanda formal en el Tribunal Popular Intermedio de Shenzhen, en la provincia de Guangdong, contra Yingstone Innovation, involucrando seis disputas sobre derechos de patente, con varios ex empleados clave de DJI acusados de participar.

Actualmente, el tribunal ha abierto oficialmente el expediente.

Se sabe que esta es la primera vez que DJI inicia una disputa por derechos de patente en el país. DJI acusa a Yingstone Innovation de haber solicitado patentes relacionadas principalmente con tecnologías clave en control de vuelo de drones, diseño estructural y procesamiento de imágenes. Según se informa, en la demanda DJI señala que las patentes en cuestión fueron inventadas por empleados que se fueron de la empresa dentro de un año, y estas invenciones están estrechamente relacionadas con las tareas laborales que desempeñaban en DJI.

En respuesta a la demanda de DJI por infracción de patentes, Liu Jingkang, fundador de Yingstone Innovation, comentó en las redes sociales ese mismo día: “Entendemos completamente la mentalidad de los gigantes como GoPro y DJI al demandarnos por haberles arrebatado mercado. La pasada año, haciendo una estimación rápida, también caerían dentro del alcance de nuestras patentes: 11 en hardware/estructura, 8 en métodos de software, 6 en control y 3 en accesorios, entre otros. Pero nosotros no hemos iniciado ninguna demanda activa.”

Liu Jingkang explicó que, como una pequeña empresa con recursos limitados, la compañía prioriza la inversión en investigación y desarrollo en lugar de litigios legales, buscando ampliar el mercado y la cuota mediante diferenciación, y ofrecer a los consumidores opciones más variadas. “El año pasado, los gigantes lucharon en una guerra de precios, mientras nosotros continuamos innovando con diferenciación. El mercado creció más del 80%, nuevos competidores tomaron cuota, pero las ventas de todos aumentaron.”

(Respuesta de Liu Jingkang en redes sociales)

Se sabe que el rendimiento de Yingstone en el cuarto trimestre del año pasado alcanzó su mayor crecimiento y nuevos máximos en ingresos en los últimos años. “Cuando nos demandaron, simplemente gastamos dinero. Para proteger nuestros derechos legítimos, gastamos más de 10 millones de dólares en el extranjero para ganar el caso contra GoPro, y ahora actuamos con la misma mentalidad”, afirmó Liu Jingkang.

Desde la segunda mitad del año pasado, la confrontación entre DJI y Yingstone ha abarcado aspectos de mercado, precios y cadena de suministro. Por un lado, Yingstone entró en el campo de los drones, lanzando la marca de drones de consumo “Yingling Antigravity”, creada en colaboración con terceros, penetrando en el núcleo del negocio de DJI. Al mismo tiempo, DJI también ingresó oficialmente en el mercado de cámaras panorámicas, lanzando su primera cámara panorámica Osmo 360, entrando en el territorio de su oponente.

Por otro lado, en la guerra de precios, en octubre del año pasado, DJI inició una campaña de descuentos masivos, lo que provocó insatisfacción entre algunos consumidores; Yingstone respondió posteriormente ofreciendo un cupón de 100 yuanes sin mínimo de compra para los clientes que adquirieron productos DJI recientemente, como estrategia de marketing.

Además, la competencia entre ambos también se extendió a la cadena de suministro. Según información previa del periódico China Business News, durante el proceso de desarrollo de proyectos de drones, algunos proveedores interrumpieron su colaboración con Yingstone debido a acuerdos de exclusividad firmados con DJI o por requerimientos verbales, lo que obligó a Yingstone a cambiar rápidamente de proveedores de emergencia y reconstruir su sistema de cadena de suministro.

Este proceso de demanda marca el inicio de un enfrentamiento que involucra derechos de propiedad intelectual.

Medios informaron que, según fuentes cercanas, en dos patentes relacionadas con control de vuelo y diseño estructural de drones, Yingstone Innovation en sus solicitudes en China incluyó en los textos algunos inventores cuyos nombres solicitaron no ser publicados. Sin embargo, en las solicitudes internacionales correspondientes, se listaron los nombres reales de todos los inventores, entre los cuales estaban ex empleados clave de DJI, quienes participaron profundamente en el desarrollo técnico de proyectos importantes de DJI durante su empleo.

Liu Jingkang afirmó que la reclamación de DJI es que todos los derechos de patente generados por empleados que se fueron en un año deben pertenecer a DJI. Sin embargo, tras una revisión exhaustiva, la evidencia actual indica que las patentes solicitadas por estos empleados en ese período son en realidad ideas y resultados de innovación autónoma generados dentro de Yingstone.

“Si la motivación fuera como dice DJI, no tendríamos ninguna necesidad de solicitar patentes usando los nombres de estos inventores”, afirmó Liu Jingkang. Además, explicó que muchas de las patentes de la compañía en China ocultan los nombres de los inventores en las solicitudes nacionales, y solo en las solicitudes PCT se publican los nombres completos, con la intención de respetar a los inventores y retrasar la exposición de la lista de técnicos para evitar que sean captados por cazatalentos. Esta es la razón por la cual este sistema fue inventado. Muchas otras solicitudes de patentes de Yingstone también ocultan a ex empleados de DJI.

Anteriormente, Liu Jingkang expresó públicamente su respeto hacia DJI en varias ocasiones, pero en la práctica, la confrontación ha sido mucho más directa.