¿Wall Street regresa a la crisis de 2008? Los misiles de Irán activan una gran prueba de liquidez en las principales instituciones financieras estadounidenses

Editor’s note: A principios de 2026, el conflicto en Oriente Medio atraviesa las fronteras geográficas tradicionales, remodelando el mapa del capital global y redefiniendo la lógica de valoración del riesgo del capital mundial con una intensidad sin precedentes. Desde la parada de los petroleros en el estrecho de Ormuz hasta los agujeros negros de liquidez que surgen en las sombras de Wall Street, el “efecto mariposa” de la guerra está provocando sacudidas en todas las clases de activos. Cuando el ciclo macroeconómico y la geopolítica chocan de frente, están poniendo a prueba la resiliencia de cada participante del mercado.

Frente a esta compleja conmoción sistémica, Tencent Finance lanza la serie de contenidos «La factura global de la guerra en Oriente Medio», que abarca desde el análisis de la interrupción de la cadena de suministro y la volatilidad en los mercados de capitales, hasta el desplazamiento del centro de precios del petróleo, la reconfiguración de fondos de refugio en metales preciosos, las restricciones de la Reserva Federal en medio de la inflación y la recesión, y la reevaluación de activos en Dubái como refugio regional de capital. Con una observación profunda y continua, buscamos delinear las tendencias macroeconómicas y la lógica de evolución de los activos.

Por｜Zhou Ailin

Por｜Liu Peng

Mientras que la atención mundial se centra en la guerra de Irán, en las profundidades de Wall Street se ha activado silenciosamente otra señal de crisis. Los gigantes de gestión de activos, liderados por Blackstone y BlackRock, están atrapados en la marea de rescates de créditos privados. Dentro de este sistema de “bancos en la sombra” que ha alcanzado los 16 billones de dólares, la fragilidad de los apalancamientos anidados, la financiación agresiva en activos duros de IA y la creciente complejidad de las estructuras de apalancamiento están enfrentando una dura prueba de liquidez. Sumado al impacto de la geopolítica, las preocupaciones por riesgos financieros sistémicos han escalado rápidamente en el último mes.

Varias gestoras estadounidenses cotizadas han visto desplomes en sus acciones. Primero, Blackstone, el gigante de fondos de private equity, enfrentó un récord del 7.9% en solicitudes de rescate de su fondo de crédito privado. La presión de rescate en Blue Owl Capital, Ares Management y Apollo Global Management también se intensificó.

Esta semana, BlackRock, la mayor gestora de activos del mundo, anunció restricciones a los rescates de su fondo de préstamos empresariales HPS (HLEND), con un volumen de 26 mil millones de dólares, enviando una señal de impacto sin precedentes.

Las acciones de Blackstone y BlackRock han caído recientemente, con pérdidas en el último mes del 15.99% y 11.52%, respectivamente.

Varios gestores y operadores de Wall Street dijeron a Tencent News “Qianwang” que, tras la crisis de 2008, todos están cautelosos y buscan dónde puede esconderse la próxima crisis. Desde hace dos o tres años, algunos en Wall Street han advertido continuamente sobre los riesgos del crédito privado, aunque entonces no se había “destapado”, pero ahora ya se percibe un aire a la “crisis de 2008”.

La razón radica en que, desde la crisis financiera, los bancos han sido sometidos a una regulación estricta, mientras que el crédito privado se ha convertido en “banco en la sombra”, expandiéndose rápidamente por ofrecer altos rendimientos y financiamiento flexible. Sin embargo, los bancos no están aislados; la expansión del crédito privado en gran medida proviene de préstamos bancarios, y las estructuras de apalancamiento se vuelven cada vez más complejas. Cada vez más participantes del mercado comparan estos productos con las titulizaciones estructuradas previas a la crisis de 2008. Recientemente, Jamie Dimon, CEO de JPMorgan, advirtió que el mercado está mostrando comportamientos de riesgo similares a los de 2007, y que el financiamiento de crédito privado y de IA presenta vulnerabilidades latentes.

Aunque actualmente los activos subyacentes del crédito privado son principalmente préstamos a medianas empresas, financiados en su mayoría por fondos cerrados, fondos de seguros y productos semiabiertos, y no por estructuras de titulización de hipotecas como en 2008, la transmisión del riesgo no afecta directamente los balances de los grandes bancos. Sin embargo, los mercados financieros nunca operan en un sistema aislado. Cuando el ciclo macro, la geopolítica y el apalancamiento financiero se entrelazan, las fluctuaciones de precios son solo la superficie; las pruebas más profundas apenas comienzan.

El auge de los rescates en el crédito privado

Lo que primero llamó la atención fue Blue Owl. A finales de febrero, para hacer frente a los rescates, la compañía anunció la venta de 1.4 mil millones de dólares en préstamos de crédito privado, para mantener el mecanismo de rescate trimestral mediante la conversión de activos.

El movimiento de Blackstone fue aún más impactante: para evitar activar el mecanismo de cierre, se pidió a los empleados que compraran por su cuenta 150 millones de dólares en acciones para cubrir el déficit.

“La estrategia de Blackstone es simplemente sorprendente, ni siquiera sé si es realmente legal”, comentó un asesor senior de un gran fondo público estadounidense a Tencent News “Qianwang”.

Según datos de Goldman Sachs, en el primer trimestre de 2026, el fondo de crédito insignia de Blackstone, BCRED, mostró una salida neta de fondos significativa. La tasa de rescate de BCRED en ese trimestre alcanzó el 7.9% (en relación con el valor neto al inicio del período), uno de los niveles más altos en años.

Aunque los gestores cumplieron con todas las solicitudes de rescate, el flujo de fondos entrantes se desaceleró notablemente. Los datos muestran que en enero la suscripción fue de aproximadamente 820 millones de dólares, en febrero de 616 millones, y en marzo de 514 millones, lo que representa una caída de más del 50% respecto a la media mensual de 2025.

En total, en el primer trimestre de 2026, BCRED sufrió una salida neta de 1.4 mil millones de dólares. Sin contar las aportaciones adicionales de Blackstone y sus empleados, la salida neta alcanzaría los 1.8 mil millones, lo que equivale a una pérdida de aproximadamente el 15% de la base de fondos anualizada. Esto sin duda afectará gravemente la rentabilidad de estos gigantes de gestión.

El crédito privado en los últimos años se ha convertido en una de las clases de activos alternativos de mayor crecimiento global, especialmente popular entre gestores de patrimonio y clientes de alto patrimonio. Sin embargo, con tasas de interés en niveles elevados, aumento del riesgo de incumplimiento empresarial y una mayor discusión mediática sobre los riesgos del sector, los fondos de inversores minoristas están volviéndose cautelosos.

Goldman Sachs señala que, actualmente, la entrada de fondos en la mayoría de los productos no cotizados de BDC (Compañía de Desarrollo Empresarial, por sus siglas en inglés) en EE. UU. ha caído claramente por debajo de los niveles históricos. A principios de febrero, la mayoría de estos fondos tenían una entrada de fondos un 40% menor que el promedio de todo 2025. Los BDC ofrecen préstamos a medianas empresas, similares a fondos de crédito privado cotizados, deben distribuir el 90% de sus beneficios y están regulados por la SEC.

Rob Li, director general de Amont Partners, dijo a Tencent News “Qianwang” que, en los últimos años, el modo de financiamiento privado ha evolucionado de un apalancamiento simple a uno multinivel. Por ejemplo, en el nuevo esquema, el gestor realiza una inversión inicial de 100 yuanes usando fondos de LP, y luego obtiene un apalancamiento adicional de unos 30 yuanes mediante préstamos a bancos; después, crea una entidad de propósito especial (SPV), que continúa financiando aproximadamente otros 100 yuanes.

Este diseño implica que un mismo activo subyacente se apalanca varias veces, ampliando significativamente la escala del financiamiento. Si alguna de las empresas en la cartera sufre pérdidas importantes, las instituciones de financiamiento pueden exigir al gestor que recupere fondos de otros activos aún sanos. Esto significa que el riesgo de un solo activo puede escalar rápidamente a una presión de liquidez a nivel de la cartera, y los bancos no podrán mantenerse al margen.

Li Li también mencionó otra tendencia importante: en los últimos años, fondos de Europa, Japón y otras regiones, en un entorno de tasas bajas, han buscado activos de alto rendimiento, confiando en algunas instituciones estadounidenses de PE de renombre, y proporcionando financiamiento sin una evaluación de riesgos adecuada. Esto podría amplificar aún más los riesgos sistémicos.

Otra prueba de estrés sistémico

El mercado de crédito privado ha crecido rápidamente en los últimos años, alcanzando aproximadamente 1.6 billones de dólares en todo el mundo. Sin embargo, el mayor riesgo estructural del sector radica en la descoordinación de liquidez.

Específicamente, los activos subyacentes de los fondos suelen ser préstamos a empresas de plazo largo, y muchos consideran que estos productos son cerrados, con impactos limitados. Pero en realidad, algunos productos dirigidos a canales de gestión patrimonial son fondos de crédito semi-líquidos. Por ejemplo, el fondo de préstamos empresariales HPS de BlackRock (HLEND) permite rescates (que recientemente alcanzaron el límite trimestral del 5%), y BCRED de Blackstone también permite rescates de hasta el 5% por trimestre.

En condiciones de mercado estables, estos mecanismos funcionan sin problemas; pero si la demanda de rescate se concentra, los gestores pueden verse obligados a vender activos o restringir los rescates, amplificando la volatilidad del mercado. La cobertura mediática reciente ha aumentado la presión de rescate.

Un informe de Goldman Sachs obtenido por Tencent News estima que, en el tercer trimestre de 2025, los productos de crédito minorista aportaron en promedio alrededor del 7% de los ingresos por comisiones de gestión de las gestoras alternativas. Las mayores instituciones en este segmento son Blue Owl Capital (aproximadamente 21%), Blackstone (13%), Ares Management (10%) y Apollo Global Management (9%). Por lo tanto, si los rescates continúan aumentando y la entrada de fondos se desacelera, el crecimiento de las comisiones de gestión de estas empresas podría verse afectado, y las acciones podrían sufrir caídas.

El riesgo aún es controlable por ahora

Aunque el riesgo de los “bancos en la sombra” hace que algunos operadores perciban un aire a la crisis de 2008, en la situación actual, aún no se ha descontrolado.

Goldman Sachs opina que, en este momento, no existe un riesgo sistémico. La razón es que más del 90% del capital en la industria del crédito privado proviene de inversores institucionales, que suelen tener períodos de bloqueo a largo plazo y no disponen de mecanismos de rescate en cualquier momento. Además, el mercado de crédito privado aún cuenta con más de 500 mil millones de dólares en fondos no utilizados (“dry powder”), que pueden absorber préstamos o ajustar activos en caso de necesidad.

Aunque algunas tasas de rescate de fondos ya superan el umbral común del 5%, hasta ahora no se han producido restricciones de rescate (gating). Si la tasa de rescate se mantiene en torno al 5% por trimestre, sin nuevas suscripciones, la salida neta anual sería de aproximadamente 45 mil millones de dólares, una cifra mucho menor que los aproximadamente 500 mil millones de dólares de capital invertible en el sector. Sin embargo, debido a la atención mediática, la tasa de rescate podría mantenerse en niveles elevados en la primera mitad de 2026 y luego disminuir gradualmente.

El financiamiento de activos duros en IA también se ve afectado

No obstante, no se puede ignorar la transmisión del riesgo. Tras el rápido aumento de las tasas, cada vez más pequeñas y medianas empresas enfrentan presiones de pago, y las tasas de incumplimiento podrían subir en los próximos años. Si la economía desacelera y el entorno de financiamiento empresarial se endurece, el mercado de crédito privado podría experimentar mayores tensiones.

De hecho, la industria de inteligencia artificial (IA) también enfrenta presiones que se amplifican mutuamente. En los últimos seis meses, debido a la volatilidad en los sectores de IA y software, las valoraciones de las empresas relacionadas han caído y las expectativas de financiamiento se han reducido, mientras que en los últimos dos años, gran parte del capital de crédito privado se dirigió a estas empresas tecnológicas de alto crecimiento.

Cuando las valoraciones de las acciones se ajustan a la baja y las ventanas de IPO y refinanciamiento se cierran, la prima de riesgo de los activos de crédito privado aumenta, y algunos inversores comienzan a rescatar productos relacionados (como algunos fondos de Blue Owl), generando una cadena de transmisión: “caída en las acciones tecnológicas → reevaluación del riesgo crediticio → rescate de fondos”.

Un inversor senior en tecnología comentó a Tencent News “Qianwang” que, en el tercer trimestre del año pasado, una gran operación de 27 mil millones de dólares de Meta y Blue Owl generó alarma en Wall Street y en los reguladores, porque rompió con la “norma” y ocultó tres factores extremadamente peligrosos no estándar.

Primero, el acuerdo secreto de respaldo (RVG): para obtener ese gran préstamo, Meta firmó una Garantía de Valor Residual (Residual Value Guarantee). Es decir, si en el futuro estalla la burbuja de IA y el centro de datos pierde valor, Meta tendrá que pagar en efectivo a los acreedores, sin que el riesgo se transfiera, solo se oculta en las notas de los informes financieros.

Luego, la fuga de capitales: los fondos tradicionales de private equity suelen tener un bloqueo de 10 años, por lo que no temen una crisis de liquidez. Pero en esta ocasión, muchos inversores en el fondo de Blue Owl exigen rescates semilíquidos. La demanda de rescate en un solo trimestre alcanzó el 17%. Blue Owl se vio obligado a detener los rescates. Si los gigantes del private equity ya no tienen dinero, ¿quién seguirá construyendo ese centro de datos de 27 mil millones? Aunque Meta aún tiene grandes beneficios y efectivo, la presión sobre los gigantes tecnológicos en el futuro se intensificará.

Además, en relación con esta “deuda en la sombra”, las firmas de auditoría (como Ernst & Young) firmaron, pero marcaron la cuenta con un CAM (Asunto de Auditoría Clave). Esto equivale a una exención en la auditoría, indicando que “la contabilidad es muy agresiva, y si hay un problema en el futuro, no me culpen”. Además, senadores estadounidenses han solicitado la intervención federal para investigar esta “deuda en la sombra”.

No se puede negar que, aunque no estamos ante una repetición de la crisis de 2008, cuando toda la industria utiliza apalancamiento extremo y técnicas contables complejas para ocultar el gasto real de capital, esto constituye un caldo de cultivo para riesgos sistémicos.