Hewlett Packard Enterprise (HPE.US): Tras la finalización de la adquisición de 14 mil millones de dólares, surgen nuevas turbulencias: el acuerdo antimonopolio enfrenta una revisión por parte de un juez federal

La aplicación de Caixin informó que HPE (HPE.US) enfrenta este lunes un obstáculo clave para beneficiarse de la adquisición de su competidor en redes inalámbricas, Juniper Networks, por 14.000 millones de dólares. Un juez federal está revisando si la administración de Trump aprobó indebidamente un acuerdo de conciliación antimonopolio, del cual un grupo de estados alega que presenta irregularidades.

Hewlett Packard Enterprise (HPE) alcanzó en junio del año pasado (justo antes del juicio) un acuerdo con el Departamento de Justicia de EE. UU. respecto a acusaciones federales que afirmaban que la transacción dañaría la competencia en el mercado de equipos inalámbricos empresariales utilizados por grandes empresas, universidades y hospitales. Pero los estados acusan que el Departamento de Justicia aceptó estos términos bajo presión de funcionarios gubernamentales y un grupo de abogados y asesores con amplios contactos.

Ahora, el destino de ese acuerdo de conciliación está en manos de la jueza federal Cathy P. Keneally, quien realizará una audiencia el lunes en San José, California. Según la Ley de Transparencia de la era Watergate, conocida como la Ley Tunney, la jueza tiene la autoridad para rechazar la transacción. La ley requiere que el gobierno explique por qué el acuerdo beneficia al interés público, permita la participación del público en la opinión y exija a las empresas involucradas detallar todos sus contactos con las autoridades administrativas.

Rechazar este acuerdo sería sin precedentes. Aunque varias fusiones y acuerdos, incluyendo la adquisición de Aetna por CVS Health en 2018, han sido sometidos a un escrutinio judicial importante, nunca un acuerdo ha sido anulado bajo esta ley de 1974. Sin embargo, esta disputa ofrece una ventana para que el público observe las negociaciones, generalmente secretas, entre las empresas y el gobierno.

Dado que HPE ya completó la adquisición de Juniper Networks, aún no está claro qué medidas tomaría la jueza Keneally si decide rechazar el acuerdo de conciliación.

La audiencia se realiza tras meses de investigación liderada por un grupo de fiscales generales demócratas, encabezados por el fiscal general de Colorado, Phil Weiser. Han intentado demostrar que el acuerdo no resolvió las preocupaciones iniciales de competencia en la demanda federal, sino que, bajo instrucciones de funcionarios de Trump y republicanos, la dirección del Departamento de Justicia rechazó las opiniones de sus subordinados, lo que resultó en una influencia política indebida.

HPE afirmó en un documento presentado a principios de este mes: “Ningún testigo ni documento respalda la insinuación (falsa) de los estados sobre un acuerdo secreto o corrupto — han dedicado innumerables horas a recopilar evidencia para probar esto, pero finalmente fracasaron.” La compañía agregó: “En los alegatos en contra, los estados ahora recurren a una serie de escandalosas maniobras sin fundamento ni relevancia, basadas en una distorsión grave de las pruebas.”

El Departamento de Justicia afirmó que el acuerdo de conciliación beneficia al interés público y rechazó las acusaciones de conducta indebida. En un documento, el departamento declaró: “Ningún cliente principal, competidor u otro participante del mercado ha presentado objeciones a la resolución final propuesta.”

Los estados dependen en gran medida del testimonio y las declaraciones públicas de Roger Alford. Alford fue subalterno senior del entonces jefe del Departamento de Antimonopolio, Gell S. Slade. El verano pasado, fue despedido por oponerse al acuerdo.

En un documento judicial altamente redactado de principios de este mes, los estados indicaron que Hewlett Packard Enterprise y tres abogados y asesores no revelaron toda la extensión de sus contactos con funcionarios del gobierno de Trump tras buscar activamente excluir a Slade y su adjunto. En una conferencia tras su salida del Departamento de Justicia, Alford afirmó que el acuerdo “profana la justicia” y criticó el papel de los cabilderos de la compañía.

Esta disputa llevó a que Alford y dos de sus adjuntos, Bill Rinehart y Slade, fueran despedidos el verano pasado, y que Slade fuera removido en febrero de este año.

Beneficios del acuerdo

HPE reconoció en un documento judicial que sus representantes se reunieron con funcionarios del Departamento de Defensa y de la CIA para discutir los beneficios del acuerdo para la seguridad nacional de EE. UU. Sin embargo, la compañía afirmó que estos contactos no debían divulgarse, ya que no estaban directamente relacionados con el acuerdo de conciliación del Departamento de Justicia.

En una audiencia en noviembre, el juez Keneally sugirió que el acuerdo podría no haber resuelto algunas de las preocupaciones planteadas en la demanda. Uno de los requisitos del acuerdo era que HPE vendiera su negocio de redes InstantOn, lo cual no fue parte de las acusaciones originales en la demanda.

Mientras preparaba el juicio, Keneally comentó: “No recuerdo haber leído nada sobre InstantOn. Desde esa perspectiva, es interesante ver este acuerdo.”

Según documentos judiciales, Slade y su adjunto solicitaron que la compañía vendiera las operaciones de Juniper Networks en campus y filiales, un alcance que excede el mercado en cuestión en el caso. Hewlett Packard rechazó esa propuesta.

La compañía también negoció con Omeid Asefi, entonces responsable de la aplicación penal antimonopolio en el Departamento de Justicia. Asefi, quien fue asistente del fiscal general adjunto encargado de la antimonopolio antes de que Slade asumiera en enero de 2025, inicialmente aprobó la demanda. Según los documentos judiciales de HPE, en ese momento, el acuerdo requería que HPE autorizara el código fuente de MistAIOps de Juniper y se comprometiera a invertir en EE. UU.

Tras la supuesta resolución con Asefi a finales de abril del año pasado, Slade transfirió las negociaciones a otro adjunto, Bill Rinehart, quien solicitó la venta de las operaciones de Juniper Networks.

HPE afirmó en un documento judicial: “En última instancia, si existe un ‘mejor’ acuerdo, no es el criterio. En ese momento, no había una mejor opción: o se hacía la transacción o se iba a juicio.”