¿Cobrar tarifas de asesoramiento al liquidar fondos de usuarios por error? Las operaciones de la plataforma de asesoramiento de fondos "QieMan" generan controversia

Después de la implementación de la reforma de tarifas de fondos públicos en 2026, la industria de asesoría de fondos entra oficialmente en una nueva etapa centrada en las tarifas de asesoría. Algunos problemas en la transformación del sector también han emergido.

El periodista de 《Diario Económico y Financiero》 ha notado que recientemente, algunos inversores en plataformas sociales han reportado que la plataforma de asesoría de fondos y Man en los últimos meses ha tenido varias incidencias de cobros incorrectos de tarifas de asesoría, lo que ha provocado el rescate de participaciones de fondos por parte de los usuarios. Aunque la plataforma ya se ha disculpado con los inversores y ha reembolsado los cargos indebidos, la situación ha generado preocupación en la industria.

Cabe recordar que anteriormente existía en la industria de asesoría de fondos la práctica habitual de deducir las tarifas de asesoría de las comisiones por transacción. En octubre del año pasado, una institución de asesoría anunció que ajustaría su método de cobro, pasando de deducir las tarifas de asesoría de las comisiones de transacción a cobrar mensualmente, lo que generó gran atención.

En respuesta, Yingmi Fund indicó a este medio que la queja del usuario en realidad se refiere a un problema con los diferentes métodos de cobro de tarifas de asesoría. La misma día, enviaron notificación a los clientes afectados explicando la causa y aclarando que se eximirá del cobro en esta ocasión, además de optimizar la configuración del sistema. “Aprovecharemos esta oportunidad para seguir mejorando el modelo de cobro y la experiencia del usuario.”

Desde la perspectiva de expertos del sector, a medida que el modelo de cobro de asesoría evoluciona hacia una mayor estandarización y regulación, estos incidentes no serán casos aislados. También reflejan los desafíos comunes en la transición de un modelo basado en comisiones de transacción a uno de tarifas de asesoría independientes, incluyendo la adaptación del sistema, la coordinación de los procesos operativos y la implementación de detalles en el servicio.

Problemas en la actualización del sistema y configuración de parámetros

Usuarios afectados por rescates incorrectos y fondos de componentes

Recientemente, un inversor publicó en redes sociales que la plataforma Man de Yingmi Fund vendió “productos de fondos que en realidad no debería haber vendido”. Los comentarios y respuestas muestran que más de un inversor ha experimentado situaciones similares, lo que ha despertado atención en la industria sobre la práctica de cobro de tarifas de asesoría.

El contenido publicado por el usuario indica que, debido a un error en la plataforma Man al cobrar la tarifa de asesoría, se activó accidentalmente el cobro mediante rescate de fondos componentes, lo que provocó el rescate de fondos en su cartera. El usuario señaló: “Yo acepto el cobro, pero que vendan mis fondos sin mi consentimiento es aterrador”, y “Solo me devolverán las comisiones cobradas, ¿quién se hará cargo de las pérdidas por la venta de mis fondos?”.

Yingmi Fund es una de las principales plataformas de distribución de fondos de terceros, y Man es su plataforma profesional de asesoría de compra. ¿Qué ocurrió exactamente?

En su respuesta, Yingmi Fund explicó que la queja del usuario en realidad se refiere a un problema con los diferentes métodos de cobro de tarifas de asesoría.

Según el acuerdo de servicio de asesoría, se pueden utilizar formas reconocidas por las autoridades regulatorias, como transferencias de fondos, cuentas específicas designadas por el cliente o transferencia de participaciones de fondos, para cobrar las tarifas de asesoría. En la práctica, estas tarifas generalmente se deducen de la cuenta del cliente según lo acordado, mediante diferentes métodos, entre los que se incluyen:

1. Transferencias desde la cuenta de fondos monetarios acordada con el cliente (como productos de tipo “varios Bao”);

2. Deducción desde la cartera de inversión del cliente (como en el caso reportado por el usuario);

3. En caso de que no sea posible mediante los métodos anteriores, se realiza la deducción cuando el cliente rescata fondos.

En la práctica, la estrategia de cobro de tarifas de asesoría suele combinar diferentes métodos.

“Por ejemplo, en el caso de este cliente, la estrategia de asesoría inicialmente utilizaba un orden prioritario: (1) transferencia desde la cuenta de fondos monetarios, (2) deducción de la cartera, y (3) deducción en el momento del rescate. Sin embargo, debido a que esta estrategia era especial y no incluía fondos monetarios en la cartera, algunos clientes dijeron que el método (2) afectaba su experiencia de inversión (porque requería rescatar fondos no monetarios), por lo que cambiamos a priorizar (1) y (3), eliminando el método (2).”

Yingmi Fund afirmó que el problema del usuario ocurrió porque en marzo la compañía realizó una actualización del sistema de cobro (con el objetivo de reducir las tarifas de asesoría para los clientes). Durante la actualización, por error, se reactivó un método de cobro que ya había sido cancelado (el método 2), volviendo a la secuencia inicial (1)-(2)-(3). El 16 de marzo, el sistema cobró a los clientes sin saldo en la cuenta de fondos monetarios mediante el método (2), causando el problema reportado.

“Tras detectar la situación, realizamos una investigación activa, notificamos y pedimos disculpas a estos clientes, y eximimos del cobro las tarifas correspondientes, reembolsándolas a Yingmi Bao. En cuanto a la seguridad, puede estar tranquilo: la cobranza de tarifas de asesoría, al igual que la de tarifas de gestión de fondos, está estrictamente regulada. Además de las tarifas legales, ninguna institución o individuo tiene derecho a deducir fondos de los clientes para otros fines, sin autorización.”

Reforma de tarifas y reconfiguración del modelo de cobro

De deducción de tarifas de transacción a cobro independiente

El incidente del rescate incorrecto de fondos componentes en la cartera del usuario ocurrió en un momento clave, cuando la reforma de tarifas de fondos públicos en 2026 impulsó la transformación completa del modelo de cobro en asesoría.

Anteriormente, el modelo principal de cobro en asesoría de fondos era mediante deducción de comisiones por transacción, con los ingresos de las instituciones dependientes de las comisiones de transacción y comisiones secundarias, siendo las tarifas de asesoría solo complementarias. Este modelo vinculaba las ganancias con la frecuencia de transacciones, lo que podía generar problemas como rotaciones frecuentes.

Tras la reforma de tarifas en 2026, la industria abandonó definitivamente la práctica de deducir las tarifas de asesoría de las comisiones de transacción, entrando en una nueva etapa en la que las tarifas de asesoría se cobran de forma independiente. La reconfiguración del modelo de cobro también ha llevado a ajustes en la práctica operativa. La regulación promueve que la asesoría de fondos vuelva a su esencia de “asesoramiento para el comprador”, estableciendo claramente que las tarifas de asesoría se deben cobrar y recaudar de forma independiente, prohibiendo la doble imposición. Las instituciones no pueden cobrar tarifas de asesoría y, además, obtener comisiones secundarias de las gestoras de fondos; si no pueden eliminar técnicamente estas comisiones, deben devolver el monto completo a los inversores.

Yingmi Fund afirmó que la reforma de tarifas en fondos públicos impulsa un cambio del modelo basado en deducción de comisiones por transacción a uno centrado en tarifas de asesoría independientes, lo cual consideran una dirección muy positiva. Para lograr este cambio, en el sector se están desarrollando infraestructuras básicas, como la creación de participaciones específicas de asesoría, con tarifas diseñadas especialmente según las características del servicio. Una vez que estas infraestructuras estén completas, Yingmi Fund realizará los ajustes necesarios.

Varios expertos también compartieron detalles prácticos. Un representante de una gran gestora afirmó que su tarifa de asesoría siempre se calcula de forma independiente, de manera diaria o mensual, y que en caso de salida del cliente, se deduce en ese momento. Además, la inversión en fondos monetarios en las carteras de asesoría es estándar, y las tarifas se deducen prioritariamente de estos fondos, evitando así la venta de fondos no monetarios.

Un representante de una gestora en el sur de China indicó que actualmente cobran las tarifas mediante fondos monetarios en la cartera, sin cambios en los sistemas, y que están respondiendo activamente a la transformación del sector, investigando nuevas formas de cobro.

En el ámbito de la asesoría de fondos en las corredoras, un responsable de asesoría explicó que las tarifas se dividen en dos categorías: una, los servicios de asesoría en la intermediación, sin cobro separado, con ingresos provenientes de comisiones por transacción; y otra, los servicios de asesoría por mandato, que usan un modelo de “tarifa fija + participación en beneficios”, cobrando según los resultados en cada ciclo de liquidación. Los clientes controlan sus fondos y cuentas de inversión, y las instituciones solo ofrecen recomendaciones, sin operar directamente con los fondos. Aunque las filiales de gestión de activos de las corredoras también cobran tarifas, los valores netos ya descuentan la gestión, por lo que no hay cobros por rescate de productos.

Discusión sobre los desafíos de la transformación

Explorando modelos de cobro vinculados a beneficios

Varios entrevistados señalaron que la industria de asesoría está en una fase de transición, y que es urgente establecer normas unificadas, innovar en modelos y optimizar mecanismos para equilibrar la legalidad del cobro, la estabilidad del sistema y la experiencia del usuario.

Desde la práctica de las instituciones públicas, el valor principal de la tarifa de asesoría debe ser la aportación de valor al inversor, y esa es la dirección clave para la innovación en el modelo de cobro. Un experto del sur de China mencionó que el valor central de la asesoría de fondos no solo radica en el rendimiento de inversión, sino también en la compañía durante la volatilidad del mercado y en la educación financiera. Con base en esto, están explorando un modelo de cobro vinculado al rendimiento: cobrar solo si el rendimiento, la recuperación y la volatilidad alcanzan ciertos objetivos; si no, cobrar menos o nada. También reveló que su estrategia de asesoría multiactivos en canales de terceros ha tenido una tasa de beneficios superior al 90% en los últimos dos años.

El principal problema actual en la industria es la falta de normas nacionales unificadas para la práctica de cobro y deducción de tarifas, especialmente en escenarios especiales donde aún no existe consenso sobre las reglas de cobro.

Un experto senior que prefirió no ser identificado sugirió que la emisión de directrices claras y unificadas para la práctica de cobro será clave para que la asesoría pase de ser un “piloto” a una “norma”, y de una “venta por parte del vendedor” a un “asesoramiento para el comprador”. Propuso establecer directrices operativas para el cobro, definir estándares técnicos y de divulgación en los procesos clave; además, crear mecanismos de verificación de datos y interfaces unificadas para reducir riesgos operativos. También enfatizó la necesidad de regular los momentos de cobro, las rutas de deducción y la divulgación de información, garantizando transparencia en todo el proceso.

En cuanto a equilibrar la legalidad, estabilidad y experiencia del usuario, este experto consideró que la clave está en un diseño sistemático y en un cambio profundo en los mecanismos de evaluación e incentivos. Es decir, las instituciones deben codificar las reglas de cumplimiento desde el inicio del diseño del sistema, evitar “parches” que afecten la estabilidad, y enfocar la evaluación en la retención de activos y la rentabilidad del cliente, mediante modelos de “tarifa básica + remuneración por rendimiento” que vinculen a largo plazo los intereses del cliente. Además, es fundamental fortalecer la educación del inversor, explicar claramente la lógica de cobro y mejorar la experiencia de inversión para reducir la sensibilidad a las tarifas.

Yingmi Fund también afirmó que aprovecharán esta situación para fortalecer la gestión de procesos, optimizar las rutas de cobro y mejorar la experiencia del cliente, además de colaborar con otros actores del sector en la definición de normas para escenarios especiales.

Desde la perspectiva del desarrollo sectorial, la transformación en el modelo de cobro en asesoría de fondos públicos en 2026 es una tendencia inevitable hacia la recuperación del origen de la asesoría para el comprador. Los problemas prácticos que surjan en la transición son etapas necesarias en el proceso de pasar de un desarrollo extensivo a uno más regulado y maduro. Para las instituciones, solo poniendo en primer lugar los derechos de los inversores, mediante mejoras tecnológicas, optimización de procesos e innovación en modelos, podrán lograr una doble victoria en cumplimiento y experiencia del usuario, consolidándose en la transformación del sector.