¿Por qué los aliados estadounidenses brillan por su ausencia en la "Coalición de Escolta" del Estrecho de Ormuz?

Estados Unidos e Israel han llevado a cabo ataques militares contra Irán durante más de tres semanas, y los efectos negativos continúan extendiéndose globalmente. Debido a que el estrecho de Ormuz, la ruta principal para la exportación de petróleo de varios países del Medio Oriente, ha sido bloqueado de manera sustancial, el sistema de suministro energético mundial ha sufrido un impacto severo. En este contexto, el presidente estadounidense Trump hizo un llamado a varios países para que participen en una operación de escolta en el estrecho de Ormuz.

Sin embargo, esta propuesta fue recibida con rechazo colectivo por parte de los aliados de Estados Unidos: los países europeos no colaboran, los países de la OTAN no participan y los aliados en Asia-Pacífico también evitan involucrarse.

El 20 de marzo de 2026, hora local, en el estrecho de Ormuz, se observa un cartel con un símbolo de automóvil y las palabras “Estrecho de Ormuz”.

Muchos países que siempre han tenido una relación cercana con Estados Unidos en materia de seguridad, ¿por qué no quieren participar en la “Alianza de escolta del estrecho de Ormuz”? Sin la presencia de aliados, ¿cómo responderá Estados Unidos a la crisis energética que continúa empeorando? ¿Qué impacto tendrá esto en la política de la administración Trump hacia Irán?

Rechazo colectivo de los aliados

El estrecho de Ormuz es considerado la “arteria principal” del transporte energético mundial, ya que transporta más del 25% del petróleo marítimo global y aproximadamente una quinta parte del gas natural licuado mundial. Algunos análisis señalan que, si el estrecho permanece cerrado, las rutas alternativas de transporte de petróleo son muy limitadas y su capacidad es insuficiente.

La Agencia Internacional de Energía advirtió el 12 de marzo que los conflictos en Medio Oriente están causando la mayor perturbación en el suministro de petróleo en la historia. Recientemente, un funcionario petrolero de Arabia Saudita pronosticó que, si la interrupción del suministro continúa hasta finales de abril, los precios internacionales del petróleo podrían dispararse por encima de los 180 dólares por barril.

La volatilidad en el mercado de petróleo y gas también se ha transmitido rápidamente a la cadena de la industria química: el aumento en los precios del petróleo impulsa los costos de materias primas básicas como el nafta, lo que a su vez eleva los precios del etileno, propeno y otros productos intermedios, afectando finalmente a plásticos, caucho sintético y fibras químicas.

El 11 de marzo, un buque de carga tailandés fue atacado en aguas del estrecho de Ormuz.

En este contexto, la publicación de Trump en redes sociales el 20 de marzo atrajo atención. Trump afirmó que, con Estados Unidos “cerca de lograr” sus objetivos militares contra Irán, ya no asumirá la responsabilidad de la protección y patrulla en el estrecho de Ormuz, y que esta tarea será asumida por los países que lo utilizan.

Anteriormente, Trump había mencionado su intención de crear una “alianza multinacional de escolta en el estrecho de Ormuz” y había mencionado específicamente a aliados en Europa y Asia-Pacífico para unirse a la operación. Para lograr esto, la administración Trump ha presionado continuamente a los países aliados para que refuercen sus esfuerzos en garantizar la seguridad de la navegación en el estrecho.

Como parte de esta guerra, la administración Trump pide formar una “alianza de escolta”, pero al mismo tiempo declara que Estados Unidos no asumirá la “responsabilidad”. ¿Cuál es el propósito de esto?

El subdirector del Instituto de Estudios sobre Estados Unidos en Shanghai, Chen Jiajun, analiza que el objetivo de las declaraciones de Trump es presionar a los aliados para que compartan la responsabilidad, evitando que Estados Unidos asuma solo los costos elevados de la protección.

Sin embargo, la propuesta de Trump ha sido claramente rechazada por varios países: Francia, Alemania y España, entre otros, han declarado que actualmente no tienen planes de participar en la escolta del estrecho de Ormuz. La Casa Azul en Corea del Sur afirmó el 15 de marzo que mantendrán una “comunicación estrecha” con Estados Unidos y que “estudian con cautela”. El ministro de Defensa de Japón, Kono Shinjiro, dijo el 16 de marzo que “mantendrán comunicación” con Estados Unidos y otros… Hasta ahora, ningún país ha confirmado su participación en la “alianza de escolta”.

Cabe destacar que, el 19 de marzo, Francia, Reino Unido, Alemania, Italia, Países Bajos y Japón emitieron una declaración conjunta en la que anunciaron su intención de tomar medidas apropiadas para garantizar la seguridad de la navegación en el estrecho de Ormuz. La última información indica que Corea del Sur también se unió a esta declaración el día 20.

Esto sin duda enfureció a Trump. En redes sociales, el 20 de marzo, Trump criticó duramente a los aliados de la OTAN por no brindar ayuda a Estados Unidos, calificándolos de “títeres de papel” y “cobardes”.

¿Ya había descontento con Estados Unidos?

¿Por qué los países aliados de EE. UU. rechazan la solicitud de protección en el estrecho de Ormuz y optan por actuar por su cuenta?

Lü Yunmou, responsable del Proyecto de Seguridad Europea del Instituto de Relaciones Internacionales Modernas de China, analiza que la propuesta de una “alianza de escolta” de EE. UU. en Europa ha sido recibida con frialdad porque cada vez más países europeos consideran que lo que hace Estados Unidos es una “guerra injusta”: no conforme al derecho internacional y en detrimento de los intereses europeos.

Lü señala que, como tercer actor fuera del conflicto entre EE. UU., Israel e Irán, los intereses de Europa se ven gravemente afectados:

Desde la perspectiva de seguridad energética, los niveles de inventario de gas natural en Europa a principios de este año estaban mucho más bajos que en años anteriores, lo que obliga a competir en el mercado spot con otros compradores, elevando la presión sobre las reservas de gas en Europa.

“Estos problemas son un golpe mortal para un sistema económico europeo ya presionado, pudiendo generar inflación, debilitar la base industrial y frenar significativamente el crecimiento económico”, afirma Lü.

Además, debido a que los recursos de seguridad occidental, especialmente los de EE. UU., se están desviando hacia el frente en Medio Oriente, objetivamente, Ucrania se encuentra en una posición aún más desfavorable en el campo de batalla con Rusia, y la política europea de apoyo a Ucrania y resistencia a Rusia también enfrenta grandes desafíos. La relajación de las sanciones petroleras contra Rusia por parte de EE. UU. también ha sido vista como una traición por Europa.

Lü añade que la continuidad del conflicto en Medio Oriente también genera una creciente presión social y de seguridad en Europa, incluyendo amenazas de terrorismo, ciberdelincuencia y extremismo violento. Desde la perspectiva diplomática, tras el estallido del conflicto entre EE. UU., Israel e Irán, Europa ha sido señalada por Irán como cómplice de EE. UU., lo que ha reducido aún más su influencia en Medio Oriente, especialmente respecto a Irán.

Lü concluye que, considerando estos múltiples factores, la actitud de muchos países europeos hacia esta guerra está cambiando, y no participarán en la “alianza de escolta” liderada por Trump, incluso con la intención de distanciarse y evitar que parezca que están participando en una “alianza en guerra”.

Una foto tomada en Los Ángeles, California, el 17 de marzo, muestra un cartel de precios de gasolina en una estación de servicio.

La actitud de Japón respecto a la “alianza de escolta” también merece atención. Datos públicos indican que Japón depende en más del 90% de sus importaciones de petróleo del Medio Oriente, y el estrecho de Ormuz es considerado la “línea de vida” de las importaciones petroleras japonesas. Sin embargo, recientemente, la primera ministra japonesa, Sanae Takaichi, que se reunió con Trump en EE. UU., aunque condenó enérgicamente el “bloqueo” de Irán en el estrecho de Ormuz y elogió a Trump por “puede traer paz y prosperidad al mundo”, pareció evitar hablar directamente sobre la solicitud de escolta.

El vicedirector del Instituto de Estudios sobre Japón en Nankai, Zhang Yulai, analiza que, durante la visita de Takaichi a EE. UU., intentó aparentemente “mostrar apoyo formal” y crear una “pantalla de protección económica” para “calmar” a Trump, pero evitó participar directamente en la operación de escolta estadounidense. Esto está relacionado con la política exterior y la política interna de Japón.

Explica que, para garantizar la seguridad energética, Japón mantiene una relación muy estrecha con Irán en materia de energía, y ambas naciones han mantenido una relación estable “subterránea”. Esto significa que, en realidad, el conflicto entre EE. UU., Israel e Irán perjudica los intereses de Japón.

Zhang Yulai señala que, desde principios de año, la aprobación del gabinete de Takaichi ha disminuido, y debido a las voces internas en Japón que se oponen a que EE. UU. viole el derecho internacional para atacar a Irán, es difícil que el gabinete apoye claramente la operación de escolta estadounidense.

“De hecho, durante la visita a EE. UU., Takaichi condenó a Irán, lo cual ya es un gran paso para alinearse con la política del gobierno de Trump, aunque va en contra de la lógica diplomática tradicional de Japón”, explica Zhang. “Además, se informa que Takaichi planea solicitar la compra de petróleo producido en Alaska durante su visita, lo cual puede interpretarse como una forma de complacer y mantener la relación con EE. UU., en un intento de que la administración Trump “dé un paso atrás” en la cuestión de la escolta.”

El 19 de marzo de 2026, hora local, en Washington D.C., el presidente Trump se reunió con la primera ministra japonesa Sanae Takaichi en la Casa Blanca para discutir temas relacionados con el bloqueo del estrecho de Ormuz por Irán.

Cabe destacar que, según informes, el ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Alaghazi, en una entrevista telefónica el 20 de marzo, expresó que, tras negociaciones con Japón, Irán está dispuesto a permitir el paso de barcos relacionados con Japón a través del estrecho de Ormuz. Alaghazi afirmó que ya están en conversaciones para una posible desescalada del bloqueo.

Zhang Yulai señala que Medio Oriente es un punto estratégico importante para Japón, y en el futuro, Japón podría optar por “promover la estabilidad en el estrecho de Ormuz y ampliar las rutas en el Mar Rojo” para superar la crisis. Sin embargo, en esencia, Japón no tiene la capacidad de proteger armadamente su seguridad energética ni puede aceptar la protección estadounidense bajo presión interna.

¿Cómo resolver el “bloqueo” del estrecho?

¿Hasta qué punto afecta el rechazo de los aliados a Estados Unidos?

Chen Jiajun indica que la demanda de EE. UU. de levantar el bloqueo del estrecho de Ormuz es muy urgente, no solo porque la subida de precios del petróleo y la escasez afectarán su economía, sino también porque los productos químicos, que dependen del petróleo, también se verán afectados, elevando la inflación interna. Las elecciones de medio término en EE. UU. se celebrarán en noviembre, y la lucha política entre ambos partidos se intensifica. Chen señala que, aunque el conflicto en Irán no tiene un impacto directo en las elecciones, si la economía y la vida de la población se ven afectadas, la administración Trump será criticada, lo que podría influir en los resultados electorales.

“De hecho, el Partido Demócrata está aprovechando en esta etapa la cuestión de la ‘asequibilidad’ (costos de vivienda, alimentos, atención médica, cuidado infantil y energía) para atacar a la administración Trump y a los republicanos”, dice Chen. “Esto significa que, si los efectos negativos de la guerra se extienden a la economía y la bienestar social interna, será muy perjudicial para Trump.”

Chen también señala que, debido a la presión electoral, la administración Trump podría estar dispuesta a hacer que la guerra continúe o incluso a intensificarla, por ejemplo, enviando tropas terrestres a lugares clave como Hark Island, o realizando operaciones limitadas de escolta para abrir rutas y forzar a Irán a ceder; o bien, podría buscar negociar con Irán para aliviar la situación actual.

“Por ahora, no está claro qué camino tomará Trump, ya que dependerá de cuánto pueda sostenerse en medio de la tentativa de arrastrar a Irán a una ‘guerra prolongada’”, concluye Chen.

El 19 de marzo de 2026, en Washington D.C., el presidente Trump se reunió con la primera ministra japonesa Sanae Takaichi en la Casa Blanca para discutir la situación del bloqueo del estrecho de Ormuz por Irán.

Lü Yunmou señala que, independientemente de cómo termine el conflicto entre EE. UU., Israel y Irán, la tensión en los lazos de seguridad entre EE. UU. y Europa ya es evidente.

Explica que, desde que Trump inició su segundo mandato, los lazos de seguridad entre EE. UU. y Europa han sido desafiados continuamente. Antes del conflicto en Medio Oriente, EE. UU. probablemente no había consultado adecuadamente a Europa, y después tampoco consideró los intereses europeos, lo que generó descontento en Europa. La falta de alineación en cuestiones de seguridad ha provocado insatisfacción mutua, evidenciando diferencias en la percepción y los intereses de seguridad.

Lü analiza que, en el futuro, Europa podría ampliar su presencia naval en Medio Oriente, mantener una postura defensiva y tomar medidas para limitar la volatilidad de los precios energéticos en la región. Además, podría fortalecer relaciones diplomáticas con países productores de energía como Qatar, Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita para asegurar el suministro energético.

“En cuanto a EE. UU., la insatisfacción con las acciones europeas se acumula, y probablemente intenten ‘tocar’ las vulnerabilidades europeas, por ejemplo, atacando a la OTAN, imponiendo aranceles o limitando la ayuda a Ucrania, para forzar a Europa a alinearse con EE. UU.”, afirma Lü.