Opinión: Si un único operador puede manipular el resultado del mercado de predicción, ese mercado no debería ser listado para operar.

Según CoinWorld, a medida que plataformas de mercados predictivos como Polymarket ganan atención en el ciclo electoral estadounidense y en eventos geopolíticos, sus precios se citan cada vez más como señales en tiempo real, pero cuando los contratos crean incentivos económicos para que los participantes cambien el resultado que miden, esta premisa falla. La cuestión central radica en el diseño del producto, no en la volatilidad. Cuando un resultado puede ser logrado por un solo actor mediante una sola acción, el contrato pasa de ser una herramienta de predicción a un guion de ejecución. Tomando como ejemplo las apuestas en el ingreso al estadio del Super Bowl, se señala que los operadores, tras apostar a “sí”, llevan a cabo personalmente esa acción, situación que ya ha ocurrido en la práctica. Los mercados políticos y de eventos son especialmente vulnerables, ya que dependen de nodos discretos que pueden ser influenciados a bajo costo y tienen poca liquidez. Si los participantes empiezan a sospechar que los resultados están siendo manipulados artificialmente, la credibilidad de la plataforma se verá afectada. Se argumenta que los mercados deportivos, debido a su alta visibilidad, gobernanza en múltiples niveles y estructura de participación múltiple, son más difíciles de manipular a nivel individual y deben considerarse como referencia estructural. Las plataformas de mercados predictivos deben establecer criterios claros para su incorporación, excluyendo contratos que puedan ser manipulados a bajo costo por un solo participante o que constituyan recompensas por daño, de lo contrario, la regulación externa intervendrá.