Guó Tóu Lín Róngxióng habla sobre la corrección de A-shares: "esquivar" puede entenderse, pero no es necesario "huir"

En relación con las recientes comunicaciones con inversores del mercado, al revisar el comportamiento y el entorno del mercado global y de las acciones A durante esta semana, se destacan las siguientes características que merecen atención:

Los principales índices de EE. UU. mostraron una caída generalizada esta semana. El Nasdaq cayó un 2.07% acumulado, el S&P 500 un 1.90%, y el Dow Jones un 2.11%. En el mercado, el sector energético fue el único que subió, con una ganancia semanal del 3.69%. El sector de materias primas lideró las caídas con un 7.17%, mientras que los sectores industrial y de bienes de consumo no duraderos cayeron un 1.95% y un 3.04%, respectivamente. El sector financiero se comportó relativamente bien, con una caída semanal del 0.31%. Los sectores de salud y tecnología de la información bajaron un 2.67% y un 1.56%, respectivamente, y el sector inmobiliario cayó un 3.54%. El sector de telecomunicaciones bajó un 1.42%, y los bienes de consumo diario y servicios públicos sufrieron caídas más profundas, con un 4.51% y un 4.65%. En general, el mercado mostró un patrón débil esta semana.

El rendimiento débil del mercado de EE. UU. estuvo impulsado principalmente por dos factores clave: primero, la escalada continua del conflicto geopolítico en Oriente Medio. La fuerza militar estadounidense reforzó su presencia en Oriente Medio con el despliegue de 3 buques de guerra y aproximadamente 2,500 marines, además de que los medios informaron que EE. UU. está evaluando la ocupación o bloqueo de la terminal petrolera iraní de Halek; en respuesta, las Fuerzas de la Revolución Islámica de Irán anunciaron ataques contra varias bases militares israelíes y estadounidenses en Oriente Medio, además de cerrar completamente el estrecho de Ormuz. Segundo, la reunión del FOMC de marzo de la Reserva Federal envió señales claramente hawkish, con el gráfico de puntos mostrando que la tasa de fondos federales se mantendrá en una mediana del 3.4% hasta finales de 2026, sugiriendo solo una bajada de tasas en todo el año; además, las expectativas de inflación para 2026 en el SEP se revisaron al alza, elevando la PCE núcleo de 2.5% a 2.7%. Powell afirmó en la conferencia que “si no vemos avances en la inflación, no habrá recortes de tasas”, y también reveló que la Junta ha discutido internamente la posibilidad de subir tasas en el futuro.

Esta semana, el sector energético en EE. UU. fue el único que subió en el mercado, mientras que el sector de materias primas lideró las caídas con un 7.17%, principalmente debido a un aumento en los precios del petróleo que elevó significativamente los costos de producción industrial, afectando casi todas las acciones componentes. En conjunto, a medida que la duración e incertidumbre del conflicto en Oriente Medio superan las expectativas, sumado a que la política de la Fed se ha centrado en combatir la inflación, la aversión al riesgo en el mercado ha disminuido notablemente. Es probable que en el corto plazo, las acciones estadounidenses continúen oscilando en un proceso de búsqueda de fondo bajo la presión doble de precios del petróleo elevados y expectativas de tasas de interés más restrictivas.

Los principales índices de Hong Kong también cayeron en general esta semana. El índice Hang Seng cayó un 0.74% acumulado, y el índice Hang Seng Tech un 2.12%. El mercado mostró movimientos mixtos, pero predominó la caída en la mayoría de los sectores. La industria con mejor desempeño fue la industrial, con un aumento del 2.54%, seguida por las finanzas y las empresas integradas, con subidas del 1.83% y 1.62%. La energía también registró ganancias, con un 0.94%. Entre las caídas, el sector de materias primas fue el más afectado, con una caída del 10.10% en toda la semana. Tecnología de la información cayó un 3.04%, y los sectores de construcción inmobiliaria y consumo no esencial bajaron un 2.39% y un 1.86%. Los sectores de telecomunicaciones, servicios públicos, salud y consumo básico tuvieron caídas más moderadas, de aproximadamente un 1.62%, 2.04%, 0.70% y 0.47%, respectivamente.

El rendimiento débil del mercado de Hong Kong esta semana estuvo impulsado por varios factores: primero, la escalada del conflicto en Oriente Medio, que llevó a EE. UU. a reforzar su presencia militar y evaluar el bloqueo de la isla de Halek en Irán; Irán respondió cerrando completamente el estrecho de Ormuz, además de que el terminal de gas natural licuado Ras Laffan en Qatar fue reportado como atacado, provocando un aumento significativo en los precios internacionales del petróleo. Segundo, la reunión del FOMC de marzo de la Fed envió señales hawkish, con Powell afirmando que “si no hay avances en la inflación, no habrá recortes de tasas”, eliminando las expectativas de flexibilización rápida del mercado. Tercero, los resultados financieros recientes de Alibaba mostraron una caída del 66% en la utilidad neta atribuible a los accionistas, generando preocupaciones sobre el modelo de gasto intensivo en capital en el sector de internet y AI. Cuarto, se reportó que las autoridades de Beijing están reforzando las revisiones para las empresas chinas registradas en el extranjero que desean listar en Hong Kong, lo que genera incertidumbre sobre las perspectivas de IPO.

El rendimiento del sector industrial en Hong Kong lideró esta semana, impulsado principalmente por el crecimiento inesperado en el valor agregado industrial de China, que atrajo fondos hacia las acciones de manufactura y consumo interno. La recuperación en finanzas y empresas integradas refleja una migración de fondos hacia sectores defensivos con altos dividendos y baja volatilidad. La ganancia en energía fue un beneficiario directo del aumento en los precios del petróleo debido a la escalada en Oriente Medio. En conjunto, el mercado de Hong Kong mostró un patrón de “protección macroeconómica y puntos destacados locales”, con fondos de inversión del sur que actuaron como ancla en medio de la corrección del mercado, aunque la competencia entre fondos nacionales y extranjeros en las zonas de soporte se ha intensificado notablemente.

En cuanto a los datos específicos, esta semana el índice Shanghai Composite cayó un 3.38%, el CSI 300 un 2.19%, el CSI 500 un 5.82%, y el ChiNext subió un 1.26%. El estilo de inversión en crecimiento mostró mejor desempeño que el de valor, con las grandes capitalizaciones liderando las ganancias, especialmente en sectores como el concepto de carreras de caballos y las acciones de innovación tecnológica y startups. El volumen medio diario de transacciones en toda la A fue de aproximadamente 22,091 millones de yuanes, una ligera disminución respecto a la semana anterior.

En el aspecto de fondos de inversión, desde 2026, los fondos de inversión del sur han reanudado su entrada en el mercado. Hasta el 20 de marzo, la entrada acumulada en acciones de Hong Kong desde 2025 alcanzó los 14,761 mil millones de yuanes, con un flujo neto en lo que va del año de 1,818 mil millones. Desde enero, los fondos del sur han mostrado preferencia por sectores como internet (Tencent, Xiaomi, Meituan-W, Alibaba, Kuaishou-W) y bancos (Construction Bank, ICBC, China Life). En cuanto a salidas netas, se concentran en operadores como China Mobile, metales preciosos como Zijin Mining, China Hongqiao, Luoyang Molybdenum, Jiangxi Copper, Aluminum Corporation of China y Minmetals Resources. La reequilibración en la estructura de entrada de fondos refleja algunos obstáculos recientes en el mercado de Hong Kong.

En cuanto a fondos ETF, esta semana hubo un flujo neto positivo, destacando el ETF del CSI 300 con una entrada de 6,563 millones de yuanes, y también entradas en el CSI 500, SSE 50 y CSI 1000, con 4,715, 3,057 y 2,381 millones de yuanes, respectivamente. El ETF del CSI A500 tuvo una salida de 6,153 millones, y también salidas leves en el CSI A50, ChiNext y STAR Market. En temas específicos, los ETF temáticos de dividendos, medicamentos y brokers tuvieron entradas de 4,175, 1,533 y 1,059 millones de yuanes, mientras que los ETF de consumo tuvieron una salida de 750 millones. Los fondos de internet en Hong Kong y el Nasdaq mostraron entradas de 1,041 y 82 millones de yuanes.

En cuanto a los conflictos entre EE. UU. e Irán, estos han escalado en los últimos días. Desde el 28 de febrero, la situación en el estrecho de Ormuz se ha mantenido bloqueada por más de dos semanas. Aunque países de todo el mundo han liberado reservas estratégicas para estabilizar los precios del petróleo, sin señales de alivio en el campo de batalla, los precios del petróleo continúan en alza, con el Brent superando los 100 dólares por barril y los activos de riesgo global en rápida caída. Tras el asesinato de Qasem Soleimani y los ataques a los campos de gas iraní, Irán ha intensificado su venganza, extendiendo los ataques a infraestructura petrolera en países vecinos del Golfo. EE. UU. ha declarado su intención de tomar la isla de Halek, un importante centro de exportación petrolera iraní, y ha enviado más tropas a la región del Golfo Pérsico. La causa principal del pánico en el mercado es que se empieza a percibir que, a corto plazo, EE. UU. e Israel no tienen medios efectivos para responder al bloqueo en el estrecho de Ormuz, y que el conflicto ha escapado del control estadounidense. Los precios del petróleo en alza y las expectativas de estanflación parecen acercarse, con el rendimiento de los bonos del Tesoro en aumento y el dólar fortaleciéndose, lo que provoca una corrección en metales preciosos y activos de renta variable.

Desde el 28 de febrero, las inversiones en activos chinos en los mercados globales han mostrado resistencia relativa, aunque esta semana también presentaron caídas. En particular, las acciones de tecnología y las de pequeña y mediana capitalización cayeron más, con el CSI 50 Tech liderando con una caída del 11.41%, seguido por el CSI 500 (-10.38%), el CSI 2000 (-9.82%) y el CSI 1000 (-9.08%). El índice ChiNext, con alta certeza en sus fundamentos, fue el único índice amplio con ganancia, subiendo un 1.26% desde el inicio del conflicto, evidenciando una fuerte segmentación y contracción interna en el estilo de crecimiento. Las áreas sensibles a la liquidez, como software, medios y aplicaciones de IA, se debilitaron, concentrándose en sectores de mayor manufactura y con catalizadores políticos y fundamentos sólidos, como equipos de telecomunicaciones y equipos eléctricos.

Por otro lado, los índices de dividendos y valores defensivos como el A50 mostraron caídas menores. Sectorialmente, sectores beneficiados por el aumento del precio del petróleo, como el carbón y la química del carbón, lideraron con un 6.33%, seguidos por las utilities con un 4.09%. Los sectores relacionados con metales y tecnología de crecimiento sufrieron caídas significativas.

Desde el inicio del conflicto, los metales no ferrosos han recuperado toda su ganancia previa a marzo, y el sector tecnológico también ha reducido sus ganancias. Los sectores con mayores incrementos desde principios de año son el carbón (+22.86%) y el petróleo y petroquímica (+17.53%). Entre los sectores con mejor desempeño también se encuentran utilities, medio ambiente, construcción y química, que representan estilos de valor. En el ámbito de crecimiento, solo permanecen en positivo los sectores de electrónica, telecomunicaciones y equipos eléctricos, con fundamentos sólidos en hardware.

Respecto a las preocupaciones sobre una posible tendencia de mercado hacia una estanflación, hemos evaluado los posibles impactos en las acciones A. Desde la perspectiva del índice Shanghai Composite, desde la tendencia “924” (que empezó en 2800 puntos y ha llegado a 4100), los cinco principales sectores que más contribuyen son electrónica, metales, equipos eléctricos, maquinaria y telecomunicaciones. Exceptuando los metales, estos sectores representan las líneas de tecnología y exportación, reflejando un doble enfoque de “exportación + tecnología”. Sin embargo, ambas líneas seguramente sufrirán en un escenario de estanflación: la exportación se verá afectada por la desaceleración, y la tecnología por la contracción de liquidez.

Si tomamos como punto de partida el 23 de junio de 2025 (fase acelerada del ciclo alcista actual), en los sectores líderes aparecen químicas y petróleo, lo que hace que tres de los seis principales sectores sean recursos cíclicos, además de bancos y no bancarios que podrían actuar como defensivos y estabilizadores. Aunque el mercado en la fase de estanflación puede mostrar cierta resiliencia, la segmentación estructural probablemente se intensifique.

En cuanto al impacto potencial del aumento sostenido en los precios del petróleo, hemos revisado cinco ciclos históricos desde los años 70, relacionados con conflictos geopolíticos que provocaron aumentos en los precios del petróleo, y sus similitudes y diferencias con la situación actual:

• La crisis más similar a la actual fue la segunda crisis petrolera de 1979, cuando la revolución islámica en Irán en 1979 y la guerra entre Irán e Irak en 1980 provocaron una caída drástica en la producción iraní, de 6 millones a menos de 1 millón de barriles diarios. Durante la guerra, en 1981, ocurrieron ataques a buques en el Golfo, intentando bloquear la navegación en el estrecho de Ormuz, causando una caída significativa en la capacidad de transporte y un aumento global de la inflación. Esto llevó a la Fed de Volcker a subir las tasas de interés hasta casi el 20%, provocando una recesión severa para controlar la inflación. Es importante notar que, incluso en esa época, el estrecho de Ormuz no estuvo completamente “bloqueado” como ahora.
• La primera crisis petrolera de 1973, causada por la guerra del Yom Kippur y el embargo de petróleo por parte de OAPEC, elevó los precios de 3 a casi 12 dólares por barril en pocos meses, casi un aumento del 300%. En ese momento, Occidente vivía un auge económico postguerra, con una demanda energética muy fuerte. La crisis terminó con el fin de la “edad dorada” del capitalismo y llevó a una década de estanflación en EE. UU.
• Los casos en que los precios del petróleo subieron rápidamente y luego cayeron en corto plazo incluyen la guerra del Golfo en 1990 y el conflicto Rusia-Ucrania en 2022. En 1990, la rápida caída se debió a que no hubo bloqueo en el estrecho, EE. UU. intervino rápidamente y logró una victoria aplastante, y Arabia Saudita y otros países aumentaron su producción para compensar. En 2022, Rusia no detuvo su producción, y la Fed inició una rápida subida de tasas para frenar la inflación, lo que redujo la demanda global y llevó a una caída de los precios.
• El caso de un aumento prolongado en los precios del petróleo fue la guerra civil en Libia en 2011, donde la producción de petróleo de alta calidad cayó casi a la mitad por la guerra civil y sanciones internacionales, y la producción iraní también se redujo por sanciones. Sin embargo, los precios no siguieron subiendo porque EE. UU. empezó a aumentar significativamente su producción de shale oil desde 2012, equilibrando la oferta y la demanda global. En la situación actual, los desafíos para la oferta mundial de petróleo son sin precedentes:

1. El bloqueo del estrecho de Ormuz ha reducido aproximadamente un 20% de la capacidad mundial de producción de petróleo, y, más peligroso aún, los países productores en Oriente Medio han llenado rápidamente sus reservas de petróleo, con Irak reduciendo su producción en un 60% (de 4.3 millones a 1.7-1.8 millones de barriles diarios), y Emiratos Árabes y Kuwait también reduciendo. Esto significa que, incluso si el conflicto termina de inmediato, la reapertura de la enorme cadena de suministro tomará mucho tiempo.
2. La capacidad de reserva global ya no es tan grande como en 2011 o 1990. EE. UU. ha llegado a un límite alto en su producción de petróleo, y en medio del bloqueo en el estrecho, no hay sentido en aumentar la producción en Oriente Medio, por lo que el mundo ya está en fase de consumo de reservas estratégicas.
3. A largo plazo, mantener precios altos impactará profundamente en la valoración de activos. Si los precios del petróleo se mantienen elevados hasta el segundo semestre, la Fed podría abandonar los recortes de tasas o incluso subirlas, elevando el dólar y los rendimientos de los bonos del Tesoro, con efectos en la valoración de activos: primero, un dólar fuerte presionará a la baja los metales preciosos, y segundo, las altas tasas afectarán la expansión fiscal global y la inversión en IA, posiblemente revirtiendo las expectativas optimistas de CAPEX en IA desde 2025, y provocando una reevaluación significativa de las acciones tecnológicas.

Además del petróleo y gas natural, que son los más observados, hay otros productos químicos importantes que se exportan a través del estrecho de Ormuz, y cuyos posibles aumentos de precio también merecen atención:

• Aproximadamente entre el 44% y el 50% de las exportaciones mundiales de azufre pasan por el estrecho de Ormuz. El azufre es un insumo esencial para producir fosfato diamónico (DAP) y fosfato monoamónico (MAP). La reducción en la exportación de energía disminuye directamente la producción de azufre, subproducto del refinamiento de petróleo y gas, elevando los precios de fertilizantes existentes y limitando la producción en otras regiones, creando un ciclo vicioso de aumento de precios de fertilizantes, menor fertilización, menor rendimiento agrícola y aumento de los precios de los alimentos, lo que podría desencadenar una crisis alimentaria global.
• El gas natural es la materia prima principal para fertilizantes nitrogenados, especialmente amoníaco y urea. Qatar es el segundo mayor exportador mundial de urea, y la región del Golfo contribuye con un tercio del comercio global de fertilizantes. El bloqueo del estrecho reducirá la oferta de urea en aproximadamente un 10-15%, afectando gravemente a los agricultores del hemisferio norte en plena temporada de siembra. Brasil e India son los países más vulnerables, ya que más del 90% de su demanda de urea depende de importaciones, principalmente del Golfo. Tras el bloqueo, los precios de los barcos de urea en Nueva Orleans subieron entre 60 y 80 dólares por tonelada en pocos días.

Por último, queremos destacar el impacto que los precios del petróleo tienen en la asignación de activos a nivel macro, una visión diferenciada que hemos incluido en nuestra estrategia anual: no es recomendable asumir un dólar débil durante todo 2026. Durante mucho tiempo, el petróleo y el índice del dólar han mostrado una relación inversa, debido a que EE. UU. es el mayor importador neto de petróleo del mundo. Cuando los precios suben mucho, el déficit por cuenta corriente se agrava, debilitando el dólar. Además, el petróleo se cotiza en dólares, por lo que una depreciación del dólar incentiva la demanda global y eleva los precios del petróleo, y viceversa.

Lo que ha cambiado fundamentalmente en esta lógica es la madurez de la tecnología de shale oil. Desde alrededor de 2019, EE. UU. pasó de ser un importador neto a un exportador neto de petróleo. Actualmente, cuando los precios del petróleo suben, EE. UU. se beneficia enormemente, ya que los beneficios de exportación vuelven a EE. UU., mejorando la balanza comercial y fortaleciendo el dólar, además de presionar a la Fed para mantener tasas altas. Por ello, no esperamos que el dólar se debilite claramente en 2026 como algunos anticipan.

Al analizar la relación “oro-petróleo” (gold-oil ratio) en su historia, se observa un cambio en la lógica de valoración de activos: en los últimos 30 años, esta relación ha sido un indicador líder del ciclo económico, reflejando la demanda (con el petróleo como principal). Actualmente, con la sobreoferta de petróleo y la caída de la demanda global, esta relación refleja más una “crisis de crédito en el dólar” y “sostenibilidad fiscal” (con el oro como referencia). En condiciones extremas, el petróleo puede volver a dominar esta relación, como en el caso de un aumento unilateral del ratio durante tres años, que se acerca a los máximos históricos alcanzados en 2020 con los precios negativos del petróleo, en niveles muy extremos. Esto se debe a que la persistente baja en los precios del petróleo, combinada con la sobrevaloración del oro por la narrativa de dólar débil, fue alterada por el conflicto entre EE. UU. e Irán, que revirtió ambas lógicas: primero, el petróleo con baja volatilidad ahora tiene potencial alcista, y segundo, las expectativas de inflación a largo plazo se elevan, rompiendo la narrativa de dólar débil, lo que hace que la relación vuelva a caer rápidamente desde sus máximos históricos.

En cuanto a la estrategia de inversión actual, el mercado de activos con “Heavy Assets, Low Obsolescence” (HALO) se basa en una valoración finalista de la destrucción creativa en IA. Consideramos que la ciencia de IA global aún está en una fase de competencia y diferenciación, en un “período de sincronía” dorado (según Carlotta Perez en “La Revolución Tecnológica y el Capital Financiero”). En esta etapa, la valoración basada en la lógica finalista puede desconectar el valor de los activos de los fundamentos, sustituyendo el flujo de caja por emociones y narrativas. La tendencia “HALO” en A-shares ha alcanzado máximos históricos, pero la interpretación más realista no proviene de la destrucción creativa en IA, sino del impacto de los aumentos de precios, que derivan de la estabilización de PPI y la diferenciación en sectores tecnológicos y cíclicos, limitando la sobrecompra y permitiendo mayores ganancias en los productos con precios en alza. Esto implica que, hacia 2026, será necesario un “rebalanceo” y que continuar con una estrategia de “una sola dirección hacia la tecnología” en 2025 sería inapropiado. La gestión de carteras será aún más importante. Además, dado que la recuperación del PPI proviene en gran medida de la subida de precios de recursos globales impulsada por la geopolítica y un dólar relativamente débil, sin un respaldo sostenido de los ciclos económicos internos y externos, los precios de estos recursos serán volátiles en niveles altos, dificultando que los estilos cíclicos tengan una ventaja abrumadora sobre la tecnología. Por ello, la “danza entre lo nuevo y lo viejo” será la base de la asignación estructural más relevante.

En cuanto a los rendimientos de los bonos del Tesoro de EE. UU., el de 3 meses cerró en 3.74% (frente a 3.72% anterior), y el de 10 años en 4.39% (frente a 4.28% anterior). Las razones para el aumento en los rendimientos esta semana incluyen: primero, el despliegue de 3 buques y 2,500 marines en Oriente Medio por parte del Pentágono, y la respuesta de Irán con el cierre del estrecho de Ormuz; segundo, la señal hawkish del FOMC en marzo, con una votación de 11 a 1 y la revisión al alza del pronóstico de inflación para 2026, junto con las discusiones internas sobre subir tasas, que llevaron a una fuerte corrección en las expectativas de recortes de tasas, con la probabilidad de recortes en 2023 cayendo del 38.6% al 12.8%.

Desde la perspectiva de transmisión, esta tendencia en los rendimientos rompe con el patrón tradicional de conflictos en Oriente Medio: antes, en tensiones, los fondos migraban a bonos del Tesoro, bajando los rendimientos. Ahora, debido a que el conflicto afecta a un centro de producción clave, la lógica es “shock en precios del petróleo → aumento de expectativas inflacionarias → hawkish de la Fed → aumento de rendimientos”. Además, la emisión total de deuda en EE. UU. supera los 39 billones de dólares, y el Pentágono pide 200 mil millones adicionales en gastos militares, lo que aumenta las preocupaciones sobre déficits fiscales y presiona aún más los bonos largos.

El dólar estadounidense cerró en 99.51, frente a 100.50 la semana pasada. La semana estuvo marcada por varios eventos clave: en la “Semana de los Super Bancos Centrales” (17-20 de marzo), el BCE, el BOE y el BOJ mantuvieron tasas estables, pero con señales hawkish, elevando la inflación prevista para 2026 y descontando varias subidas de tasas en 2023. La Fed, en cambio, fue la única que no anticipó subidas en 2023. La escalada en Oriente Medio, con bloqueos en el estrecho de Ormuz y ataques a infraestructuras energéticas, elevó los precios del petróleo y fortaleció la demanda de refugio en el dólar, aunque también aumentó las preocupaciones inflacionarias. La percepción del mercado fue de una mayor incertidumbre, con el dólar oscilando y recuperando en algunos momentos, pero sin una tendencia clara. La tendencia a corto plazo dependerá de la evolución del conflicto y de las decisiones de los bancos centrales no estadounidenses, especialmente si los precios del petróleo permanecen elevados.

El oro en Londres cerró en 4,491.67 dólares por onza, frente a 5,018.10 la semana pasada, y en COMEX en 4,492.00 dólares, frente a 5,023.10. La caída en los precios del oro se atribuye a: primero, la escalada en Oriente Medio que elevó los precios del petróleo y las expectativas inflacionarias, desplazando la atención del oro; segundo, las señales hawkish de la Fed, que redujeron la demanda de activos refugio; tercero, la subida del dólar y los rendimientos de los bonos a largo plazo, que hicieron menos atractiva la inversión en oro; y cuarto, la presión técnica y de stop-loss, ya que el oro, en niveles históricos altos, sufrió ventas masivas tras romper la barrera psicológica de 5,000 dólares, generando un efecto de “vendedor en pánico” y ampliando la caída.

El WTI cerró en 96.60 dólares por barril, frente a 99.35 la semana pasada, y el Brent en 109.55 dólares, frente a 103.89. La volatilidad en el mercado petrolero fue alta, con movimientos de subida y bajada: primero, EE. UU. reforzó su presencia en Oriente Medio, y Irán atacó instalaciones en la región, bloqueando el estrecho; luego, en el fin de semana, hubo señales de alivio, con declaraciones de EE. UU. y otros países sobre la posible suspensión de sanciones y la liberación de reservas estratégicas, lo que llevó a una caída en los precios. La diferencia entre Brent y WTI se amplió, reflejando la sensibilidad de cada referencia a la situación en Oriente Medio y las reservas en EE. UU.

El cobre en LME cerró en 11,925.73 dólares por tonelada, frente a 12,780.50 la semana pasada. La caída se atribuye a: primero, el aumento de tensiones en Oriente Medio, que elevó los riesgos y redujo la demanda de metales; segundo, las señales hawkish de la Fed, que fortalecieron el dólar y elevaron los rendimientos, presionando los precios del cobre; y tercero, el aumento de inventarios en los principales mercados, con niveles en la LME y COMEX en máximos recientes, que también pesaron sobre los precios. Aunque en el corto plazo la incertidumbre geopolítica puede seguir afectando, la oferta de cobre sigue siendo ajustada, y los precios en spot y los costos de producción aún mantienen cierto soporte.

En resumen, la dinámica actual del mercado refleja una interacción compleja entre tensiones geopolíticas, políticas monetarias, expectativas inflacionarias y condiciones de oferta y demanda global. La gestión de riesgos y la diversificación serán clave en este entorno volátil.